Какая схема вертолёта перспективней ?

[ddd]

ДДД я Инженер!

Поздравляю от души!

Успел таки стать специалистом, а не недоделком!

 

[Партизан]

Успел таки стать специалистом, а не недоделком!

У вас тоже этот маразм ввели??? Я имею ввиду спецыальность "недоинженер".

 

[ddd]

У вас тоже этот маразм ввели??? Я имею ввиду спецыальность "недоинженер".

Переход на бакалавриат обязателен ДЛЯ ВСЕХ ВУЗов Росии по приказу минобрна. Вопреки обращению совета ректором Москвы, да и совета ректоров России по моему тоже. Связано с подписанием какой то европейской конвенции.

Сопротивляется только ректор МГУ по причине особого статуса заведения. Остальных - через коленку поломали.

 

[Партизан]

Остальных - через коленку поломали.

Уроды!
Так видимо пора залазить в инфу помогать Иван Аиру. :idea: :aplodir:

 

[Ivan_Air]

А, так значит не пойдешь на каникулы, будем дальше Ударник делать? Молодец!!! :aplodir:
Если продолжим, то вот насчитал коэффициентов:
http://fotki.yandex.ru/users/Ivan-Air2008/view/79940/

Пока вывод такой: массу пустого надо снижать, и отношение Мпуст\ Ммакс делать меньше 0,5. Массу оружия еще будем определять. :think:

Если какие самолеты незнакомы, можно найти на www.airwar.ru в Каталоге, я может потом подскажу ссылки.

На сайте "Попул. механика" народ обсуждает статейку про российские авианосцы.
http://www.popmech.ru/part/?articleid=3786&rubricid=7
ЛА на палубах очень нужны. Значит, мысля об оснащении Ударниками любого корабля, где базируются вертолеты, верная! И корабельное базирование должно быть у нас на 1-м плане, т.к. сухопутную версию из морской сделать куда проще, чем наоборот.

PS

Кто хочет продолжения моего рассказика?

МЫ хотим! :aplodir: Надеюсь, что продолжишь. Ну и я как-нибудь чё-нибудь насочиняю...:think:

Иван Аир думаю и тебя туды вписать. Только имя подсократи а то длиновато получается.

Спасибо.
Только куды сокращать? :think: 7 букв не так уж много. Можно просто Иван, но такой посетитель тут кроме меня есть. Подумаю, все зависит от сюжета твоего рассказа. Кто там кем будет и за кого воюет.

 

[Партизан]

А, так значит не пойдешь на каникулы, будем дальше Ударник делать

Верно написанно!!!
Седня завтра залазию в :study:
Про морское ьазирование согласен. И так стоит опредлится с бвооружением. Я уже приводил. 6 пилонов. Кстати их бы чертежыки :think:
На них НУРСы или ОДАБ 250. Пушки уже знаеш.
Да! По рассказу. Я продолжу писать. Уже начинал но муза чай пить пошла :grin:
А может тебя Аир назвать7 :think: Как думаеш? Ну илисвой вариант даже лучше. Будеш летать на вертушке согласен? Поддержка с воздуха всегда нам землеходящим понадобится :OK-)

 

[Ivan_Air]

И так стоит опредлится с вооружением. Я уже приводил. 6 пилонов. Кстати их бы чертежыки

Хорошо, пусть 6, только не удалять их особо от оси, т.к. нехилый кренящий момент получается, если с одного крыла ракеты пущены, а с др. еще нет. Хорошо бы и под фюзеляжем разместить подвески, и в отсеке. Кстати, а почему бы не закрепить пилоны и на створках отсека??? :idea: Сначала их освобождаем, потом - отсек.
Это вполне реально, если температура газов будет умеренная. Иначе взлетим не на движках, а на бомбах

Насчет чертежиков - наверно что-то можно взять с самолетных чертежей. Где-то я давал ссылку на книжку по Су-25, там классные чертежи. И про Апач была ссылка на Airwar'e там тоже есть чертежи. А вот чертежи Яков
www.paralay.com/lfsyak.html

F-35-го, там много интересных картинок, и по оружию,
и как его размещают в отсеках
www.paralay.com/f35.html

Пока думаю, нам хватит. Бо ИМХО избыток инфы хуже
чем недостаток.

По оружию. Надо обязательно ПТУР поставить: Вихрь как на Ка-50. Х-эшки будем вешать внутрь, для крыльев очень тяжелые, можно кувыркнуться (см. выше). Значит, вешаем от 2 до 4-х, это от массы
зависит. Бомбы тоже, до 250 кг под крылом, покрупнее - ближе к оси Ударника. Из НУРСов надо добавить С-25 и С-24, очень они сильные
По рассказу. Называй Аир, я не против! Это типа позывного. На вертушке летать тоже согласен.

 

[МиГ-31]

ракеты самонаводящиеся?

 

[Партизан]

http://www.youtube.com/results?search_q ... rch=Search

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 10 секунд:

http://www.kamov.ru/market/news/mih.htm

 

[Ivan_Air]

Партизан, ты книжку ту про верт. взлет-посадку смотрел? Я там добрался до движков, где-то с 40-й стр. Оказалось, наша схема, когда все движки способны выдать и гориз., и верт. тягу, но только часть их (задние) "заточена" на обе эти тяги, самая выгодная!

Ты как-то излагал про заднюю башню, что у пушки очень большой сектор обстрела. Смотри, как бы отдача не влияла на Ударник. На вертикале, если пушку завернуть на 70-90 град., его может нехило крутануть.

Насчет ракет - какие самонаводящиеся, какие нет. Вихри, например, по лазерному лучу наводятся.

 

[Партизан]

Партизан, ты книжку ту про верт. взлет-посадку смотрел?

У меня много всякой инфы. Можеш кусмочек всавить?

самая выгодная!

:aplodir: :aplodir: :aplodir: Мы молодцы-ы-ы!!! Верным путем идем товарисчи!

его может нехило крутануть

Посему 23 а не 30мм. ИМХО ГШ-23Л это и отменный АГС и скорострельный КПВТ. Чтобы раскрошыть обычное здание ИМХО хватит с запасом. А спереди 2А72 это 30мм там все еще серьезнее. :think: :OK-)
Столько непрочитанной инфы... :think: С чего бы начать?! :dostali:

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

ракеты самонаводящиеся?

МиГ-31Ессно ИМХО предусматриваются и такие Х-серии илиеще какие. Посмотрим. А ты что можеш предложыть?

 

[Ivan_Air]

Значит, так... По движкам, даже не знаю, что вставить. Все такое содержательное: формулы, графики. Но не перегружена ими книжка, читать нетрудно. Много познавательного, особенно по типам СВВП ну и движкам.
Там полный обзор подъемных и подъемно-маршевых двиглов. Вспоминают и Харриеровский "Пегас", и ты знаешь, не пишут, что у него потери тяги были огромные. Так что я не особо переживаю, если мы где с формой сопел намудрили. В смысле заслонку ставили ну и т.п.
Я добрался до вентиляторных установок, тоже видно толковая инфа Но только добрался, уж завтра возьмусь.

Столько непрочитанной инфы... С чего бы начать?!

Во-во, и у меня такая ж беда.:grin: Знаешь, инфа должна на нас работать, а не наоборот. Счас давай кончим с движками, если где какие вопросы остались. Сверимся с книжкой. Потом за вооружение беремся, определяем макс. массу, по ней - общую массу Ударника. Сразу станет известна тяга движков + их размеры. А потом будем крутить-вертеть эти цифры, чтоб топлива хватило на заданный радиус действия. Ну вот такая пока программа действий. Как, согласен?

 

[Партизан]

Как, согласен?

Да. Полез по движкам.

Добавлено спустя 2 часа 14 минут 55 секунд:

Ударник должен на шасси находится низко над землей чтоб можно было просто навешывать на него всякое- опыт афганской войны.
Мысля следующая. Щас читал ро вертушки. Вывод такой ударных много а вот летающих БМП кроме 24 нетучки А он устарел. И замены полноценной ему нету. Ка-60 не альтернатива. Получается Ударник должен быть летающим БМП нового покаления. По сравнению с котрорым МИ-24 трехколесный велосипед по сравнению с мотоцыклом. :soldat05: и :soldat10: Представляю как духи не обрадуются
:soldat06: :soldat04:
Итак. Десант человек 8 ИМХО так. БЛин корпус раздувается Ну ничего. Оружее немного по тесним. Расположение десанта как в БМП- лицом к бортам. Между сиденьями получается пространство, где можно разместить топливный бак. И еще дополнительные 2 по бортам на внешней подвеске. Это так на всякий. Выход десанта по бортам через люки, коорые в опущенном состоянии выполняют роль трапа.
Пойдет?
Двиги также по углам на приливах как ты и говорил :OK-) Они размешаяются по бокам от пилота и штурмана, которые прикрыты броней от снарядов и кусков двигов. Сзади размещается НППУ-24 только бы БК увеличить :think: Ось расположена под углом к вертикали. Ею управляет штурман руками. Интересно у НППУ-24 есть такой режым? А то нашлемный прицел слишком дорого чтоб давать его штурману, он же не постоянно будет стрелять. По передней. Думаю может всеже 2А42 поставить с селективным питанием :think: Когда надо бронебойные, когда надо осколочные. А то если вперемежку, то получится например по пехоте бронебойными, а это все как с пулемета надо прям в него попасть а еслиб вместо него ОФЗ то это толку было бы больше. А так по напрасну выпушенный БК. По танку ОФЗ стрелять тоже бесполезно. Интересно у 2А72 такой режым есть или нет? :dostali:
На борт по одному АГС-30 для десанта и установки для личного. На 4 пилонах С-80, парочка управляемых. Под брюхом ОДАБ-250. Одабряеш?
Теперь по бронированию. Кабина пилота от снарядов 23мм, штурмана и десантный отсек от 12,7, двиги и пр. важное тоже. Корпус остальной от 7,62. Одабряеш?
Еслиб чисто ударный Ударник то можно было обеспечить защиту всего от 23. :good: А с десантом будет тяжеловато
Крылья минимальные. По максимуму использовать подъемную силу фюзеляжа. Крылья примыкают к местам крепелния двигов. На крылья лучше ничего не вешать, максимум подвески с неподвижными ГШ-23Л. Так как крыло это консоль, а это плохо. На крыльях установленны газовые рули. Не знаю что лучше одно поворотное, либо несколько неподвижных сопел. :think: :dostali: Пилонов как отдельного элемента может и не быть, просто на кропусе делаются крепления. Это позволит Ударник как можно на шасси ниже посадить.
Как тебе?
Теперь по движкам. Избавление от коллектора значительно снизило массу. :good:
Надо думать над газовыми соплами. Их реализацыя позволит обеспечить нехилую маневренность. Но блин без них все гораздо проше, если сделать мощные газовые рули. Но смогут ли они при поломке створок горизонталки обеспечить горизонтальный полет. :think: Газовые рули должны запитыватся от всех движков, вот тебе и коллектор Он остался нов изменном виде. Рули запитывать от сопел двига. За счте прохождения через систему газ будет охлаждатся и не будет так привлекать внимание ИК. Кстати надо бы обеспечить макс охлаждение газа в сисеме распределения рулей. Они кстати при вертикалке также будут работать на подъем, либо весь газ будет уходить через сопло двига. По самим двигам начитатся еще не успел :study:
Как?
Теперь по авионике. Мудрить с ней очень не надо, а то будет больно дорого и ничего из этиого не получится- неразойдется. Также было когда читал про МИ-24 в Афгане, когда они вместо прицела для НУРСов пользовали самодельные черточки на фонаре. Так что круто не всегда хорошо. :idea: Из приборок. Радары по бокам кабин, что еще пока не знаю. Сам как думаеш?
ЯЫ хочу чтоб Ударник был простым и дешовым, не люблю примбамбасы сверхмеры.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

По движкам, даже не знаю, что вставить.

Вставляй все разберемся :OK-) Прям в текст вставляй :-read: :good:

 

[ddd]

Господа конструкторы!
Вот вам еще вопросик по ударнику:

С вертушек (и на них) посадка - высадка может производиться с висения. (если нет нормальной лощадки или времени.)

Как у ударника с этм? (я имею ввиду температуру реактивных струй двиглов.)

Може все таки просто ударник? без десанта?

 

[Ivan_Air]

Ударник должен на шасси находится низко над землей чтоб можно было просто навешывать на него всякое- опыт афганской войны.

Да, это так. Можно еще встроить лебедки в пилоны, чтоб проще было подвешивать. Хорошо, если бы 1 лебедка работала на несколько пилонов Это ИМХО можно сделать. Она по очереди будет поднимать нагрузку на каждый пилон.

Получается Ударник должен быть летающим БМП нового покаления.

Ой, не знаю. :think: :dostali: Одни пишут, что летающая БМП уступает и чисто боевому, и чисто транспортному. Другие считают концепцию Ми-24 удачной. Кому верить???
Если будем делать 2 версии Ударника, то 4-хмоторный видно будет больше транспортник. Но хотелось бы сделать универсал!

По твоей компоновке особых замечаний нет Что под крылья не хочешь много вешать - правильно, только под фюзеляжем места маловато. :think: Для каждой крыльевой точки подвески будет свой лимит массы. Ну хоть ракеты ВВ для самообороны должны они потянуть.

Про пушку 2А34 - смотри здесь:
www.airwar.ru/weapon/guns/2a42.html

НППУ-24 сзади - правильно, будем использовать готовые агрегаты. Счас гляну чертеж Ми-24, какие там размеры этой установки, и попробую ее приладить к своему рисунку.

На борт по одному АГС-30 для десанта и установки для личного. На 4 пилонах С-80, парочка управляемых. Под брюхом ОДАБ-250. Одабряеш?
Теперь по бронированию. Кабина пилота от снарядов 23мм, штурмана и десантный отсек от 12,7, двиги и пр. важное тоже. Корпус остальной от 7,62. Одабряеш?

На-армально!!! Давай придумаем и еще какие-нибудь варианты подвески. :good:

Крылья минимальные. По максимуму использовать подъемную силу фюзеляжа. Крылья примыкают к местам крепелния двигов.

Размеры крыльев будут зависеть от типа Ударника. Помнишь, ДРЛО, противолодочный задумывали? Им можно крылышки подлиннее. Чисто ударным - минимальные.

если сделать мощные газовые рули. Но смогут ли они при поломке створок горизонталки обеспечить горизонтальный полет.

Не-е, рули надо, чтоб рулить На них уходит ~10% тяги движков, горизонтал они не потянут. А надо? Створки у нас очень простые, а значит, надежные. И на каждом движке мы продублируем систему их перемещения.

ЯЫ хочу чтоб Ударник был простым и дешовым, не люблю примбамбасы сверхмеры.

МЫ хотим! :aplodir:
Я только хотел это же написать! Вот мы какие единомышленники. Это хорошо, проще работать. Хотя и с другими товарищами не ругаемся, даже наоборот. В общем, спокойная, деловая обстановка.

С вертушек (и на них) посадка - высадка может производиться с висения. (если нет нормальной лощадки или времени.)

Как у ударника с этм? (я имею ввиду температуру реактивных струй двиглов.)

Правда, с этим дела плоховаты. Вот у Харриера даже холодный контур имел температуру 110 град. Сделаем мы пониже - не знаю.
Пока вариант такой: Ударник садится, переводит движки на мин. тягу путем отключения почти всех ИДД. Вентиляторы отгоняют горячий воздух, это занимает несколько сек., потом высаживается десант. Потом - на взлет.
Для чисто ударной версии эта проблема не такая острая.

Да,совсем забыл, я ж 2 рисунка сделал! Движки сверху и сбоку. Тут
http://flamber.ru/files/photos/12100701 ... 5839_e.jpg
общая компоновка, а вот тут
http://flamber.ru/files/photos/12100701 ... 6222_e.jpg
показаны красным регулирующие заслонки, они будут работать как повор. сопло. Будут управлять вектором тяги на вертикале и регулировать саму тягу. В гориз полете это сопло закрывается, а заслонки укладываются вовнутрь.
Я про них как-то писал, обещал выложить. Выполняю обещание.
Если что не сработает, можно смотреть тут:
http://flamber.ru/1210070166/photos/

 

[ddd]

Пока вариант такой: Ударник садится, переводит движки на мин.

т.е. про высадку в лес - забыли?

 

[boyan]

Да, это так. Можно еще встроить лебедки в пилоны, чтоб проще было подвешивать. Хорошо, если бы 1 лебедка работала на несколько пилонов Это ИМХО можно сделать. Она по очереди будет поднимать нагрузку на каждый пилон.

Проснулись это уже давно сделано. ДБ-3УВ на Ми-24ПН и Ми-35М.
Но конечно на отдельные пилоны.

 

[Партизан]

Можно еще встроить лебедки в пилоны, чтоб проще было подвешивать.

Еще лучше и компактнее гидроцылиндры, они маленкие получатся уж поверь. Скажы давление в гидросети вертушек или самолетов?

Кому верить???

Вооружонные чистые ТРАНСПОРТНИКИ МИ-8 на мысли не наводят?..
Да обещался по концепцыи Ударника. ДДД ты прав. Должен быть штурмовой и десантно-штурмовой. Если их скрестить то получится лайнер А так в паре будут работать. Броня штурмового Ударника везде от 23. Кстати пусть он и будет "Ударником" Для десантно-штурмового надо свое название придумать :think: . Мысли есть?

Размеры крыльев будут зависеть от типа Ударника. Помнишь, ДРЛО, противолодочный задумывали? Им можно крылышки подлиннее. Чисто ударным - минимальные.

Угу. Кстати конструкцыя должна быть модульной. Как на Ка-50. Я там ссылку давал на 9 роту, посмотри там про это много и хорошо написанно. Много Отличных :idea:

В общем, спокойная, деловая обстановка.

Хорошо. Ладно пошол дальше работать... .

Правда, с этим дела плоховаты.

Лехко! :OK-) Из двигов идет просто воздух, а по периметру газы. Площадь охлаждения бешенная Так что на выходе они будут холодные Я кстати про это ужо писал. Если не лень поищи много раньше. Кстати решыл сызнова все прочитать. Много нового открою И Мыза прилетит. Будет у меня их две, под каждую руку :OK-)

Да,совсем забыл, я ж 2 рисунка сделал!

А я пока по сайтам вдохновляюсь :study: :aplodir:

Добавлено спустя 44 минуты 1 секунду:

Иван Аир По рисункам. Я так понял это профиль крыла?
Несмотря на то, что в официальных изданиях пишется что испытания прошли успешно, однако летчики испытатели отмечали что в условиях горно-пустынной местности использование этого корабельного самолета было неэффективным. Так боевая нагрузка составляла всего две 250-кг бомбы, топлива хватало всего на 40 минут полета. Поэтому говорить о эффективном применении Як-38 в Афганистане не приходится.Это про Як-38. И так. Дальность увеличиваем,а тяговооружонность поднимаем. Регулировать тягу можно частотой вспышек ИДД. Ну и пущая как пулемет. Зато работает как надо .
Повышенная тяговооружонность по требует уменьшыть носимое вооружение. Но зато, то что есть будет использовать по максимуму собственных возможностей. Думаю убрать два пилона и сократить число НУРСов до 4. При этом под брюхом размешается ОДАБ 250, при снятом некотором другом вооружении ОДАБ-500. Но на кой это надо такая жуть?.. 250 ИМХО хватит почти на все случаи жысти. Тем более если их пара. По одной 250 получается 500
По пушкам ничего не изменилось :?

 

[Ivan_Air]

Проснулись это уже давно сделано. ДБ-3УВ на Ми-24ПН

и Ми-35М.
Но конечно на отдельные пилоны.

То-то, на отдельные. А я хотел бы единый привод,

хотя бы для 1 консоли. Ведь в массе выиграем!

Ivan_Air писал(а):
Можно еще встроить лебедки в пилоны, чтоб проще было

подвешивать.

Еще лучше и компактнее гидроцылиндры, они маленкие

получатся уж поверь.

Их же надо запитывать от гидросистемы, а если

подвешивают при неработающих движках, тогда как? Да

и поднимать придется где-то метра на полтора, может

и больше. Получатся очень длинные цилиндры, а если

типа телескопич. стрелы (как у кранов), так сложно

получается :think:

Из двигов идет просто воздух, а по

периметру газы. Площадь охлаждения бешенная Так что

на выходе они будут холодные Я кстати про это ужо

писал

Так при сжатии воздуха он уже нагревается! У

Харриера 1-й контур чисто вентилятором был, и то 110

град. Если объем постоянный, то чем больше давление,

тем больше температура. Ну в реале все сложнее, буду

дальше книжки грызть :study: Тем более что для

боевого Ударника это не так страшно, так что всей

программой мы не рискуем.

Повышенная тяговооружонность по

требует уменьшыть носимое вооружение.
250 ИМХО хватит почти на все случаи жысти. Тем более если их пара. По одной 250 получается 500
По пушкам ничего не изменилось

Верно, воюют не числом, а уменьем. Ракеты

управляемые поставим, а НУРСы это для окончательной

зачистки. Знаешь, ИМХО не стоит Ударнику всегда лезть на врага, как это делали Ми-24. Бить надо с макс. дистанции, а не бросать летчиков под огонь

Где-то видел инфу по новой ракете Х-38, ее показывали на прошлогоднем МАКСе. Она заменит семейство Х-25 и Х-29. Масса ее ~400 кг. Наведение в т.ч. и активной РЛ ГСН. И это "первая ласточка", можно ждать и других новинок.
Таких игрушек подвесим 2-4 шт. + 2 ракеты ВВ для самообороны. Дел они натворят порой не меньше, чем куча НУРСов. Хотя и они тоже нужны.

Насчет пушек есть мысля. Надо свести на нет воздействие пороховых газов на шарик с оптикой. Если "глаз" ставить в носу, переднюю пушку смещаем вправо\ влево, иначе его закоптим. Наверно, в носу самое подходящее место для оптики, она будет на жесткой платформе, это повысит точность (Су-24,-25, Ка-50 - примеры). А подвесной шарик - как он уживется с пушкой, да с ракетами? Газы, вибрации... Сам понимаешь.

По рисункам моим. Там главное не крыло, я изобразил, как будут движки работать. Что мыслишь по заслонкам, которые встроены в сопло, будет от них толк? :???:

 

[Партизан]

Табличку помниш, хочеш интересненького?

То-то, на отдельные. А я хотел бы единый привод, хотя бы для 1 консоли. Ведь в массе выиграем!

Вот здесь я не понимаю.

Их же надо запитывать от гидросистемы, а если
подвешивают при неработающих движках, тогда как? Да
и поднимать придется где-то метра на полтора, может
и больше. Получатся очень длинные цилиндры, а если
типа телескопич. стрелы (как у кранов), так сложно
получается

Не-а! Цеплячеш за тросик, который идет через блочок, который толкает ГЦ. Сила уменьшеаатся в двое (хватит с запасом), а длина увеличивается в 2 раза. При этом надо всеже опустить ниже че5м полтора метра. 1000-800 При этим ГЦ длиной 700-600 и расположен горизонтально,а не вертикально. ПРо незапушенные движки. Во первых можно включить, а во вторых гидропневмоаккумуляторов разве нет?

ак при сжатии воздуха он уже нагревается!

Нагревается воздух, проходящий через вентилятор не более 20-50 градусов, также как воздух от винте вертолета, может чуть больше. Единственно нагреваются газы в ИДД, но я уже писал, они охлаждаются об внешний и выходящий воздух по большой поверхности касания струй.

Знаешь, ИМХО не стоит Ударнику всегда лезть на врага, как это делали Ми-24. Бить надо с макс. дистанции, а не бросать летчиков под огонь

Я согласен, только не всегда это возможно и не всгда попадеш, ну и прочее. Так что он должен уметь и так и так.

Таких игрушек подвесим 2-4 шт. + 2 ракеты ВВ для самообороны.

Не многовато? :think:

Дел они натворят порой не меньше, чем куча НУРСов.

Но они нехило дороже. А гонять ими старые БМП и БТР, пехоту и пр. это ну совсем не хорошо. Воздушных целей значительно меньше чем наземных. Хотя каждый будет подвешывать то что ему больше нужнее. Может кто будет тоаскать один НУРСЫ а колму Х и подвески дополнительные с ГШ-23 штуки 4 И будет устраивать дождик

Если "глаз" ставить в носу, переднюю пушку смещаем вправо\ влево, иначе его закоптим.

А не проше шарик сместить?

Газы, вибрации... Сам понимаешь.

Понимаю. Его можно вообше по середине фюзеляжа разместить. как думаеш?

Что мыслишь по заслонкам, которые встроены в сопло, будет от них толк?

Я лучше ответ нарисую (берется за уголек, слазиет с печки и рисует фигвам )... Я нарисую чтоб было понятнее. Там у тебя слишком толстый профиль получается- сопротивление

Добавлено спустя 57 минут 7 секунд:

http://propro.ru/flankers/rus/missiles.htm

Добавлено спустя 4 часа 42 минуты 28 секунд:

Задумался над броней. В авиацыи задача обеспечения максимального бронирования при минимальном весе в разы еще более жесткая чем для бронетехники. Для брони есть тенденцыя чем толще тем лучше, так как при это повышается расстояние, которое должен пройти объект сквозь нее. При этом конструкцыя все больше начинает работать не как оболочковая конструкцыя на контактную жосткость, а как балка нагруженная сжымающим усилием. Также следует учитывать, что при более толстой броне объект проходит большый путь и следовательно на него может действовать меньшее ускорение торможения, которое проше обеспечить менее плотными и прочными материалами при меньшем их весе. Можно при более толстой броне обеспечить лучшее бронирование чем тонкой но с более прочным материалом. Но есть проблемма- толстая броня занимет много внутреннего объема. Если для бронетехники это сказывается только на габаритах, то для авиацыи еще и на аэродинамике.
Такчто задача передо мной стоит не простая.
Основным поражающим фактром при поражении воздушных целей является кинетический удар осколка или сердечника снаряда или пули. Вторым является фугасное действие заряда ВВ в снаряде или ракете. Фугасное действие ВВ имеет бризантность, т.е. способность разрушать объекты.
Но первостепенное внимание по моему мнению следует уделить защите от кинетических поражающих элементов. К ним можно отнести, как я уже сказал: середечники и осколки. Сердечники естественно обладают лучшым пробивным действием за счет спецыальной формы.
Далее в отличии от брони для бронетехники для авиаобъектов критическиважным является форма и состояние внешней поверхности, в данном случае фюзеляжа. Отсюда следует вывод, что максимальная прочночть и жосткость должа быть у внешнего слоя брони. Чтоб даже при пробитии и разрушния внутреннего слоя внешний оставался более менее целым. Это в свою очередь вызывает следующий вопрос. В случае взрыва внутри с образованием большой пробоины больше энергии взрыва уходит в атмосферу, чем при внутреннем взрыве при небольшом отверстии. Снаряды имеют задержку взрыва, что позволяет им взрыватся после пробития, а не до него. Отсюда вывод Что после взрыва за внешним слоем брони чтоб не разрушылось оборудование внутри фюзеляжа ударную волну внутрь далше не должен пустить следующий слой достаточно мощной брони. Если снаряд слишком мощный, то отверстие должно быть минимальным чтоб минимизировать повреждения. При этом самые важные агрегаты и узлы должны распологатся как можно ближе к центру фюзеляжа, а менее ответственные как можно дальше на переферии. При этом следует заметить, что также ближе к центру фюзеляжа, которым является центр продольной оси симметрии фюзеляжа, распологаются механизмы и другое оборудование, которое в процесее полета изменяет свой вес. К таким относятся: топливные баки и тяжолое вооружение, но также в центре следует распологать и автоматическую пушку, чтоб ее отдача не сбивала Ударник с курса. К наиболее важному оборудованию относятся: двигатели, аппаратура управления (ее следует расположыть в отдельном корпусе). Что еще подзабыл добавте.
Но при бронировании лучше использовать другие физические эффекты нежели только торможением за счет разрушения материала. Например нужно создавать максимальные условия повышаюшие эффект рекошета как на внешней, так и на внутренней бронеповерхностях. Для этого они должны иметь максимальную твердость, чтоб объект не заглублялся, что приводит к все большему пробитию. Максимальной твердостью при других требуемых качествах обладает сталь. Отсюда следует что внешний и внутренний бронелисты должны быть из стали. При этом из-за ослабления кинетики объекта при прохождении первых слоев внутренний слой должен воспринять меньшую нагрузку чем наружный. По этому Внутренний бронеслой тоньше чем наружный.
Следующим методом защитиы как от кинетических объектов так и от ударной волны является упругость и податливость бронелиста при его прочности. Такой эффект наблюдается в многослойных структоурах. Например в рессорах. При деформацыях рессоры балка из того же материала и такого же сечения просто сломается. Этот эффект полезен как для гашения ударной волны, так и при прохождении сквозь него объектов. Последнее обуславливается отсутствием эффекта образования раскола, когда раздвинутые слои тянут за собой следующие, раздвигая их. Расхождение волокон от раскола одного слоя не вызывают расхождение волокон следующего слоя и объекту приходится тратить дополнительную энергию на разрыв поверхности. Причем чем больше слоев тем больше прочность. Примером этого эффекта может служыть такой пример. Если взять книгу и доску. Одним и тем же ударом в книгу нож залезет на меньшую глубину чем в доску, даже если поперек волокон.
Отсюда следует вывод, что стальные бронелисты должны состоять из нескольких слоев. При этом расчетом следует расчитать и толшину и количество слоев что обеспечить и податливость ударной волне и достаточную жосткость для образования рекошета.
Теперь следует учесть такой метод бронирования как уменьшение угла встречи объекта и бронепанели. При этом чем больще угол отклоняется от вертикали тем большый путь проходит объект внутри бронелиста одной и той же толщины. На бронетехнике это обеспечивается соответствующим расположением бронеплит. На воздушной высокоманевренной цели это сделать сложнее, так как нет плоскости земли, относительно которой можно распологать листы и по которой в основном проходять траектории поражающих элементов. На Ударнике это сделать практически нельзя за исключением некоторых учатсков. Но этот эффект всеже использовать стоит. Встает вопрос как увеличить угол встречи поражающего элемента и бронепанели если стрельба возможна по любому углу. Этот угол надо искуственно создать. Для этого между внутренним и внешним бронелистами распологается еще один слой, состоящий из криволинейных пластин, которые к наружному слою примыкают под практически прямым углом, а у внешнего они касаются под острым углом. Поражающий элемент пробив первый слой брони входит между пластинами и по ним как по направляющим продвигается дальше к внутреннему слою, приэтом пластины разворачивают его под все большым углом. При этом кроем эффекта увеличения уугла встречи также поражающий элемент все больше идет не концом а боком вперед, что резко снижает его пробивное действие. После выхода из слоя пласти поражающий элемент оказывается в вязком слое из спец пены, которую уже сейчас применяют. Она обесспечивает возможность рекошета от внутреннего слоя бронелиста, при этом поражающий элемент опять отклоняется в сторону пластин и наталкивается на них или может пойти вдоль по слою пены, теряя энергию. Пластины должны обладаь достаточной прочночтью и жосткостью чтоб плавно перенаправить поражающий элемент не деформируясь, тем самым толком не искревляя траеторию поражающего элемента. Предполагаю, что пластины также должны быть изготовленны из стали, а между ними уложенны прокладки из спецпены.
В итоге можно сказать, что описанной мной бронирование Ударника должно обеспечить защиту от крупнокалиберных пуль, малокалиберных ЗУ, осколоков и фугасного действия ракет. На сколько эффективно она будет это делать зависит от ее толщины составляющих элементов и следовательно веса.
Броня будет обладать большой жосткостью и прочностью, поэтому ее слебует использовать как несуший элемент. При этом она должна иметь как можно более цельное строение, что энергия от попадания распределялась на как можно большый объем брони и тем самым лучше поглашалась. Это принцып давно используется в бронетехнике, где стараются уменьшыть плошадь и количество ослабленных зон. Таковыми являются в первую очередь все отверстия в броне. Но потребность обслужывания остается, поэтому наличие шыроких люков просто необходимо. Поэтому конструкцыя должна быть такой, чтоб бронепанели которые используются в качестве бронелюков при присоединении как можно более плотно взаимодействовали с остальной броней. А также их площадь должна быть по возможности как можно меньше.
Теперь прошу высказать свои соображения всех присутствующих ДДД твое мнение тоже :aplodir:
Иван Аир работаем!