Какая схема вертолёта перспективней ?

[Ivan_Air]

Ну молодец, Партизан, целую диссертацию написал по

теме "броня против снаряда" Это дело требует

изучения и учета опыта предков , начиная с Ил-2 и

кончая там Су-25-м, А-10... Главное - какая по

структуре броня применяется, и схема бронирования.

Пока мысли такие. Снаряд (осколок, ракета) ударяется

о броню, обладая некой кинетич. энергией. Что с ней

делать, чтоб последствия для брони = минимум?

Первое, что пришло в голову - изменить направление

полета снаряда, т.е. рикошет. Пусть не на много, но

чтоб удар вышел скользящий. Значит, первый слой

брони должен быть очень твердый, но желательно не

хрупкий. А еще - на вероятных направлениях обстрела

углы между вектором скорости снаряда и поверхностью

Ударника должны быть поменьше. Кстати, форма

тарелочки вполне подходит под это условие.

Если рикошет не получается, то броня должна

поглотить кинетич. энергию, переведя ее в тепловую и

механич. (за счет смещения бронелиста). В глубине,

действительно, слой брони должен быть вязким, чтоб

"инородные тела" в нем вязли. Твоя идея с

пластинами, разделенными пеной - ничего, но какой

будет у нее вес? :think: А металлургия на месте не

стоит, еще в войну наши применяли гетерогенную броню

(сочетание вязкой и закаленной). Если в будущее

глянуть, то может появиться даже "жидкая броня",

которая при ударе резко повышает свою вязкость. Или

композитные материалы применить можно во 2-м слое.

Они, кстати, защитят от осколков стальной брони. По

массе тоже выйдет приемлемо.

Кабину защищаем нехило, можно тоже не коробку варить

из брони, а сделать наклонные листы, заодно с

корпусом Ударника. Одновременно защитим и авионику.

В крайнем ещё можно выполнить сами стенки кабины

прочнее, из композитов \ усиленных алюм. сплавов.

Бронестекла - обязательно, особо прочные впереди.

Эти мысли больше направлены, чтоб не пустить ничего

внутрь машины. Случай взрыва внутри пока не

рассматривал, но с тем, что ты писал, согласен.

Вообще, это крайний случай.

Ivan_Air писал(а):
То-то, на отдельные. А я хотел бы единый привод,

хотя бы для 1 консоли. Ведь в массе выиграем!

Вот здесь я не понимаю.


Ivan_Air писал(а):
Их же надо запитывать от гидросистемы, а если
подвешивают при неработающих движках, тогда как? Да
и поднимать придется где-то метра на полтора, может
и больше. Получатся очень длинные цилиндры, а если
типа телескопич. стрелы (как у кранов), так сложно
получается

Не-а! Цеплячеш за тросик, который идет через блочок,

который толкает ГЦ. Сила уменьшеаатся в двое (хватит

с запасом), а длина увеличивается в 2 раза. При этом

надо всеже опустить ниже че5м полтора метра.

1000-800 При этим ГЦ длиной 700-600 и расположен

горизонтально,а не вертикально. ПРо незапушенные

движки. Во первых можно включить, а во вторых

гидропневмоаккумуляторов разве нет?

Все уже понял, счас объясню.
Гидроцилиндр будет 1 для каждой консоли крыла, ну и

плюс для грузоотсека 1. С помощью всяких

валиков-муфточек он приводит в действие лебедки

нескольких пилонов, только поочередно. А сами

лебедки - барабан с тросиком, проще некуда.

Остальное ты уже расписал.
В крайнем можно предусмотреть подключение внешнего

привода.

Но они нехило дороже. А гонять ими

старые БМП и БТР, пехоту и пр. это ну совсем не

хорошо. Воздушных целей значительно меньше чем

наземных. Хотя каждый будет подвешывать то что ему

больше нужнее. Может кто будет тоаскать один НУРСЫ а

кому Х и подвески дополнительные с ГШ-23 штуки 4 И

будет устраивать дождик

Конечно, каждому свое, морским Ударникам вообще свое

оружие понадобится - бомбы глубинные, торпеды,

гидроакуст. буи... Эту матчасть тоже надо будет

поглядеть, какие они по массе, размерам.
Ну а по БТР\ БМП ПТУР пустить вообще-то - не жалко!

Ракета все ж дешевле этого супостата А то на них

еще какие средства ПВО будут, а мы подлезем на 1-2

км, потом что будет?
Хотя конечно Ударник должен уметь и поле боя

утюжить, и издали гвоздить противника.

Ivan_Air писал(а):
Что мыслишь по заслонкам, которые встроены в сопло,

будет от них толк?
Я лучше ответ нарисую (берется за уголек, слазиет с

печки и рисует фигвам )... Я нарисую чтоб было

понятнее. Там у тебя слишком толстый профиль

получается- сопротивление

Рисуй, это и правда лучше. А по сопротивлению - буду

понижать, уже нашел резервы :think: Там не крыло, а

просто наплыв в форме крыла, а сама консоль к нему

прикрепляется. Можно его шире сделать, тогда профиль

будет относительно тоньше, но удлинится сопло, и

будут потери тяги на горизонтале.
Можно ведь поставить такую систему, как на тарелках

ЭКИПа сзади, помнишь? Она улучшит обтекание этого

профиля.

Иван Аир работаем!

Только так! Ни шагу назад!!!

Добавлено спустя 49 минут 55 секунд:

Ну молодец, Партизан, целую диссертацию написал по теме "броня против снаряда" Это дело требует изучения и учета опыта предков , начиная с Ил-2 и кончая там Су-25-м, А-10... Главное - какая по структуре броня применяется, и схема бронирования.
Пока мысли такие. Снаряд (осколок, ракета) ударяется о броню, обладая некой кинетич. энергией. Что с ней делать, чтоб последствия для брони = минимум?
Первое, что пришло в голову - изменить направление полета снаряда, т.е. рикошет. Пусть не на много, но чтоб удар вышел скользящий. Значит, первый слой брони должен быть очень твердый, но желательно не хрупкий. А еще - на вероятных направлениях обстрела углы между вектором скорости снаряда и поверхностью
Ударника должны быть поменьше. Кстати, форма тарелочки вполне подходит под это условие.
Если рикошет не получается, то броня должна поглотить кинетич. энергию, переведя ее в тепловую и механич. (за счет смещения бронелиста). В глубине, действительно, слой брони должен быть вязким, чтоб "инородные тела" в нем вязли. Твоя идея с пластинами, разделенными пеной - ничего, но какой будет у нее вес? :think: А металлургия на месте не стоит, еще в войну наши применяли гетерогенную броню (сочетание вязкой и закаленной). Если в будущее глянуть, то может появиться даже "жидкая броня", которая при ударе резко повышает свою вязкость. Или композитные материалы применить можно во 2-м слое. Они, кстати, защитят от осколков стальной брони. По массе тоже выйдет приемлемо.
Кабину защищаем нехило, можно тоже не коробку варить из брони, а сделать наклонные листы, заодно с корпусом Ударника. Одновременно защитим и авионику. В крайнем ещё можно выполнить сами стенки кабины прочнее, из композитов \ усиленных алюм. сплавов.
Бронестекла - обязательно, особо прочные впереди.
Эти мысли больше направлены, чтоб не пустить ничего внутрь машины. Случай взрыва внутри пока не рассматривал, но с тем, что ты писал, согласен. Вообще, это крайний случай.

Ivan_Air писал(а):
То-то, на отдельные. А я хотел бы единый привод, хотя бы для 1 консоли. Ведь в массе выиграем!

Вот здесь я не понимаю.

Ivan_Air писал(а):
Их же надо запитывать от гидросистемы, а если
подвешивают при неработающих движках, тогда как? Да
и поднимать придется где-то метра на полтора, может
и больше. Получатся очень длинные цилиндры, а если
типа телескопич. стрелы (как у кранов), так сложно
получается

Не-а! Цеплячеш за тросик, который идет через блочок, который толкает ГЦ. Сила уменьшеаатся в двое (хватит с запасом), а длина увеличивается в 2 раза. При этом надо всеже опустить ниже че5м полтора метра. 1000-800 При этим ГЦ длиной 700-600 и расположен горизонтально,а не вертикально. ПРо незапушенные движки. Во первых можно включить, а во вторых гидропневмоаккумуляторов разве нет?

Все уже понял, счас объясню.
Гидроцилиндр будет 1 для каждой консоли крыла, ну и плюс для грузоотсека 1. С помощью всяких валиков-муфточек он приводит в действие лебедки нескольких пилонов, только поочередно. А сами
лебедки - барабан с тросиком, проще некуда.
Остальное ты уже расписал.
В крайнем можно предусмотреть подключение внешнего привода.

Но они нехило дороже. А гонять ими старые БМП и БТР, пехоту и пр. это ну совсем не хорошо. Воздушных целей значительно меньше чем наземных. Хотя каждый будет подвешывать то что ему больше нужнее. Может кто будет тоаскать один НУРСЫ а
кому Х и подвески дополнительные с ГШ-23 штуки 4 И будет устраивать дождик

Конечно, каждому свое, морским Ударникам вообще свое оружие понадобится - бомбы глубинные, торпеды, гидроакуст. буи... Эту матчасть тоже надо будет поглядеть, какие они по массе, размерам.
Ну а по БТР\ БМП ПТУР пустить вообще-то - не жалко! Ракета все ж дешевле этого супостата А то на них еще какие средства ПВО будут, а мы подлезем на 1-2 км, потом что будет?
Хотя конечно Ударник должен уметь и поле боя утюжить, и издали гвоздить противника.

Ivan_Air писал(а):
Что мыслишь по заслонкам, которые встроены в сопло, будет от них толк?

Я лучше ответ нарисую (берется за уголек, слазиет с печки и рисует фигвам )... Я нарисую чтоб было понятнее. Там у тебя слишком толстый профиль получается- сопротивление

Рисуй, это и правда лучше. А по сопротивлению - буду понижать, уже нашел резервы :think: Там не крыло, а просто наплыв в форме крыла, а сама консоль к нему прикрепляется. Можно его шире сделать, тогда профиль будет относительно тоньше, но удлинится сопло, и будут потери тяги на горизонтале.
Можно ведь поставить такую систему, как на тарелках ЭКИПа сзади, помнишь? Она улучшит обтекание этого профиля.

Иван Аир работаем!

Только так! Ни шагу назад!!!

 

[ddd]

Гидроцилиндр будет 1 для каждой консоли крыла, ну и плюс для грузоотсека 1.

А вы лебедками только боеприпасы подвешивать собираетесь?

А раненых с висения эвакуировать?

К стати, по поводу температуры газов - что если при висении и десантировании с воздуха сопла отклонять "всторону-вниз"
эТО КОНЕЧНО УВЕЛИЧИТ ПОТРЕБНУЮ ДЛЯ ВИСЕНИЯ ТЯГУ
но позволит увести горячие газы в сторону и обезопасить десант

 

[Ivan_Air]

Лебедками под консолями - да, только боеприпасы. А насчет эвакуации раненых - спасибо за напоминание, подумаем. Хотя тут можно обойтись традиционными системами.
Вообще, завтра отпишусь подробнее. Сегодня винду переустанавливал, дважды Так что , сами понимаете...

 

[Партизан]

Ну молодец, Партизан, целую диссертацию написал по теме "броня против снаряда"

:OK-)

начиная с Ил-2 и кончая там Су-25-м, А-10... Главное - какая по структуре броня применяется, и схема бронирования.

:think: :study:

Кстати, форма тарелочки вполне подходит под это условие.

:dostali: Уверен?! :dostali: Слушай! А вполне! Только работать не будет при обстреле снизу. Посему вообще броня снизу должна быть даже толще чем сверху.

Твоя идея с пластинами, разделенными пеной - ничего, но какой будет у нее вес?

Ну я так думаю толщина бронеслоя 70-100мм. Толшина пеновых прослоек гдето 20мм. Толшина пластин порядка 6мм. Сколько весить будет не знаю. :think: Как думаеш?

композитные материалы применить можно во 2-м слое. Они, кстати, защитят от осколков стальной брони. По массе тоже выйдет приемлемо.

Тогда так- Ме слой, далее композит. Снаружы по две пары прослоек, снутри по одной. Хуть как интересно насколько будут эффективны мои идеи в реалии :dostali: :think:

Кабину защищаем нехило, можно тоже не коробку варить из брони, а сделать наклонные листы, заодно с корпусом Ударника. Одновременно защитим и авионику. В крайнем ещё можно выполнить сами стенки кабины прочнее, из композитов \ усиленных алюм. сплавов. Бронестекла - обязательно, особо прочные впереди. Эти мысли больше направлены, чтоб не пустить ничего внутрь машины

Слушай! Надо взять из таблицы данные по Ка-50. Он по защищенности и вооружению проходит, а также по маневренным характеристикам. Будет легче- лучше, излишняя мощность пойдет в энерговооружонность. Да вес! Зато потом не будут задыхатся в горах как МИ-8 в Афгане. :OK-)

С помощью всяких валиков-муфточек он приводит в действие лебедки нескольких пилонов, только поочередно. А сами лебедки - барабан с тросиком, проще некуда.

Перегнул. Просто проше пилоны опускатиь на ГЦ или крепленияы все разом. Муфты и прочеее только тяжедее выдет.

Конечно, каждому свое, морским Ударникам вообще свое оружие понадобится - бомбы глубинные, торпеды, гидроакуст. буи... Эту матчасть тоже надо будет поглядеть, какие они по массе, размерам.

Угу-уг-угу!!!

Ну а по БТР\ БМП ПТУР пустить вообще-то - не жалко! Ракета все ж дешевле этого супостата

Это смотря какого Если например БМП-2 досаждает. Проше ее с такой же пушки раздербанить или с дешовой управлялки. Вообще дорогие ракеты только против крутой техники. Вближайщем будущем такой будет не много, а потом уже посмотрим.

Рисуй, это и правда лучше.

Блин никак не возьмусь. Подгрузили обходным листом :wow:

эТО КОНЕЧНО УВЕЛИЧИТ ПОТРЕБНУЮ ДЛЯ ВИСЕНИЯ ТЯГУ но позволит увести горячие газы в сторону и обезопасить десант

А у них и темперетура будет не особо большой. Хотя мысля правильна Но такой режым получится если просто развести упрсопла в стороны, а во всех остальных случаях будет использовать всю возможную тягу. Уж какя за нее борюсь...

Хотя тут можно обойтись традиционными системами.

Это какие? Кстати штурмовой Ударник, думаю смоеже твытаскивать с поля боя на подвеске. Да! Домой так не онесет, но отнести на 4-5 км от места боя это он сможет. :aplodir:

Сегодня винду переустанавливал, дважды Так что , сами понимаете...

Было видимо вот это :dostali: :dostali: только об клавиатуру? Да?! Ничего бывает, главное результат! :OK-)

 

[Катафракт]

Вообще дорогие ракеты только против крутой техники.

ПТУР 2го поколения стоит 15 тыс. долларов, 3го - ненастолько больше, чтобы жалеть пустить ее на поражение цели стоимостью 200 тыс. долларов и выше

 

[Партизан]

Ну в принцыпе да. А сколько сейчас стоит например Т-62

Добавлено спустя 20 минут 25 секунд:

Ребята зацените- как полдня перебирания картошки в темном и холодном подвале могут двинуть науку и тьехнику вперед!
Итак. С двигами более менее разобрался. У них нет снизу управляемых сопел, за счет чего они имеют минимальную длину и могут спокойно втроится в пердкрыло. А вот с этого места по подробнее.
Фюзеляж предпологается выполнить по модульной схеме. Т.е. Фюзеляж будет состоять из трех основных частей: основной фюзеляж; предкрылья с двигателями и створками, шасси; крылья, либо крепления для легкого оружыя- крылья-пилоны.
Это позволит умещать в контейнер весь Ударник, с его двигателями, крыльями, либо крыльевыми пилонами при его значительных размерах в собранном виде; зак какието там копеешные 20-25мин менять поломанный двигатель или что угодно в предкрылье, просто заменив модуль, также позволит в кратчайшые сроки превратить Ударник дальнего странствия в Ударник для коротких полетов но с мощным вооружением.
Двигатели симметричные для боротов. Предкрылья и двигатели одного борта полностью одинаоквые спереди и сзади. Так что и передине и задние двиги могут развивать горизонтальную тягу.
Двигатели расположенны горизонтально чтоб использовать каждый килограмм тяги. Это еще не все! Рисую! :OK-)

 

[Ivan_Air]

Это еще не все! Рисую!

Давай! :OK-) Теперича и я тут себе понаставил програмок, пойдет у нас музыка та еще. :good:

Ivan_Air писал(а):
Кстати, форма тарелочки вполне подходит под это условие.
Уверен?! Слушай! А вполне! Только работать не будет при обстреле снизу.

Ну, при обстреле снизу-сбоку и плоская форма фюзеляжа не сдержит удар, он почти перпендикулярно поверхности идет. :-( Хотя тут много зависит от направления полета, у тарелочки все ж снаряд может скользнуть по покатой броне.

Ivan_Air писал(а):
С помощью всяких валиков-муфточек он приводит в действие лебедки нескольких пилонов, только поочередно. А сами лебедки - барабан с тросиком, проще некуда.

Перегнул. Просто проше пилоны опускатиь на ГЦ или крепленияы все разом. Муфты и прочеее только тяжедее выдет.

Может быть. Но это надо посчитать, т.к. ГЦ тоже что-то весит.

Ivan_Air писал(а):
Хотя тут можно обойтись традиционными системами.
Это какие? Кстати штурмовой Ударник, думаю смоеже твытаскивать с поля боя на подвеске. Да! Домой так не онесет, но отнести на 4-5 км от места боя это он сможет.

Ну лебедка сбоку фюзеляжа, которая поднимает груз в кабину. Как у Ка-27 ПС - спасат. Но ежели под крыло подвешивать - это будет такая терапия раненым, что А вот в бомбоотсек можно загрузить, хоть и без удобств, но живого доставят. Это дело надо продумать :think:

К стати, по поводу температуры газов - что если при висении и десантировании с воздуха сопла отклонять "всторону-вниз"
эТО КОНЕЧНО УВЕЛИЧИТ ПОТРЕБНУЮ ДЛЯ ВИСЕНИЯ ТЯГУ
но позволит увести горячие газы в сторону и обезопасить десант

отводить газы взад\вперед + в стороны можно, и наверное нужно. На много не получится, но может 10-15 град. и хватит. Этим займутся заслонки-регуляторы, типа того, чтоя рисовал. Надо создавать этакие "площадки" перед дверьми, где не будет потока газов, затрудняющего высадку. Определенную роль могут сыграть и створки дверей в виде трапов, как бы отражатели газов.

По вентиляторам. Для скоростных СВВП это, пожалуй, оптимальный тип движителя Книжка та писалась в 1-й половине 80-х, так что сделаем поправки на тех. прогресс.
Уже тогда "чистый" 1-ступенчатый вентилятор (без учета массы двигателя и приводов) создавал тягу в 20 раз больше своего веса! С учетом массы всей СУ тяговооруженность >10. В наше время эти циферки можно увеличить. Давление в нем повышалось до 1,4...1,5 раз, с ростом давления скорость струи росла, размеры вентилятора уменьшались. Правда, и тяга уже не так резво увеличивалась.
Вентиляторная СУ малошумная, экономичная. Самая большая проблема заключалась в большой массе привода: ТРД или ТВД, газопроводов, клапанов и т.д. Но в движке Партизана этого нет! Так что реально выйти на хорошую тяговооруженность, может даже 13-15, сохранив невысокий расход топлива.


[/quote]

 

[Партизан]

Давай!

У меня там не вяжется с предложенной компановкой двигов на предкрыльях, больно маленькие по диаметру получаются Видимо придется встраивать в фюзеляж :think:

Ну, при обстреле снизу-сбоку и плоская форма фюзеляжа не сдержит удар, он почти перпендикулярно поверхности идет.

Днище будет немного выпуклое, как говрится- хоть как-то... :think:

Но это надо посчитать, т.к. ГЦ тоже что-то весит.

У него большая удельная мощность. Кстати плиз обясни как представляеш работу сего узла :think:

Это дело надо продумать

:think: :dostali: :think:

По вентиляторам.

Ду-ма-ю... :think: :think: :think:

 

[Партизан]

http://www.russarms.com/land/msv/tech-bmd-2-base.asp
http://www.vtol.boom.ru/rus/Pavlov/index.html

 

[Партизан]

Иван Аир Ты где-е-е?...

Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:

http://www.soldat-udachi.com/articles/w ... very.shtml

 

[Ivan_Air]

Туу-та!
"Лучшее - враг хорошего" - после переустановки винды захотелось мне еще быстрее, еще круче комп настроить. Ну, и кончилось дело ремонтом :dostali: Так что по теме завтра отпишусь, просто отозвался, чтоб не переживали особо.
Пока вот что: если ставить движки в одинаковых наплывах попарно спереди-сзади, надо учитывать интерференцию - взаимное влияние - этих наплывов. Задний будет находиться в возмущенном потоке, а если и консоли туда приделать, и им нелегко будет.

 

[Ivan_Air]

У меня там не вяжется с предложенной компановкой двигов на предкрыльях, больно маленькие по диаметру получаются Видимо придется встраивать в фюзеляж

Да, я тоже так думаю. Хоть частично, но утопить их в фюзеляж придется. Зато десантный отсек расширяется, это неплохо.

Ivan_Air писал(а):
Но это надо посчитать, т.к. ГЦ тоже что-то весит.
У него большая удельная мощность. Кстати плиз обясни как редставляеш работу сего узла

Суть в применении 1-го ГЦ вместо нескольких, причем расположен он будет внутри фюзеляжа и значит, защищен. А ГЦ на консолях куда более уязвимы, согласись.
Ну вот, этот ГЦ поднимает-опускает пилоны с вооружением, облегчая работу техникам. Усилие передается через вал лебедкам, расположенным в узлах подвески. Ты и сам описывал их устр-во, только с ГЦ вместе. Проще конечно поставить единый вал, а лебедки то ли подключать к нему какой-ниб. муфтой попроще, то ли сразу задействовать все лебедки. Но мне больше нравится 1-й вариант, он более практичный, да и ГЦ потребуется не такой мощный.

http://www.soldat-udachi.com/articles/w ... very.shtml

Вот за это спасибо! Инфа по делу. Ребята, кто интересуется Ударником - почитайте, обзор ср-в доставки по воздуху сил спец. назначения очень пригодится в работе.

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

У меня там не вяжется с предложенной компановкой двигов на предкрыльях, больно маленькие по диаметру получаются Видимо придется встраивать в фюзеляж

Да, я тоже так думаю. Хоть частично, но утопить их в фюзеляж придется. Зато десантный отсек расширяется, это неплохо.

Ivan_Air писал(а):
Но это надо посчитать, т.к. ГЦ тоже что-то весит.
У него большая удельная мощность. Кстати плиз обясни как редставляеш работу сего узла

Суть в применении 1-го ГЦ вместо нескольких, причем расположен он будет внутри фюзеляжа и значит, защищен. А ГЦ на консолях куда более уязвимы, согласись.
Ну вот, этот ГЦ поднимает-опускает пилоны с вооружением, облегчая работу техникам. Усилие передается через вал лебедкам, расположенным в узлах подвески. Ты и сам описывал их устр-во, только с ГЦ вместе. Проще конечно поставить единый вал, а лебедки то ли подключать к нему какой-ниб. муфтой попроще, то ли сразу задействовать все лебедки. Но мне больше нравится 1-й вариант, он более практичный, да и ГЦ потребуется не такой мощный.

http://www.soldat-udachi.com/articles/w ... very.shtml

Вот за это спасибо! Инфа по делу. Ребята, кто интересуется Ударником - почитайте, обзор ср-в доставки по воздуху сил спец. назначения очень пригодится в работе.

 

[Ivan_Air]

Партизан ненадолго отлучился, но тему прерывать не будем.
Итак, мысли по движку. Тяговооруженность "чистого" двигла не ниже 14-15, много съест сопло надо всемерно его облегчать. Первая мысль - применять композиты, где только можно, но вот проблема ,эти пластмассовые панели вроде не ремонтируют, а сразу заменяют. Дороговато, неудобно. Но может я отстал от жизни? Ребяты, просветите: насколько ремонтопригодны поверхности из КМ после боевых повреждений?

По соплу. Думаю все ж вернуться к жалюзи внизу. Они будут менять вектор тяги, сечение подъемного сопла, они надежные и простые. А главное - сохраним форму нижней поверхности наплыва-мотогондолы, т.к. ИМХО задвижка не закроет сопло заодно с поверхностью гондолы. Будет или углубление, или выступ, а это боольшой минус для аэродинамики.

По шасси. На ударной версии проще бы сделать 3-хстоечное, а не 4-хстоечное, более маневренный ЛА получится (в смысле, на земле ). И на корабле проще с ним управляться - водило зацепил за переднюю стойку и марш в ангар.

Фюзеляж предпологается выполнить по модульной схеме. Т.е. Фюзеляж будет состоять из трех основных частей: основной фюзеляж; предкрылья с двигателями и створками, шасси; крылья, либо крепления для легкого оружыя- крылья-пилоны.

Точно, модульная схема пойдет Фюзеляж тоже стОит унифицировать для всех версий. Как в конструкторе: будет N типовых блоков, из которых будут собираться разные модификации.
В фюзеляже можно выделить такие блоки: нос. часть; кабина; центр. часть; хвост. Хорошо бы выдержать условие: концевые обводы, т.е. стыки соответствующих модулей у всех версий Ударника - одинаковые.
Хвост. оперение - единое для всех версий, крылья - 2 варианта. Хорошо бы и корневые профили были одинаковые.
Эта унификация нехило снизит цену всей программы. Я вот рисовал ударный вариант с размещением экипажа как у Ка-52, сзади БРЭО, потом отсек оружия. Но! За этой кабиной можно ставить похожий 2-хместный модуль (за счет грузоотсека), и получаем корабельные версии ПЛО и ДРЛО.
А если разнести стрелка и пилота по концам фюзеляжа, так уже не получится. :think: Не знаю, как быть с этим стрелком?
Вот что пока надумал. У кого еще есть идеи, поделитесь. :good:

 

[Ivan_Air]

Инфа для размышления: проект беспилотника-конвертоплана
http://www.membrana.ru/articles/technic ... 83300.html
и там же - внизу ссылка о "супервертолете" Сикорского.
Налицо та же концепция, что и у нас здесь: сделать ЛА-заменитель обычных боевых и легких трансп. вертолетов. Причем замена должна происходить с резким скачком ЛТХ: скорости, дальности и потолка.
ИМХО на фоне этих проектов наш Ударник не так уж плохо
выглядит... :good:

 

[Партизан]

По шасси. На ударной версии проще бы сделать 3-хстоечное, а не 4-хстоечное, более маневренный ЛА получится (в смысле, на земле ). И на корабле проще с ним управляться - водило зацепил за переднюю стойку и марш в ангар

Ну это да, только мне кажется он будет устойчивее на 4. Сам знаеш бывает приходится приземлятся хр... знает куда, да еще и подбитый. Как считаеш? Насколько повысит устойчивость 4 стойка но при этом увеличится масса?

Думаю все ж вернуться к жалюзи внизу

Нарисую кое чего. Отдых прошол не даром, это еще с картошки в подвале осталось

Точно, модульная схема пойдет

Только слишком в крайности впадать не надо. Разъемные соединения при той же прочности значительно больше весят, более громоздки, при этом разъемные соединения обуславливают повышенную склонность к люфтам, концентрацыям напряжений и прочей бяке. Цельный корпус или корпус состоящий из большых деталей будет как говорится всем телом воспринимать нагрузку в отличии от разбоорной конструкцыи, при этом напряжения и ниагрузка будут лучше распределятся по всему корпусу не так жостко концентрируясь как при корпусе состоящем из отдельных деталей и панелей.
Принцып модульности также заключается в обособленности узлов и агрегатов, которые можно удобно скомпоновать без ущерба общей компановке и весу. Отсюда следует что модуль двигателя это сам двигатель. ИМХО его можно вытаскивать из фюзеляжа и также быстро монтировать новый. Также к модульности можно отнести блоки с вооружением, крылья, оперение, катапультное кресло пилотов, и другое оборужование, которое можно удобно узлами соединять и разъединять без существенных затрат времени. Конструировать кучу всяких разнообразий тоже не следует. Многочисленные вариацыи приведут обычных аэродромных и просто механников в неподдельный и ничем не успокаеваемый шок! :dostali:
Главное достоинство можульности в высокой ремонтопригодности. По поводу создания всяких разных других вертушек и не только можно не волноватся. Они и так не плохо создаются на агрегатах даже сейчас. Модульная-узловая конструкцыя только усилит этот эффект. Различным могут быть только фюзеляжы, кроме некоторых частей, а также некоторые узлы и механизмы внутреннего убранства. Превращать в лего вертолет, да и чтолибо другое для практического использования не так уж хорошо и важно как кажется. Куда важнее ремнотопригодность и доступность запчастей, а не модулей. Модули могут быть такими для изменения "индивидуальных" узлов и фюзеляжа которые можно считать легкозаменяемыми в заводских условиях. Я не думаю что комуто между заправками, довооружениями, латаниями дыр, пробоин, поломок и пр. придет в голову делать из штурмовика истребитель. Ему бы выспатся, да успеть хотябы то что есть.

т.е. стыки соответствующих модулей у всех версий Ударника - одинаковые.

Полностью согласен

Хвост. оперение - единое для всех версий, крылья - 2 варианта.

Угу. Но учти аэродинамика вольностей не прошает. На модулировал как удобнее, а там на поди получи турбулентность :dostali: Так что поэтому я говрю что фюзеляж должен предстовлять собой по возможности "монолитную" деталь, с минимальным количеством разъемов и с требуемым аэродинамическим качеством.

За этой кабиной можно ставить похожий 2-хместный модуль (за счет грузоотсека), и получаем корабельные версии ПЛО и ДРЛО.

Не поняль ...

Инфа для размышления

:good:

 

[Ivan_Air]

Привет! Я еще даже не ждал, что появишься, думал после выходных. Очень рад. :aplodir:
Пока вот что: ты хотел бы 4-хмоторный аппарат по-другому назвать, а что если Спектром назовем? Он же действительно будет самые разные задачи выполнять (см. выше).
О техн. тонкостях - завтра допишу, тем более есть что. Кажется, нашел методику, как посчитать размеры и тягу движка. - все из той же книжки.

 

[Партизан]

а что если Спектром назовем?

Ударный пусть останется "Ударник", а десантно-штурмовой пусть будет "Спектр" Угу?

все из той же книжки.

Что за книжка Дй ссылочку,а то у меня столько всего не знаю куды лезть :dostali:

 

[ddd]

ты хотел бы 4-хмоторный аппарат по-другому назвать, а что если Спектром назовем?

СПЕКТР - контьора, в которой всякие бяки работали против 007

 

[Партизан]

:grin:

 

[Ivan_Air]

О, сейчас читаю именно ету книжку :grin: Хотя название придумалось часа на 3 раньше.

Превращать в лего вертолет, да и чтолибо другое для практического использования не так уж хорошо и важно как кажется. Куда важнее ремнотопригодность и доступность запчастей, а не модулей.

Ну конечно, до абсурда доводить "модульную" идею нельзя. Просто внешние различия у разных версий будут минимальные.
Фюзеляж разрезать на ломтики не будем, ты прав. Просто собирать его как одно целое на заводе будут из нескольких компонентов, их-то и будем унифицировать. Кабины, движки, шасси, хвост и т.д.

Ivan_Air писал(а):
За этой кабиной можно ставить похожий 2-хместный модуль (за счет грузоотсека), и получаем корабельные версии ПЛО и ДРЛО.

Не поняль ...

Ну 4-хместная будет кабина, типа как у бомберов - Ту-22М, Ту-160. Два человека впереди, два сзади. Обязанности каждого зависят от назначения ЛА. На противолодочном почти всех загрузим поиском лодок, а ДРЛО будет с 2-мя летчиками и 2-мя операторами.
А кабину получим, соединив две 2-хместные. Вот и унификация будет.

Что за книжка Дай ссылочку,а то у меня столько всего не знаю куды лезть

У меня тоже. Но книжка типа учебника, так я и начал с нее.
Вот отсюда можешь скачать.
http://www.vokb-la.spb.ru/books/54.rar
(~5 МБ, формат djvu)

Там рассчитывают тягу "идеального" винта, у которого бесконечное число лопастей, и он не закручивает поток. Ну чем не вентилятор? Но для расчетов надо определиться с массой и потребной тягой, потом находим все остальное. Формулы эти в книжке со стр. 63 и далее. Главное, не замороченная книжка, читать интересно. И полезно

По шасси. 3 или 4 стойки делать - я думаю все ж три. В любом случае посадка с невыпущенной стойкой - неприятность, все равно фюзеляж в землю ткнется. Но для СВВП это несмертельно, скорость почти нулевая.
4 стойки ставили камовцы, но там была проблема, как отстроиться от качки на палубе, которая провоцировала резонансные колебания вертолета. Потом это решение применяли как отработанное. Но были и амеровские палубные вертушки с 3-хстоечным шасси. Так что резонанса можно не бояться. Устойчивость ЛА на земле определяется базой, колеей шасси и положением центра тяжести относительно стоек.

Счас еще думаю над ассортиментом вооружения, что в бомбоотсек повдешивать, что под крыло. Пока такой вот списочек вышел.
Вовнутрь должны влезть (варианты):
2 х КАБ-500
2 х ракеты ВЗ типа Х-31, -35, 25, ну и новая Х-38. А еще С-25Л
1 х КАБ-1500 ( вот думаю, надо она или нет. Решил, пусть будет)

2 х КМГУ-2 В эти кассеты можно всякого добра наложить.

2 установки ПТУР Вихрь
Во всех вариантах обязательно присутствуют 2 ракеты ВВ для самообороны. Тоже внутри отсека думаю разместить, только сильно он раздувается, длина уж к 5м подходит...

НУРСы будем подвешивать снаружи. 4 пилона под крыльями, и под фюзеляжем хоть пару.

Пушку переднюю надо поместить так, чтоб не мешала всем этим подвескам. Думат будем :dostali: