Какая схема вертолёта перспективней ?

[Ivan_Air]

:aplodir: ПА-ЗДРА-ВЛЯ-Ю! :aplodir: (Белорусии флага нет извини )
Спасибо!
Однако натворилось у нас бед, слышал наверно что случилось ночью. Вот тут инфа еще
http://news.tut.by/society/112269.html
www.tut.by (где новости)

Я на тот концерт не ходил. Родные-знакомые вроде все в порядке, слава Богу. Но как подумаешь - любой мог быть на месте этих парней и девушек (средний возраст около 20, даже дети были)... И получить порцию болтов-гаек в живот. Ужас. Представляю что там творилось.

Ну, давай по теме.

За главное направление предлагаю два: вооружение, двиг. Кто чего хочет?

Согласен. Будем счас по двигу в основном работать, а по вооружению - анализировать инфу которую насобирали. ИМХО нам ее хватит с избытком. По вооружению определим полный его набор + варианты подвески, вот и получаем его массу :good:

По движку если начал уже, то поделись мыслями, куда двинемся. Я в "Технологии верт. взлета-посадки" (давай дальше ее обозначать ТВП) дочитался до воздушных винтов. В общем, многое можно применить к вентиляторам движка, благо теория упрощенная, но вполне точная :good:
На висении тяга F0=pSw, где р-плотность воздуха, S - площадь винта, w-та добавка в скорости, что получает воздух от винта. Плотность воздуха ЕМНИП 0,129 кг\м3, а прирост скорости гляну в ТВП, раздел Вентиляторные СУ. Это во 2-м разделе, после ТРД. Зная потребную тягу, можно оценить размер вентилятора.
Еще... Вот ты лопасти в кольцо заключил - так правильно сделал! :aplodir: Прирост тяги при том же диаметре - около 20%! Немного тяжелее такая конструкция, но все ж выгоднее.

По соплу. Ты хочешь сделать движок пониже, чтоб вписывался в невысокий наплыв. Я тоже хочу. но надо нижнюю створку сделать такой, чтоб газы в горизонт. полете шли в заднее сопло, а не отражались вверх. Наклонить ее типа горки, что ли? :think: Так чтоб на вертикале она газы не отбрасывала в сторону. В общем, оптимизировать надо створку.

Ivan_Air писал(а):
И вот с уменьшением скорости сила падает, крыло не держит аппарат (так же работает и несущий фюзеляж)
И крылья становятся просто линим весом.

Ivan_Air писал(а):
Для создания подъемной силы на крыле нужна скорость, так?
Так, но потери все рвано идут. Где больше потери на винте или крыле?

На винте больше. Посмотри характеристики вертушек, сравни с самолетными.
Крылья становятся лишними, но снижают ту скорость, на которой они лишние. :OK-) А тот же полет до цели и назад на крыльях можем выполнять быстрее и с меньшими затратами (см. что раньше писал).

Ivan_Air писал(а):
Можно даже отдельные дни выделять для "совещаний" , когда

отставляем текущую работу и делимся идеями, которые в одиночку трудно проработать.

Слушай точно!!! Только надо урасписанить посешения и делать это регулярно

Ну давай может пятницу-субботу и сделаем такими днями. Надо пару дней выделить, чтоб все кто хочет успели написать.
Кстати, ты писал, что у тебя готов эскиз Ударника. Можешь выложить , даже если в чем-то сомневаешься. Обсудим, и дальше пойдем. Как с моим коллектором, помнишь?

 

[Партизан]

И получить порцию болтов-гаек в живот. Ужас. Представляю что там творилось.

Честно отсреливал бы тех кто такое устраивает!!!

Согласен. Будем счас по двигу в основном работать, а по вооружению - анализировать инфу которую насобирали. ИМХО нам ее хватит с избытком. По вооружению определим полный его набор + варианты подвески, вот и получаем его массу

От эт правильно! :OK-)

то поделись мыслями

Хорошо. Чуть позже вылажу с илюстрацыями. Меня волнует момент надо ли в горизонталке закрывать движки полностью, в смысле чтоб не давал горизонта или пусть дуют а часть пускай в горизонтал.
При первом случае двиг будет работать только на горизонтальную тягу и потери в сопле, которые будут не хилыми хоть за оптимизируй или будут работать на вертикал и горизонтал но потери будут меньше. Какая тяга при этом надобна понятия не имею...

 

[Ivan_Air]

Меня волнует момент надо ли в горизонталке закрывать движки полностью, в смысле чтоб не давал горизонта или пусть дуют а часть пускай в горизонтал.
При первом случае двиг будет работать только на горизонтальную тягу и потери в сопле, которые будут не хилыми хоть за оптимизируй

Тут все зависит от режима полета. Если по-вертолетному, то вопросов нет - горизонтал+вертикал, соотношение регулируем створкой. А если по-самолетному, да скорость под 400-600, то вертикал уже не особо и нужен. Но потери, правда будут
Пока версия такая - делать внутреннюю створку горкой градусов в 15 вниз, на горизонтале переходящей в сопло. Возможно, сопло будет под крылом, но зато потерь будет меньше. Может еще поставим несколько пластин в потоке, типа жалюзи, они будут немного поток поворачивать, то вниз, то взад.

Тягу определить надо по-науке, но в общем должен быть запас по тяге, т.е. двиг должен выдавать больше чем P=m/K. Конечно, не всегда так получится, если например на макс. скорости летим, куда тут увеличивать? Но для не-максимальных режимов этот резерв будет, и надо чтоб двиг мог его выдать быстро. Это зависит и от сопла, и самого движка.
Если глянуть цифры, то на вертикале тяга около 1,2 , на горизонтале пусть будет 0,8...0,7 от нормального веса. У Су-25Т этот показатель вообще 0,54

Да, сегодня ж у нас "совещание" , можно чего и не по теме. Вот я нашел статистику повреждений вертолетов в Афгане:
http://flamber.ru/1210070166/photos/1215206738/

Получается, в крыло попадали очень мало, но оно ведь и небольшое было. Значит, для него важны миним. размеры (при макс. подъемной силе ессно) и живучесть.
Лидеры по повреждаемости - фюзеляж и хвостовая балка. В фюзеляже видимо доставалось всем агрегатам поровну, движкам не больше других. Но если сложить с повреждениями систем их управления, получается нехилая цифра - где-то 4-е место займут они.
Интересно, что трансмиссия "получила" 3,7% попаданий, а она ведь длинная, в хвост идет. Значит, объединяющий валик на случай отказа обеспечит Ударнику высокую безопасность полета За эту деталь можно не переживать
А хвостовой балки у нас не будет :good: , и проблем - тоже.
По кабине - 5,6% попаданий по остеклению. Общее число, видно будет повыше (она ж не вся стеклянная). Значит, ее защищаем серьезно.
Посмотри ту табличку, может еще какая мысля появится.
Да, я нашел фотки струйных рулей с Як-38! Эти штуки редко где можно увидеть, даже на чертежах.
Нашел в журнале Авиация и Время, правда старый он, но глянуть есть чего, в т.ч. хорошие чертежи этого Яка. Можно скачать отсюда http://www.army.lv/files/244.pdf (11,5 МБ), а вообще я эти фотки отдельно выложу.
О, уже выложились: http://flamber.ru/1210070166/photos/
И вот еще чуть -чуть инфы про Ка-52
http://www.rambler.ru/news/events/army/13038357.html
Его сделали элитной машиной, а Ударник надо сделать массовой. Но вот смотри, что пишут:

. В свое время одноместность "Акулы" сыграла с ней злую шутку. Новаторскую, радикально отличающуюся от своих конкурентов машину военные попросту побоялись брать на вооружение - ну не под силу одному человеку одновременно совершать сложные маневры на большой скорости и управлять системами вооружений.
"Камовцы" же предлагали решать эту задачу с помощью сложной компьютерной системы управления полетом и оружием - когда с помощью специальной, "нашлемной" системы целеуказания одним поворотом головы пилот наводил на цель пушку (то есть разворачивает вертолет) или ракеты.

Получается, с одним пилотом надо куча дорогой электроники, а с 2-мя будет разделение труда: летчик и оператор, и начинка нужна попроще. Что ж нам выбрать - проще и 2 летчика или умнее и летчик со стрелком? :think:

 

[Phaeton]

(Белорусии флага нет извини )

Есть. Смотри ссылку здесь:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=4723

 

[dron]

Ivan_Air писал(а):
(Белорусии флага нет извини )

Есть. Смотри ссылку здесь:

Phaeton, ты как всегда на страже смайликов

 

[Ivan_Air]

Оёёёй, так скоро не надо будет что-то писать, одних смайликов хватит.
Вот еще нашел инфу про амеровский А-10 Тандерболт http://airwar.ru/enc/attack/a10.html
ИМХО образец того, как не надо делать штурмовик. Да, А-10 делали простым, дешевым истребителем танков и чего там еще попадется Но авионику упростили до предела, потом пришлось даже добавлять ряд систем. Система оружия завязана вокруг пушки, но ее хватало далеко не всегда. Из "умного" оружия остались КАБы с лазерным наведением и ракеты Мейверик, причем наводились они по картинке с ТВ-головки самой ракеты :-bad^ Встроенной оптико-электронной системы у А-10 не было, цепляли подвесную. Это минус в аэродинамике , заметности и ИМХО в точности. На наших самолетах от подвесных целеуказателей отказались, только встроенные делали (Су-17, -24, -25, МиГ-27).
В общем, Тандерболт себя не проявил, в отличие от Су-25-го.
ИМХО самый знаменитый его "подвиг" - это как он в романе Клэнси "Охота за Кр. Октябрем" атаковал наш авианесущий крейсер. :grin: Как там летчик думал: щас подлечу и разнесу вашу посудину из пушки
Вывод: проще и дешевле - не значит лучше. Все ж 21-й век на дворе. То, что Ударник должен иметь из оборудования - он должен иметь. Надо только определить, что именно.

По движку - думаю, как его поставить, чтоб на вертикале струя газов шла строго вертикально, иначе зависнуть он не сможет Можно движок уложить без наклона вперед, но как он тогда будет работать в горизонтальном полете? :???: Видно, так не будем делать, доработаем сопло. Кой-какие варианты есть, но сыроваты пока, надо подумать. :think:

 

[Ivan_Air]

Партизан, ты где?

 

[Партизан]

Звиняйие за пропажу! У нас блин тоже праздник был- день Астаны. Три дня гуляли... все, а мы 3 дня с гаража не вылазили, завалы разгребали Ну вот я опять тута! :aplodir: Шас поем и буду рисовакать а далее писакать, т.е обяснякать чего намулевакал

Добавлено спустя 1 час 56 минут 44 секунды:

Коли у нас совещание, простите за опаздание прошу на потребу:
"Техническое задание на проектирование разведывательное - ударного комплекса для действия в горных условиях
На основании анализа применения авиации в горных условиях, обработки собранной статистической информации и обобщения экспертных данных составим техническое задание на проектирование нового разведывательно-ударного авиационного комплекса для действия в горах.
Опыт применения авиации с горных аэродромов показывает необходимость упрощения режимов взлета и посадки. Зачастую приходится снижаться по крутой спирали, из-за близости горных хребтов и/или опасности поражения средствами ПВО. Поэтому о выравнивании, выдерживании и т.д. не может быть и речи.
Новому авиационному средству предстоит базироваться в непосредственной близости от зоны применения на плохо подготовленных высокогорных площадках. С этой целью двигатель должен быть приспособлен к эксплуатации в условиях разреженного воздуха и высокой температуры на необорудованных ВПП ( Н = 4000 м) . Взлетно-посадочные устройства (ВПУ) обязаны обеспечить возможность базирования на ВПП 3-го класса с максимальным допускаемым давлением на грунт 4/5 даН/м2.
Зарубежные военные специалисты разработали условную «формулу эффективности» современного штурмовика, которая тесно связывает технику с тактикой и отражает возможности типового боевого вылета – именно зависимость эффективности от четырех основных факторов : «реакции», «живучести», «определения цели» и «поражения» ее.
Под фактором «реакция» понимается время от момента вызова до начала атаки назначенной цели, его важность определяется возросшей динамикой современного доя. Поэтому разрабатываемый ЛА должен иметь возможность скоростного броска с Vmax порядка 800 км/ч.
Действия под огнем противника предъявляют повышенные требования к живучести. ЛА должен быть гарантированно защищен от пуль калибра 14,5 мм, и осколков снарядов 30 мм. Для снижения вероятности применения ПЗРК и повышения внезапности следует предусмотреть возможность полета на высотах до 25 м над подстилающей поверхностью. Безопасность полета и живучесть будут существенно повышены применением силовой установки из двух двигателей. Кроме того, проведенные исследования статистических данных показывают, что соотношение числа катастроф однодвигательных ЛА и многодвигательных равно 5:1. Новое авиационное средство должно обладать низкой ИК и звуковой заметностью, в связи с чем уровень шума СУ не должен превышать 80 дБ (требования ИКАО глава 3).
С целью эффективного поиска авиационное средство должно находиться в воздухе от 5 до 8 ч на скорости порядка 0/500 км/ч (предусмотреть режим висения). Для повышения времени патрулирования следует предусмотреть возможность дозаправки в воздухе. Высота гор в районах предполагаемого применения не превышает 7-8 тыс. м, поэтому высотность ЛА должна составлять порядка 10000 м. Полет в ограниченном пространстве между гор и необходимость борьбы с малоразмерными мобильными объектами требует хорошего обзора из кабины.
С целью выполнения всех задач, возложенных на новый авиационный комплекс, в соответствии с тактикой действий и учитывая боевой опыт привлечения авиации к борьбе с наркомафией и НВФ ЛА должен нести боевую нагрузку не менее 2 000 кг. Бортовой комплекс вооружения обязан обеспечить возможность нанесения удара, не входя в зону поражения средствами ПВО (максимальная дальность поражения не менее 7000 м). Военные эксперты считают, что в современных условиях для выполнения вылета с целью решения ударной задачи вполне достаточно 6 точек подвески. За 1-2 захода на цель просто не хватит времени на применение большего числа средств поражения. Нанесение удара с малых высот 15?30 м. дает возможность распознавать и поражать цель с первого захода. При выходе из атаки высока вероятность поражения ЛА на догонной траектории. Препятствовать этому должно размещение на новом авиационном средстве защитного вооружения."

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Взято от сюды- http://www.foxbat.ru/article/device/start.htm

 

[Партизан]

Я сегодня "неплохо" почитал :study: Появилось кучу моментов.
Например что Ударнику да и вообще СВВП не нужен вертикальный вздет выше экрана. Всем известно, что двиги СВВП значительно габаритнее и больше чем у вертолетов и темболее самолетов. Это выливается в низкую удельную мощность, больые габариты и следовательно в подарок большее сопротивление, расход, меньше радиус действия, ну в общем весь букет И все это ради того чтоб он мог вертикально взлетать. А зачем? Ответ чтоб мог не пользовать взлеьтные полосы, приземлятся где надо и когда надо, зависать над местом чтоб высадить десант, например или просто осмотреть подозрительные остатки костерка или прочее. Но на кой хр... он нужен торчащий неподвижно средь облаков?!! :dostali: Для взлета можно встать на экран не пользую ВПП, а далее как по этой самой ВПП по воздуху набирать скорость и высоту и далее. Взлетать на 100м например строго вертикально не имеет никакого смысла. Главное оторватся от земли т в качестве ВПП использовать воздух и небо которого хватит на всех, даже если будут взлетать кучей, просто в разные стороны либо паралельными курсами. Если например атаковать целбь зависнув? Тоже не подходит. Даже вертушки воюют заходами, правда на своих вертушечных скоростях. Сависнуть это значит получить в борт с элементарного РПГ. А если зависнуть на высоте? А зачем? На высоте 2-3км скорость в 100-200 км/ч не так уж существенна. Да и толку что зависнул? ВСЕ для чего нужен вертикальный взлет ИМХО спокойно реализуется на высотах метров 5-6. Если получится встать на экран выше просто прекрасно. За то использование экрана для вертикальных полетов позволяет значительно снизить потребную тягу двигов, и соотв. избавится оо всего букета проблемм разом :good: :OK-)
Раз я пишу на совещание, то выскажусь по поводу вооружения. Прочитанное также не пропало даром. Самым показательным является написанное выше в ковычках. Там говрится что для всех задач вполне хватит 6 подвесок. ИМХО хватит и 4, при условии возможности подвески одной бомбы. И вот почему. Во первых ВСЕГДА очень важна тяговооружонность, во вторых у нас батарея изх пушек, целых две :good: , в третих вертушки действуют парами, по одиночке посшыбают на раз, ну так вот, вооружения 2 Ударников вполне хватит чтоб решыть задачи, которые предпологается решать одной машыной с 6 подвесками, в четвертых в горах, городе и пр. важен размер, чем компактнее тем лучше. И так ИМХО вооружение 2*2А424+4подвески+1подвеска под бомбу под днищем.
Кстати выше приведенная статья по сути дает четкие ТТХ :aplodir: Единственно хочу уточнить, что Тягу надо ращитывать чтоб на предельных высотах гор, где может понадобится приземление Ударник мог встать на экран и совершыть посадку и взлет. Исходя из этого расчитывать тягу. Конкретное количество подвесок делает грузоподъемность вполне определнной величиной. Есть откуда плясать.
Из задач. Надо сделать максимально высокий экран.
Еще по поводу обзорности. Все элементарно просто. Так как ЭРЛ перебирается на боки фюзеляжа, то получается кабину можно сделать с таким же обзором как на бомберах второй миролвой, что даже пол будет прозрачным
Я все таки понял главное чего я не могу понять, я знаю что это так, а почему это так понять не могу :dostali:
А именно. Вот допустим обдувается профиль крыла, все как в учебнике, никаких хитромурдий. Ну так вот обдувается он снизу получается более высокое давление чем сверху, так как сверху воздух идет быстрее, обтекая по большему пути, ускоряется, давление падает, появляется подъемная сила. Но почему-у-у-у???!!! :dostali: :dostali: :dostali: Ведь наверх уходит больше воздуха чем идет снизу, значит там давление должно быть выше! Да ! я згнаю есть теори Жуколвского, а в гидравлике еще и теория Бернулли ЕМНИП про трубы с переменным сечением. Но непойму почему давление меньше!!! :dostali: Простой пример с двумя коридорами и узкой дверкой между ними. Ну так вот если в коридорах народщ может стоять свободно не опираясь на снеы и косяки, то проходя через двери все пытаются ее пройти, бегут торопятся, толкаются, пихаются, сами к косякам отлитают и других тудаже толкают, так получается косяки двери больше человеко-сил на семе офуфают чем стены полупустых коридоров!!! :-read: :dostali:
Теперь буду отвечать :study:

Немного тяжелее такая конструкция, но все ж выгоднее.

Ха! Тяжелее! Она по любому втроенная в фюзеляж :OK-) Кстати какие еще конструктивные решения типа кольца повышают тягу? Нарпимер гдето читал что соосные винты с противовращением поднимают тягу на 15-17%. Почему и что еще знаеш? :think:

Чуть позже вылажу с илюстрацыями.

Хе-хе пока лазил по сайтам начал пересматривать все под чистую :-read: :dostali: :OK-) Вот то что по началу было. Потом появилась мысля использовать центробежный компрессор в качестве движетеля... Я знаю что реакцыя такая- А всеже :think: ИМХО как понял у винта энерги непроизводительно траится на окружное движение воздуха, а также центробежное его движение. У центробежного движетеля нет как у обычно вентилятора осевой сосавляющей потока, а есть только окружная и главная- радиальная=центробежная. Отказ от одного вида движения воздуха ИМХО охр...но снижает потери. И это еще не все! Дело в том, что за счет формы выходных концов лопаток окружную сосавляющую потока можно значительно снизить, что ессно также снижает потери. На выходе из лопаток, по спецыальному кольцевому профилю поток воздуха направляется вертикально вниз, создавая тягу. Очень услов но я это изобразил справа на схемке Как?

Пока версия такая - делать внутреннюю створку горкой градусов в 15 вниз, на горизонтале переходящей в сопло.

Это я и имел ввиду Но есть НО! Диаметр двигов будет я так думаю в районе метров двух. Вот представь какие это будут шасси и какие створки Чего то тута не вяжется :think: Наверно надо вернутся к сдвигающимся вперед створкам :???: :think:

Что ж нам выбрать - проще и 2 летчика или умнее и летчик со стрелком?

Вот и получается что два стрелка. Кстати прорблемму возможности стрельбы пилотом мы решыли гениально просто! :idea: :OK-) Просто жосток закрепив пушки для пилота. А штурман-стрелок будет ручками-ручками ручки дергать, тем и наводить Ему пушка постоянно не нужна, так что ручного наведения вполне хватит. Он же еще будет ракеты наводить и пр. И идеь сзади в конце и смотреть назад. НО! Благодаря приборкам на НППУ-24 и установке башни он сможет смотреть вперед-вниз, чего и надо. Строго вперед будет пилот смотреть :OK-) И так что пилот что стрелок смогут спокойно наводить пушки вперед, вот шквал то будет!!! ИМХО Пилот стреляет всем неуправляемым: 2 2А42, НУРСами, бомбой. Штурман-стрелок: ГШ-23Л, УР, бомбой. Вот такое разделение труда

Встроенной оптико-электронной системы у А-10 не было, цепляли подвесную

Нужна, но не бешенно дорогая.

Можно движок уложить без наклона вперед, но как он тогда будет работать в горизонтальном полете?

А створка на что?!

 

[Phaeton]

http://mihd.net/uc1z7v книжка, Партизан, наверняка пригодится! :good:

 

[dron]

У нас блин тоже праздник был- день Астаны.

зема, здарова!

 

[Партизан]

зема, здарова!

А ты тоже с РК??! :grin:

 

[dron]

А ты тоже с РК??!

OFF. провел там детство. Кустанайская обьласть, Ленинский район Саламат сыздарма! кал гхалай? у меня все ок. если че, пиши в личку.

 

[Партизан]

Саламат сыздарма! кал гхалай?

:grin:

Добавлено спустя 9 часов 56 минут 37 секунд:

PhaetonСпасибо за книжку.
Я заметил любиш ты Миниган!

Добавлено спустя 11 минут 41 секунду:

Потом появилась мысля использовать центробежный компрессор в качестве движетеля...

:grin: http://fotki.yandex.ru/users/Ivan-Air2008/view/42579/
:dostali: :grin:

 

[ddd]

Например что Ударнику да и вообще СВВП не нужен вертикальный вздет выше экрана.

ДЛя вертикального взлета (любого) нужна тяговооруженность больше 1. А если она больше 1 что мешает взлететь выше экрана?
ИМХО насколько взлетать вертикально, когда начинать горизонтальный разгон - это уже тактика применения.

В

А если зависнуть на высоте? А зачем?

Повторюсь - евсли тяга на высоте больше веса - зависнет, если надо.

А зависание на высоте до 50 м - обязательно - десантирование и спас. операции в местах, где негде сесть.

Было ы неплохо сформировать ТЗ на двиглы. - масса, габариты, тяга, расход топлива.
А то что-то сильно кажется, что

С целью эффективного поиска авиационное средство должно находиться в воздухе от 5 до 8 ч

не выйдет по причине отсутствия места для баков.

 

[Партизан]

ДЛя вертикального взлета (любого) нужна тяговооруженность больше 1. А если она больше 1 что мешает взлететь выше экрана?

Вопрос в превышении тяги над весом.

ИМХО насколько взлетать вертикально, когда начинать горизонтальный разгон - это уже тактика применения.

Несовсем. Насколько я понял тактика показывает, что зависанием во время боя не пользуются.

Было ы неплохо сформировать ТЗ на двиглы. - масса, габариты, тяга, расход топлива.

Для этого надо определится с боевой нагрузкой в первую очередь. Предварительно оценить массу всего ЛА, а далее и далее и далее... ПРи этом тягу надоопределять для высот 7-8км в режыме висения на экране.
Кстати кто знает как усилить экранный эффект?

 

[ddd]

7-8км в режыме висения на экране.
Кстати кто знает как усилить экранный эффект?

Экранный эффект - эффект влияния подстилающей поверхности проявляется ЕМНИП при определенных скоростях движения ЛА. ИМХО при висении его просто нет. Возможно есть какой-то эффект для классичеких вертолетов с большим винтом, но не уверен.

для высот 7-8км в

ИМХО экранный эффект ограничивается сотней метров высоты.

 

[Ivan_Air]

Во, вчера собрался отвечать, дык деньги кончились! А поплнить баланс - поздно, приходите завтра :dostali:
А сейчас с чего б начать? :???: Ну, по порядку:

Коли у нас совещание, простите за опаздание прошу на потребу:
"Техническое задание на проектирование разведывательное - ударного комплекса для действия в горных условиях

О! Интересная инфа, молодец. Я туда полез и почитал тех. задание. Оно почти совпадает с тем, что мы тут писали! :good: И нагрузка под 2т, и необходимость вертикального взлета-посадки, и многое другое, причем не только концепция, но и цифры совпадают. Единственно, там скорость до 800 км\ч, у нас пониже.
М-дя, не зря столько сидели над лит-рой и инфой, не зря нам помогали советом и критикой. Мы на верном пути! :aplodir:
Но все ж вопросы к этой концепции есть.

Военные эксперты считают, что в современных условиях для выполнения вылета с целью решения ударной задачи вполне
достаточно 6 точек подвески

А больше особо и не поставишь. Внешних подвесок порой вообще не надо, если бомбоотсек есть.

С целью эффективного поиска авиационное средство должно находиться в воздухе от 5 до 8 ч на скорости порядка 0/500 км/ч (предусмотреть режим висения). Для повышения времени патрулирования следует предусмотреть возможность дозаправки в воздухе. Высота гор в районах предполагаемого применения не превышает 7-8 тыс. м, поэтому высотность ЛА должна составлять порядка 10000 м.

Не знаю, нужно ли то, что тут выделил. А дозаправку можно
обеспечить.

Поэтому разрабатываемый ЛА должен иметь возможность
скоростного броска с Vmax порядка 800 км/ч.

Тоже не уверен, надо ли. Остановимся на 600, там по мере сил будем увеличивать.

Ударнику да и вообще СВВП не нужен вертикальный вздет выше экрана

Не всегда так. Обычно исходят из того, что когда СВВП наберет нормальную гориз. скорость, высота полета будет не менее 15м.
Понимаешь, экранный эффект проявляется на высотах, сравнимых если не с хордой (шириной) крыла, то с его размахом - это точно. Причем первый случай самый распространенный. Обычно полет на экране - это горизонтальный полет. А твоя версия - укороченный взлет, где работает и экранный эффект, и подъемная сила крыла, и движок Это хорошо, т.к. резко возрастает дальность и боевая нагрузка.
Вертикальный взлет тоже оставим. Допустим, поднялся на 10-15м, потом разгоняется. Это если ВПП очень мала, например палуба на корабле.

И так ИМХО вооружение 2*2А424+4подвески+1подвеска под бомбу под днищем.

А бомбоотсек надо? А то я его уже нарисовал
ИМХО он надо, т.к. можно все вооружение, кроме пушек. туда прятать. А если приспичит, подвесим что-нибудь и под крылья. Вот и получается, что подвесок будет не сколько есть, а сколько надо. :OK-)
Ессно в рамках массы полезной нагрузки.

кабину можно сделать с таким же обзором как на бомберах второй миролвой, что даже пол будет прозрачным

А как защитить эту веранду? :???: :? ИМХО бронестекло слабее мет. броне, даже при равной прочности оно очень тяжелое и громоздкое. Посмотри на Су-25, боевые вертушки - у них площадь остекления небольшая. Особенно если сравнить с Тандерболтом и Ми-24, но в этом они ИМХО для нас не пример.

Кстати какие еще конструктивные решения типа кольца повышают тягу? Нарпимер гдето читал что соосные винты с противовращением поднимают тягу на 15-17%. Почему и что еще знаеш?

Да, соосные винты повышают тягу: они выравнивают поток, обтекающий крыло\фюзеляж (один винт закручивает, второй - раскручивает ). На 2-м винте воздух с бОльшей плотностью - от 1-го винта. Ессно подъемная сила выше. За это платят - лишним весом, сложностью привода. Но выигрыш есть.
Но как нам это применить на движке? И надо ли? Не знаю.

Потом появилась мысля использовать центробежный компрессор в качестве движетеля

О. интересная идея! :good: Главное, чтоб потери в кольцевом сопле не сожрали прирост тяги И надо прорабоать управление вектором тяги, особеноо переходом на горизонтал.

Ivan_Air писал(а):
Можно движок уложить без наклона вперед, но как он тогда будет работать в горизонтальном полете?

А створка на что?!

Так створка не повернет поток вперед, только назад! А значит, зависания не будет.
Я вот чего надумал. Сделать 2 створки. Внутренняя - канал сопла, внизу жалюзи. Они регулируют направление потока. ИМХО без этого никак нельзя. Проиграем в маневренности, а если движок хоть немного наклоним, Ударник зависнуть на сможет, будет хоть чуть-чуть, да двигаться вперед на висении.
Внешняя створка образует нижнюю поверхность отсека с движком, т.е. мотогондолы и плавно переходит в сопло. В сечении этот отсек имеет профиль крыла, а сопло получается под ним. Эта створка работает, как ты описывал
Плюсы такой компоновки:
- маневренность (см. выше)
- внешняя створка в горизонтальном не испытывает нагрева и давления от потока газов, да и на вертикале это влияние невелико. Значит, на ней можно разместить шасси, не опасаясь что все эти нагрузки будут чрезмерными. (но будем ли мы там шасси ставить - не знаю. :think: ).

- между створками можно продувать холодный воздух, охлаждая их - снижаем ИК-заметность. И тепловые нагрузки на конструкцию тоже меньше. А это важно, ведь движки-то внутри.

- внешнюю створку можно сделать бронированной, внутреннюю тоже усилить. Получается двойная защита движка Рисунок уж завтра выложу, может доведу до ума. Проблема в том, чтоб сопло снизу не торчало, это на виде спереди очень заметно. Надо поаккуратнее сделать :think:
Пока выложил несколько фоток интересных: подвижная пуш. установка на Ми24-ВП, компоновка кабины... Вот тут все:
http://flamber.ru/1210070166/photos/
Работаем! :???: :dostali: :idea:

 

[Ivan_Air]

Партизан, ау! Тебя что, опять работой завалили? Скажи им, что первым делом - самолеты, а картошка с гаражом - потом!
Вот смотрите, американцы в попытке обогнать наш Ударник на плазму переходят
http://www.membrana.ru/articles/technic ... 90300.html
Но это так, в порядке "общего образования". А если по делу - я уже отказался от двойной створки, сделал одну с жалюзями. Мотогондолы стали куда тоньше.
Баки решил ставить в фюзеляж: оказалось им хватает места, несмотря на нехилый бомбоотсек. Прямо над ним, между кабинами, оказалось там можно больше 5т топлива разместить! ИМХО это даже слишком.
Но! Для ударной версии крыльевые баки и не понадобятся. И хорошо, не будет проблемы с их живучестью.
Кстати, посчитал массу блока НАР С-8 - около 400 кг (150 кг пустой + 20 х 12кг - ракеты). Если у кого точнее есть инфа - поправьте, это важно.

 

[ddd]

возможно что-то подобное вашему двигу?
http://www.membrana.ru/articles/technic ... 83300.html