Какая схема вертолёта перспективней ?

[Ivan_Air]

Партизан, привет!
По винде - понимаю,сочувствую Сам с ней бился :dostali: хуже чем с Терминатором I
А я на догоне работаю : по прошлым вопросам подготовил, а твои труды счас читаю. Ну вот что написал:

А вы надеетесь, что ИДД по габаритам поместится на конце лопасти вентилятора?

Ну почему бы нет, если их КПД выше чем у ТРД и тем более ракетных. Значит, размеры их могут быть меньше при той же тяге. А реактивный привод лопастей НВ и правда, реализовывали много раз. Англичане сделали Ротодайн и еще кой-что было, вплоть до нашего времени.
(Счас все ссылки не могу найти, но в теме приводил. Ротодайн был на www.vtol.boom.ru Найду - обязательно добавлю ссылки.)

ИМХО там у них просто не было кому этот проект протолкнуть, да и времена для Англии были не лучшие. Денег не дали и заглох Ротодайн.

Возможно придется комбинировать - ИДД крутят штангу(два по концам) серединой прицеплена к планетарке в режиме мультипликатора, который и крутит вентилятор. Это для того, чтобы ИДД не испытывал жутких перегрузок от вращения вентилятора. Ведь для создания подъемной силы скорость вращения д,б, очень немалеькой.

Возможно, но тогда раздуваем и габариты, и массу. Придется посчитать величину перегрузок (они и правда жуткие) и определить массу ИДД, который бы их выдержал - есть смысл ставить их на двиг или передача легче и надежней.

Хотя... чем меньше нагрузки на турбину современного ТРДД? Там тоже обороты оёёй + температура под 1800 К подбирается. А все работает, причем тысячи часов.
В ИДД придется усилить камеру сгорания и сопло. Камеру можно б сделать сферической: мин. площадь при нужном объеме + равномерные нагрузки.

струйные рули работают постоянно, а не только для маневра?

Наверно да, тогда полная тяга сохраняется, меняем только соотношение тяги между соплами.

если поставить электропривод, то им и надо управлять. сопло пусть остается.постоянным. Меняя частоту и направление вращения ЭД можно менять тягу и направление рулей.

Вообще-то я сомневаюсь, смогут они быстро менять обороты? :think: Регулировать сопло наверно было бы проще, да и отработан этот процесс. А ЭД держать на постоянном максимальном режиме, пока на вертикале летим.
И вот еще вопрос к спецам по электронике. Надо ли запитывать эти ЭД от отдельных генераторов, чтоб их работа не влияла на остальное электрохозяйство?
Некоторые эл-движки надо экранировать, т.к. если ставить руль в носу - там же БРЭО, РЛС, и помехи совсем ни к чему.

Кстати, места установки этих рулей можно будет рассчитать только после того, как облик Ударника (масса, компоновка и т.п.) будет сформирован. Просто отнести рули подальше от ЦТ - не выход, т.к. повышается не только управл. момент, но и момент инерции. Но струйники со своими приводами проще куда-то подвинуть, они же не связаны с основными движками.

PS Из прочего. Имеется неплохая инфа по Оспри
http://www.bellhelicopter.com/en/aircra ... pGuide.pdf (1,76МБ)
Все на англ., но с картинками. Есть компоновка, чертежи, схемы электро- и гидросистем и мн. др. Мы не копируем V-22, но пригодится.

 

[ddd]

Ivan_Air
Берешь пример с партизана?
тоже разжвоился....

Вообще-то я сомневаюсь, смогут они быстро менять обороты?

не сомневайся, все отработано.

Хотя... чем меньше нагрузки на турбину современного ТРДД? Там тоже обороты оёёй + температура под 1800 К подбирается. А все работает, причем тысячи часов.

то-то и оно. А вы хотите на эту турбину еще массу навесить... при тех оборотах придется усиливать лопасти вентиляторов, что тоже масса.

Надо ли запитывать эти ЭД от отдельных генераторов, чтоб их работа не влияла на остальное электрохозяйство?

нет. достаточно общей силовой сети. Хотя сначала надо ТТД продумать. (потребные обороты, мощность, массогабариты)


Вопрос: Не получиттся в такой схеме расположения двигов, что они вместо воздуха друг у друга выхлоп сосать будут?

 

[Ivan_Air]

ddd, за раздвоение извиняюсь, уже исправил.

Ivan_Air писал(а):
Вообще-то я сомневаюсь, смогут они быстро менять обороты?

не сомневайся, все отработано.

Тогда и будем управлять, изменяя обороты.

при тех оборотах придется усиливать лопасти вентиляторов, что тоже масса.

Ну если лопасти в кольце - такая система ИМХО довольно прочная. Да и не будут вентиляторы давать там 30 тыс. оборотов, наверно не больше чем 1-е контуры современных ДТРД.

Вопрос: Не получиттся в такой схеме расположения двигов, что они вместо воздуха друг у друга выхлоп сосать будут?

Имеешь в виду ИДД? Нет, воздух будет идти через канал в лопасти, а выхлоп пойдет в сопла. Да и центробежная сила будет выхлоп отбрасывать от ИДД.

И вообще помниш говорил про управляемое газовое сопло? Это управление основным малоскоростным потокаом с помощью управления скоростным переферийным кольцевым потоком, который в свою очередь управляется чтото вроде управляемого сопла.

А как управлять кольцевым потоком? :think: Причем основная тяга ИДД направлена на раскрутку вентилятора - по касательной к нему, а вертикальная составляющая надо чтоб просто выхлоп вниз шел, а не вверх. Так что сил у этого потока может не хватить, он ИМХО просто смешается с воздухом от вентилятора.

Ivan_Air писал(а):
А тут опустили ну не на воду, а на платформу какую поближе к воде - и вперед! Ну а если волнение на море, взлетаем вертикально с палубы.
Да сразу с палубы, а далее нырок вниз и опять в разгон, а может таже без нырка получится

Это надо продумать, т.к. за бортом экран почти исчезает, появляясь уже над водой. Придется метров 10 лететь вниз. И тяги может не хватить, чтоб не потом шлепнуться о воду. А если бы опускать почти на уровень воды типа подъемника, которые на авианосцах. Такая платформа, с которой Ударник и начнет разгон.

 

[Ivan_Air]

По струйным рулям вношу поправку: их надо максимально удалить от центра тяжести и не бояться никакой инерции. Время запаздывания для струйников очень малое, в сравнении с движками. Потому что они не держат Ударник на висении, а только корректируют его положение. Так что рули - в нос, хвост, на крылья, ближе к концам.
ИМХО все они будут вниз дуть Хоть на Харриере например, по крену рули работали в обе стороны, но мне не хочется тягу терять, лучше просто перераспределить ее.
Насчет размеров струйных рулей. У тогоже Харриера диаметр воздуховодов к ним: в канале крена 60мм, тангажа и курса - 110мм. Причем это внешний диаметр, с учетом теплоизоляции. (оказывается, чем выше температура струи газов, тем меньше общие потери тяги. Но там воздух отбирали от двига. Если у нас будут электроприводы стоять, может эта температура не так и важна? :think: )
Хорошо бы удержаться в таких размерах рулей, хотя бы до 15-20 см в диаметре.

PS Партизан, у тебя хоть инфа не потерялась после падения винды?

 

[Партизан]

Я НЛО видел...
... подробности в соотв теме :dostali:

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Поздравляю с аватаром :OK-)
Ты уж прости ни как не сяду отписатся :dostali: все на лево тянет настроение такое. Единственно понимаю что щас периуд такой, что надо взять себя в руки и делать дело дальше перебарывая себя и трудности. Я с девушкой расстаюсь...

 

[ddd]

Если у нас будут электроприводы стоять, может эта температура не так и важна? Думаю )

в этом случае чем меньше т тем лучше, т.к. плотность воздуха больше и соотв эффективность винтов рулей выше.

Я с девушкой расстаюсь...

На это нужно полностью потратить один день. С утра - грусть в постели потом выход на природу, - лежание в траве смотрение в небо, бросание камешков в воду, вечером - 1л водки и спать.

 

[Ivan_Air]

Я НЛО видел...

Уже открываю эту тему.
Тут своя аномалия объявилась - то ли обезьянка, то ли привет от STALKERовской Зоны :grin:
http://kp.by/daily/24135.4/354201/

Ты уж прости ни как не сяду отписатся все на лево тянет настроение такое. Единственно понимаю что щас периуд такой, что надо взять себя в руки и делать дело дальше перебарывая себя и трудности. Я с девушкой расстаюсь...

Ну да, понимаю... Нелегко тебе, но не зацикливайся на проблеме. Жизнь продолжается, и в ней не одни трудности. Держись, приятель! :OK-)

На это нужно полностью потратить один день. С утра - грусть в постели потом выход на природу, - лежание в траве смотрение в небо, бросание камешков в воду, вечером - 1л водки и спать.

ddd, ты еще и психолог. Можешь свою контору открывать.
Только насчет 1л водки - надеюсь, это шутка. ИМХО потребление такого количества - дело долгое и не очень предсказуемое. :grin:

Чуть-чуть по теме Раздобыл серию книжек про Терминатора, читаю. :study: Классика, скоро в школе будут проходить :grin:
Вот у него понимаю, была боевая живучесть Ее идеология: Иск. интеллект+ мощная броня + дублирование основных систем. Это и Ударнику нужно. Правда, электронные ум без ущерба для дела заменим летчиком.
Кстати, как мыслите: могут струйные рули поработать вместо обычного опререния, элеронов, если те вдруг откажут? Имеется в виду не вертикал, а обычный полет.

 

[Партизан]

Кстати, как мыслите: могут струйные рули поработать вместо обычного опререния, элеронов, если те вдруг откажут?

Нет не могут так как на это нужен мощный компутер, чтоб контролировать каждое завихрение.
Так я отписался в других темах перехожу к этой. Буду писать, хватит на лево ходить :dostali:
Итого понял две вещи. надо изучить центробежные движетели. А еще надо ставить крыло с обратной стреловидностью. И еще почитакал тута. Можно экран обеспечить вроде до метров 4 :aplodir: :good: И остальное когда приду с Политеха.
С девушкой целая история ...

начит, размеры их могут быть меньше при той же тяге.

Им тяги надо только для того чтоб вертеть движетель. Это ОЧЕНЬ не много и если будет процентов 10 от общей вертикальной тяги я удивлюсь.

Добавлено спустя 45 минут 17 секунд:

Кстати, как мыслите: могут струйные рули поработать вместо обычного опререния, элеронов, если те вдруг откажут?

Нет не могут так как на это нужен мощный компутер, чтоб контролировать каждое завихрение.
Так я отписался в других темах перехожу к этой. Буду писать, хватит на лево ходить :dostali:
Итого понял две вещи. надо изучить центробежные движетели. А еще надо ставить крыло с обратной стреловидностью. И еще почитакал тута. Можно экран обеспечить вроде до метров 4 :aplodir: :good: И остальное когда приду с Политеха.
С девушкой целая история ...

начит, размеры их могут быть меньше при той же тяге.

Им тяги надо только для того чтоб вертеть движетель. Это ОЧЕНЬ не много и если будет процентов 10 от общей вертикальной тяги я удивлюсь.

В ИДД придется усилить камеру сгорания и сопло. Камеру можно б сделать сферической: мин. площадь при нужном объеме + равномерные нагрузки.

Камеры ОЧЕНЬ небольшые, так как срабатывают часто но по чуть чуть силы. Тем более они закреплены на несущей обечайке движетеля и держатся в первую очередь на ней,Ю а не на лопастях. Лопасти тоже держатся за обечайку.

ЭД

Нет вещь не нужная. В любом случае ЭД тяжелее чем газопроводы и запорные клапана, да и еще нехило дороже, жа и толку то от них? На них будет тратится энергия от двигов, где она полученна с потерями, а сами ЭД будут терять, да еще и вентиляторы на них КПД имеют в итоге полный аут общего КПД

А вы хотите на эту турбину еще массу навесить...

Турбины нет, и обороты ниже.

 

[Ivan_Air]

нужен мощный компутер, чтоб контролировать каждое завихрение.

ИМХО смотря где эти рули поставить. Которые в хвосте - любое завихрение от них никак не повлияет на Ударник. В канале крена - то же самое, если струйники стоят на концах крыльев, аэродинамику они не попортят. Но не факт, что они там будут стоять (хватит ли места их вентиляторам? :think: )
А компутер все равно нужен, и он будет отслеживать завихрения Ударника, и на цель выводить, и домой приводить под ручки Это было еще у 3-го поколения самолетов, а счас сам знаешь какое.

Итого понял две вещи. надо изучить центробежные движетели. А еще надо ставить крыло с обратной стреловидностью.

По первому - согласен. По второму - надо подумать, даст ли оно преимущества.
Правильно, крыло с обр. стреловидностью (КОС) имеет бОльшую подъемную силу на маленьких скоростях. Но для этих скоростей у нас уже есть вертикал и экранный режим.
КОС закручивает вдоль размаха с увеличением скорости. Может на 600 км\ч это не проявится, но придется видно делать крыло из композитов. И менять целиком после каждого повреждения, т.к. там каждый кв.см работает, и недопустимо повреждение структуры материала.
Может уже и придумали как ремонтировать такие поверхности, я не слышал. Но если повредили - и на свалку, то прикинь какие будут затраты

ИМХО раз делаем СВВП для поля боя, крыло пусть будет из алюм. сплавов. Дешево, прочно, ремонтопригодно.

В любом случае ЭД тяжелее чем газопроводы и запорные клапана, да и еще нехило дороже, жа и толку то от них? На них будет тратится энергия от двигов, где она полученна с потерями, а сами ЭД будут терять, да еще и вентиляторы на них КПД имеют в итоге полный аут общего КПД

Не совсем согласен. Добрался уж до раздела про системы управления, там написано: газопроводы тянутся по всему самолету, длина их у одного СВВП была 70 м (!!! !!!) Диаметр их умеренный, у Харриера 60 - 110 мм. Но ставится теплоизоляция, чтоб температура газов не так падала. И сами трубы должны выдерживать нехилое давление.
А для ЭД нужен генератор, который все равно будет стоять на каждом движке (может и не один). И кабель, который как хочешь, так и прокладывай, не ломая компоновку СВВП. Кстати, можно продублировать системы питания каждого ЭД, проложив аварийный кабель по другому пути и исключив одновременное поражение обоих.
Сами ЭД вполне надежны. КПД отдельных - до 98%. Отношение масса - мощность тоже на уровне, даже без применения сверхпроводников. Ведь есть модельки самолетов с ЭД, беспилотники, даже пилотируемые ЛА были. Проблема в источнике питания, но у нас этой проблемы-то и нет :good: Я так вот мыслю.
А вот, кстати, схема руля управления по тангажу и рысканью.

Тут привод от компрессора ТРД, но кто мешает поставить ЭД?
Но вообще -то опять мы пошли в сторону. Надо движками заняться. Ты там прорабатывал кольцевой распределитель для топлива и воздуха, возд. опору движка. Надо б глубже влезть в эту механику, отработать ее.
Меня вот интересует, как ты представляешь эту воздушную опору, на которой будет "стоять" движок при работе?

PS Оказалось, есть такой господин Джино Диньяцио Джизио из Италии, который разрабатывает ЛА, схожий по концепции с Ударником. Ессно есть много отличий, но познакомиться с его идеями стоит. http://www.membrana.ru/articles/technic ... 94900.html
Вот один его аппаратик

А вот движитель

Привод - пара роторно-поршневых двигов, расположенных в фюзеляже.

 

[Партизан]

Хотел было писать по всему сразу. Но остановился и подумал :think: (точнее :dostali: - ) что этого делать можно и не надо. Не надо распылятся на все сразу.
И так главная тема- двигатель и движетель. Ко второму относится и двигатель и несущие поверхности. К коим относятся в свою очередь: крылья и фюзеляж. За счет подъемной силы фюзеляжа крылья получатся небольшыми. Предполагаю 4 а не 2 крыла для увеличения экранного эффекта. Надо сделать так чтоб поток От передних крыльев проходил таким образом чтоб взвихренная часть проходила ПОД вторым крылом, а невзвихренная, но ускоренная часть проходила НАД вторым крылом. Честно самому интересно чего из это получится, но чего хотел этим достичь это обеспеение ускорение потока для второго крыла, чтио увеличит его подъемную силу. Также по моему мнению два шыроких крыла расположенных друг за другом дадут лучшый экранный эффект чем одно длинное.
Ты написал что КОС дает лучшый эффект на малых скоростях... :good: :dostali: :good: :aplodir: Чего нам и надо! :aplodir: Главное взлететь экономично, а там по любому по самолетному, что экономичнее. А если КОС ещеи экран поднимет!!! :good: :good: :dostali: :good: Потому что экран это 40% вертикальной тяги даром!

И менять целиком после каждого повреждения, т.к. там каждый кв.см работает, и недопустимо повреждение структуры материала.

ИМХО это не проблемма если я тебя понял :???: Сделаем обычное крыло и все. На СУ-47 его из композитов сделали лари снижения заметности. Для Ударника всеже важнее жывучесть, так как по нему будут стрелять в основном с того, что радаров не имеет, либо на коротких (для ВВС) дистанцыях, где РЛС полюбе фюзеляж засечет.
Ну так вот. По поводу выбора двига- осевой вентиляторный. Центробежный слишком шумный будет. А для ударника шумовая заметность важнее чем выигрыш в тяге. Чего толку от этой тяги если Ударник будет слышен дальше чем вертушки? Пусть лучшее меньше возьмет чем будет оповещать всю округу о своем присутствии.
Так далее. Решыл седня хотя бы по примитивы расчитать двиг. Я воочию понял сколько формул и прочего не знаю. Ну ничего думаю если не ленится то узнаю хотя бы основные довольно скоро.
И еще мысля не в тему. Чтоб отрабаотать все конструктивные решения которые мы закладываем надо столько НИР провести!
Чего еще хотел сказать?.. :think: А! Двиг строго горизонтально! И еще чего то хотел... :think: :dostali: :think:

 

[Ivan_Air]

Но остановился и подумал :think: (точнее :dostali:

О! Именно :dostali: , тут я тебя понимаю. Это как уравнение с тысячей неизвестных, но его надо решить.

два шыроких крыла расположенных друг за другом дадут лучшый экранный эффект чем одно длинное.

Все зависит от формы крыла. Обыкновенное прямое крыло, если его делать коротким широким, имеет большое сопротивление. На экране еще туда-сюда, а на самолетном режиме - вихри на концах съедают почти всю подъемную силу. И не только они, я сразу и не вспомню, что там еще, но в общем :dostali:
Если треугольное делать или ромбовидное - там уже по-другому дело обстоит, потери не так высоки.
Я не очень представляю, как вот это

чтоб поток От передних крыльев проходил таким образом чтоб взвихренная часть проходила ПОД вторым крылом, а невзвихренная, но ускоренная часть проходила НАД вторым крылом

ты хочешь сделать. Переднее крыло ниже заднего, так? Тогда правильно :good: Такая схема "тандем" называется.
Только может лучше одно крыло побольше сделать, чем два? Оно все-таки легче будет...

Главное взлететь экономично, а там по любому по самолетному, что экономичнее. А если КОС ещеи экран поднимет!!! Потому что экран это 40% вертикальной тяги даром!

Ну если так будет - будем ставить КОС! :good:

Решыл седня хотя бы по примитивы расчитать двиг. Я воочию понял сколько формул и прочего не знаю.

Я в книжке нарыл кучу формул, но все они бессильны, пока не определим какая тяга нам нужна. Потом - все что хочешь: и размеры, и потери тяги на управление и т.п. Так что давай определим массу Ударника при вертикальном взлете, оттуда - тягу, а потом можно все посчитать.
Формулы брал из "Технологии верт. взлета и посадки", ссылку давал уже. Может выложу тот раздел в виде картинок.

Я сегодня сам хотел сосредоточиться на двиге - опять налево потянуло В итоге просидел над системой управления, и ее почти что закончил.
Итак, 1 руль по тангажу в носу перед кабиной, 2- по тангажу и курсу - в хвосте, между кабиной стрелка и установкой с ГШ-23. Места там немного :dostali: , придется курсовой руль по оси ставить, а по тангажу сместить вход, потом канал чуть искривить и выход строго по оси вывести.
В канале тангажа - простые вентиляторы, без реверса. Управление за счет перераспределения между ними тяги. По курсу - стоит 1 вентилятор, работает с постоянной мощностью на 2 сопла. Канал в виде перевернутой буквы Т. В стыке "-" и "|" стоит заслонка, регулирующая подачу воздуха в каналы: в правый больше - значит в левый меньше и наоборот.
По крену - 2 вентилятора, работают как и в канале тангажа. Но может придется сделать выход воздуха и над крылом, чтоб эффективнее было управление. :think:
Итого 5 рулей. Хорошо бы одинаковые ЭД поставить.
В качестве резервного управления можно применять жалюзи. Уже писал, что при их отклонении на +\- 30 град. потери тяги невелики. Американцы испытывали такую установку на XV-5, получалось управлять по крену и курсу.
ИМХО это неплохо - не просто дублировать системы, а чтоб "дублер" работал на других принципах. Так надежнее - все сразу из строя не выйдет.
Да, вот еще нашел про один СВВП,
http://www.membrana.ru/articles/technic ... 93600.html

Этот СкайУокер (Skywalker) имеет в чем-то похожую силовую установку. Там соосный вентилятор гонит поток воздуха на горизонтальные жалюзи - по 3 блока с каждой стороны. Предполагается, что это обеспечит управляемость и гориз. полет. Вот пару картинок:
Тут хорошо видны жалюзи

Вид сверху

и силовая установка с соосными 5-лопастными винтами (диаметр - 1,27м)

 

[Партизан]

Ну если так будет - будем ставить КОС!

На том и порешыли :OK-)

Так что давай определим массу Ударника при вертикальном взлете, оттуда - тягу, а потом можно все посчитать.

И так для этого надо определится с вооружением. Это мы в принцыпе сделали. Получилось несколько вариантов. ЕМНИП
2 2А42 с БК, 1 ГШ-23Л, точнее НППУ-24, 4 блока НУРС С-8, одна ОДАБ-250, 2 УР (какие не помню). Варианты. Вместо ОДАБ КАБ, вместо 2 блоков 2 УР, вместо 4 блоков 4 УР, две из них воздушные две земляные Вспоминай чяго еще? Давай на конкретику переходить :study:
По системе управлюхи не нравится мне электропривод в данном случае. :?
Позавчера нехило прочитал про ТРД. Много чего полезного узнал :study: Блин чего то хотел написать про них :think: Там есть требования по всем основным агрегатам и основные техрешения. Далее что еще. ВОт думаю как лучшее сделать. Сделать соосный по сложнее или одинарный по проше. Как думаеш? :dostali: :think:
По моему это самый главный сейчас вопрос по двигу.

Добавлено спустя 1 час 14 минут 6 секунд:

Подумал что ИДД можно закрепить тангенцально чуть с наклоном вниз неподвижно на корпусе, а на обечайке движетеля разместить лопатки. В итоге получаем турбину, можно двухступенчатую. При этом вентилятор-компрессор будет иметь меньшую массу за счет массы ИДД. На которые не будут действовать центробежные силы. Теперь вопрос о том как это согласовать с соосными винтами и нужны ли они? Соосники дадут больше тяги при том же расходе, но будут выше, сложнее и тяжелее. Опять делема либо вес и габариты либо КПД. Чего выбираем? Такая делема наблюдается всегда. ИМХО это еще одно золотое правило.
Чем плохи лопасти вентилятора в качестве компрессора. Тем что у них образуется стреловидность, при которой внешние концы идут поазид корней лопастей. Что придает потоку радиальную составляющую. На это тратится энергия.
Кстати мысля по соосникам. Они дают эффект за счет того что убиаряю окружную сосавляющую потока, а также что вторая пара работает в более уплотненном воздухе. Первый эффект можно убрать за счет установки позади вентилятора соотв лопаток, которые будут раскручивать поток. А также что касаемо входного потока. В книге прочитал, что в современных ТРД впереди первой ступени вентилятора ставят направляющий аппарат. Который закручивает входящий воздух на первой ступени компрессора в сторону его вращения. Это обеспечивает безударное обтекание лопаток компрессора. У нас можно сделать наоборот. Направляющий аппарат будет закручивать входящий поток против вращения вентилятора. Здесь скорость обдува не такая большая как у компрессора, так что плохих последствий как там можно не ждать. За то увеличится скорость обтекания лопастей. Думаю понял что это дает? Большую подъемную силу лопастей при прочих равных условиях! :OK-)
Как мысли на эту тему?
И еще подумал надо просчитывать боевую нагрузку и думать по двигу одновременно. Это сложновато, за то решаем задачу с двух сторон и уже на этапе предварительных расчетов можно будет исходить из некоторых цыфр, а не только от бабульки скакать Как мыслиш?
ДДД просьба найди инфы по винтам и работы их с направляющим аппаратом. Надо чувствую глубжее копнуть туды :think:

 

[ddd]

Подумал что ИДД можно закрепить тангенцально чуть с наклоном вниз неподвижно на корпусе, а на обечайке движетеля разместить лопатки.

Не понял, крутить вентилятор выхлопом из ИДД? Если да, то потеряешь весь эффект от ИДД на КПД передачи усилия на вентилятор. Если нет - от как предполагается передать усилие с ИДД на вентилятор?

За то увеличится скорость обтекания лопастей. Думаю понял что это дает? Большую подъемную силу лопастей при прочих равных условиях! Cool OK

Боюсь, что это даст только повышенное сопротивление потоку. (не уверен)

Партизан
Кончай раздваиваться. Кончай раздваиваться.
Пользуйся просмотром. Пользуйся просмотром

 

[Партизан]

? Если да, то потеряешь весь эффект от ИДД на КПД передачи усилия на вентилят

ПОчему???

Боюсь, что это даст только повышенное сопротивление потоку. (не уверен)

Посему и говорю что надо залазить глубжее! :dostali: Сопротивление ессно увеличится, но и подъемная сила возрастет. Вот и надо подумать что выгоднее. Точнее что увеличится больше.

Партизан
Кончай раздваиваться. Кончай раздваиваться.
Пользуйся просмотром. Пользуйся просмотром

:grin:
Тебе тогда встречная просьба. ПОсле ссылок не ставь проблелы и перед ними не ставь, он сам перенесет. А так у тебя полно пустого метста получается вокруг цытат :-read:

Добавлено спустя 11 часов 47 минут 9 секунд:

Ivan_AirПрием.

 

[Ivan_Air]

Партизан, уже отвечаю
Да, крутить турбинку\ вентилятор выхлопом - не лучшее решение. Потери будут большие. Ведь часть газов повернет лопатку, а часть от нее отразится :-( . А что-то вообще улетит И потом, как снабжать неподвижные ИДД воздухом?
Т.е. при этой компоновке мы отказываемся от всех прошлых идей во имя неизвестно чего :?
А если ИДД стоят на обечайке, то весь ихний импульс идет на создание тяги. Да, будут огромные перегрузки, ну что ж, будем исходить из этого.
Кстати, именно при установке ИДД на вентиляторе не надо будет парировать крутящий момент движка! Ведь привод вентилятора крутится вместе с ним, а не стоит неподвижно.
Соосные винты... - а как их крутить в разные стороны? Может сделать 2-хступенчатый вентилятор по типу компрессора ТРД? :???: Но чтоб не очень раздувать высоту движка, иначе ни в какой наплыв он не влезет.

Чем плохи лопасти вентилятора в качестве компрессора. Тем что у них образуется стреловидность, при которой внешние концы идут поазид корней лопастей. Что придает потоку радиальную составляющую. На это тратится энергия.

Ну это зависит от формы канала. Лопасть искривляется, а его можно оставить прямым, или изогнуть намного меньше.
Я попробовал нарисовать, как это можно сделать. Вот здесь общий вид подвижной части двига,

а здесь компоновка центробежного компрессора.

Единственное, что не изобразил - воздухозаборник для него в центр. конусе. Надо еще освоить эту программку.
Это СкетчАп, для 3-хмерной графики. Не так наворочена, как 3Дмакс, но и не так заморочена

впереди первой ступени вентилятора ставят направляющий аппарат

Направляющий аппарат ИМХО придется делать подвижным (если будем делать). Потому что на висении один режим, на горизнотале - другой. Так что его лопатки должны бы поворачиваться, чтоб были оптимальные условия двигу. Но конечно, это вес дополнительный, сложности с управлением. Но! Если реально поднимется КПД - будем ставить.
У нас в чем сложности - есть несколько идей, а как выбрать лучшую? не всегда получается а оценить их эффективность :dostali:

По боевой нагрузке. Пока примем ее одинаковой что для вертикального, что для обычного взлета. Где-то 2400 кг. Туда влезут все пушки и всё, что раньше упоминали: 4 блока НУРСов, ракеты разных типов и бомбы.

 

[Ivan_Air]

Итак, при массе нагрузки 2400 общая масса при верт. взлете достигает 9200...9500 кг. При этом надо вернуться к вопросу об ассортименте пушечного вооружения. Потому что при нагрузке 4 блока С-8 + 2 Р-60 = 4*400 + 2*45= 1690 кг. На снаряды остается 2400 -1690- 115*2 - 50= 430 кг. При том что БК для Ка-50 весит 500снар.* 0,39кг=195 кг, на задние пушки маловато приходится ... :think: Хотя 1000 снарядов для стрельбы вперед тоже ИМХО лишние. Надо распределить эти 430 кг между БК всех орудий. Я бы сам сделал, да не знаю массу снаряда к ГШ-23. Кто знает, скажите.

Итак, примем массу при верт. взлете М=9500 кг. Тогда при тяговоор. G=1,2 Общая тяга равна с учетом 20% потерь (10% на управление и 10 - на всякий случай) составит 2* 6840 кгс. Чистая верт. тяга будет 2* 5700кгс. Если чего не получится, можно занизить G до 1,15, а потери до 15%. Тогда необходимая тяга будет пониже. Но лучше исходить из худшего, надеясь впрочем на лучшее. :good:

Масса пустого должна не превышать 0,5....0,65 от М. Получаем 4750 - 6175 кг. Масса топлива 2350 ...925 кг. Это все при вертикальном взлете. При разбеге или экранном режиме масса повышается, можно больше взять топлива или вооружения. Но даже при 2400кг подвесок Ударник потянет все, что мы ему прописали даже "монстра" Х-15 (не факт, что она войдет в его арсенал). В общем, "не имеющий аналогов..." :good:

Возможно, масса Ударника вырастет, хотя этого ОЧЕНЬ не хотелось бы :dostali: Будем ее удерживать.
Вот такие расчеты.
По рисункам. По мере сил и прихода мыслей (не только своих) буду их совершенствовать. Задача-максимум - сделать 3D модель всего Ударника. И даже анимацию - пилотаж, боевое применение. Думаю, кто-нибудь поможет

Ребята, ау!!!

 

[Ivan_Air]

Партизан пропал. Все пропали. Куды?

 

[ddd]

Ivan_Air

Хотелось бы обратить внимание, что ИДД - это не просто камера сгорания и сопло. ИМХО как и у ракетного и тем более ТРД в него будет входить куча аппаратуры, в том числе например система зажигания, т.к. в отличие от ракетного там сгорание взрывное и поэтому не постоянное а периодически повторяющееся. для создания и поддержания этого процесса нужна аппаратура. Как подавать сигналы синхронизации, питание для зажигания в такой схеме расположения двигов?

Поминится вы с партизаном прорыли книжки по вентиляторам и ветолетным винтам. Примерно зная тягу и диаметр (вроде как с этим наконец-то определились) поробуй просчитать обороты вентилятора для создания потребной тяги. Интересно, что получится.

 

[Партизан]

Партизан пропал.

А-А! Я не пропал, я у подруги бывшей девушки на празднике был. Она там тоже была.
Отпишусь завтра чичас баиньки :OK-)

 

[Ivan_Air]

А-а, с тобой не соскучишься! Ну и как, праздник удался на славу?

ddd, твои замечания очень по делу. А то я уже понесся в 3D-миры , а нестись-то пока не на чем.
По работе двига Партизан уже где-то расписывал. Он хочет ставить кольцевой распределитель, через который и будут регулироваться рабочие циклы ИДД. При совпадении окон на КР и ИДД в последний подается воздух, дальше следует совмещение с топл. форсункой и потом - с устройством зажигания. Впрыск, детонация и все начинаем сначала. Что ты скажешь?
А вот с оборотами пока не получается. :dostali: В Технологии СВВП даны расчеты "идеального" двига, причем там прямо говорят: не факт, что вы такой сделаете Конечно, расхождения между теорией и практикой не избежать, надеюсь отличия будут не в разы.
Простого расчета не дано, придется самому алгоритм продумать. Уже что-то складывается, завтра выдам. И диаметр тоже :idea: