Какая схема вертолёта перспективней ?
- Автор темы МиГ-31
- Дата начала
Ivan_Air
Активный участник
- Сообщения
- 365
- Адрес
- Беларусь, Минск
В общем, есть сходство. Но согласись, что очень они намудрили с движками. Один спереди, другой сзади + трансмиссия + вентиляторы соосные, да еще и поворотные крылья. И в итоге - полезная нагрузка около 10%ddd написал(а):
Даже у Ми-24 больше. Так он же пилотируемый!У Сикорского Х2 ИМХО тоже немного намудрили с сил. установкой.
Хотелось бы сделать что-то попроще и надежней. Тем более есть с чем сравнить.
Кстати, может там еще что нашел на Мембране? Поделись инфой.
Согласен, Ка-50, -52 одни из лучших вертолетов. Но время идет, надо на перспективу работать.Серега написал(а):
Вот у Ка-52 2-хместная кабина, и в чем-то это плюс. Хотя бы потому, что на любом вертолете можно обучать летчиков, в т.ч. и для Ка-50.
Хотя защитить хвост тоже надо, вот и делаем 2-хместный Ударник с летчиком и стрелком.
Еще плюсы Ка-52-го - что он действует в любую погоду и "заточен" на применение высокоточного оружия.
А к чему это? И где ты про них нашел?Партизан написал(а):
По движкам - их мощности должно хватать не только на взлет-посадку, а еще и на управляющие моменты по 3-м осям. Величина моментов зависит от инерционности СВВП. А инерционность по какой-то оси определяется временем Т, на которое система управления опаздывает с выполнением команды летчика (или автопилота).
Так вот, чтоб преодолеть инерционность, управ. момент должен быть В РАЗЫ
больше, чем в идеальном случае, когда ее нет. А еще надо учесть ветер, турбулентность всякую...Так что 10-12% тяги только на управление - это суровая реальность
Надо повышать КПД каждого узла в движках. И наверное, собирать всю массу (подвеску, горючее) ближе к центру масс, не размазывать ее. А струйные рули наоборот разнести подальше. ИМХО снизим инерционность, как мыслите? :???:
Есть. Насколько я знаю он зависит от формы и площади аппарата. С увеличением высоты быстро падает.ddd написал(а):
Значит мы не одиноки и на правильном пути, заодно сколько выполняемых задач сразу прибавилосьIvan_Air написал(а):
:good: Пущяй будет 600, а там посмотрим, все одно на 150 км/ч быстрее чем у амеровIvan_Air написал(а):
Но все в него не запихнеш. Гораздо удобнее бывает делать несколько отдельных точек подвески, даже если скрытых. А пихать все в одно могут быть проблеммы, так как все бомбы и НУРСы, и пр. разные по размеру и пр.Ivan_Air написал(а):
Ессно! :good:Ivan_Air написал(а):
А ИМХО 8тыс км хватит с головой. Вот и давайте тягу расчитывать с тем чтоб на высоте 8000м обеспечить взлет на экране. Последний придает около 40% подъемной силы. Это позволит уже более конкретно поределится с тягой.Ivan_Air написал(а):
ИМХО ему этих 15 метров не надо :? Хватит 2-2,5 м чтоб было глубоко фиолетово что используется в качестве ВПП. Это может быть все что угодно, главное чтоб неровности не превышали этих 2м. Какой смысл подниматся на 15 м когда можно разогнатся на высоте 2 метров от поверхности до 150-200км/ч и по крутой набирать высоту. На высоте уже 4 метра можно спокойно взлетать не замечая грузовикиIvan_Air написал(а):
Надо, вопрос только в том что там будет? ИМХО бомба и две УР. Бльше ничего совать не надо. Если в нем расположыть НУРСы то время их реакции заметно сокрашяется, что совсем не есть хорошо. Но с другой стороны НУРСы имеют неплохое сопротивление. Поэтому их надо как то встроить в конструкцыю, либо уже наплевать на это отдавая предпочтение унификации. А можно сами блоки расположыть в затенном месте. Важно что блоки не должы оказывать нехорошего влияние на двиг.Ivan_Air написал(а):
:grin:Ivan_Air написал(а):
Вопрос конешно антеренай :think: Но в любом случае сектор наблюдения надо увеличить. Здесь я за то чтоб убрать приборную панель с пейзажа спереди. Во первых много инфы можно выводить через прозрачный экран, а во вторых распологать все что не вместилось на перемычки между стеклами Они достаточно шырокие, по сему вместят достаточно. Мне бы импонировало что можно смотреть вперед-вниз с углом хотябы 10 градусов.Да двиг самый антереснайя вопросяIvan_Air написал(а):
:think: Если получится избавится от радиальносй составляющей, а также окружной тогда КПД резко поднимется. Хдесь ИМХО хорошо себя покажет центробежный движетель, но я заметил у него по крайней один недостаток- шумность. Весь воздух будет выходить не через круг, а через кольцо такого же диаметра. Следовательно нагрузка тяги на его площадь будет огромна. Можно конешно расшырители потока, но на весь круг все равно не растянет, хотя и ето можно попробовать. С этим вопросо давай чятельней разбиратся. Какой движетель лучше вентиляторный- осевой или центробежный. Думаю как бы это на практике проверить то... :think: Хорошо бы найти инфу :study: :aplodir: А почему могут?Ivan_Air написал(а):
Этож почему???Ivan_Air написал(а):
Можно сделать открытие створки немного вперед от вертикали, но это не надо. На это есть газовые рули. Поэтому створка будет открыватся до вертикального положения. Единственно что створка не сможет закрыть всю площадь сопла по длине Ударника, или створки будут метра 2 в длину.:grin: :OK-)Ivan_Air написал(а):
Зайди на Уголок неба, там есть в вооружении в С-8 есть таблица сколько каждая модификацыя весит. :OK-)Ivan_Air написал(а):
А вот к чему. Посмотри мой картинку. Там крылья передние и задние соединяются в единое замкнутое крыло. Но это была просто идея. Смысл же в том чтоб избавится от концевого фихря, тем самым значительно увеличить несущую способность крыльев :OK-) А заодно можно просветится и по поводу движетеля, по крайней по некоторым вопросам. :study:Ivan_Air написал(а):
В инете ессно!Ivan_Air написал(а):
Сам набери, а то я уже их сохранил. Они ьеперь на мой комп указывают а не инет :-read: Хм... а в существующих ЛА на это сколько уходит? :think: Единственно что эта тяга будет использоватся и на подъем и на горизонтал, единственно, что с уменьшением тяги за счет потерь на сопротивления газовода и на некоторое управляющее отклонение вектора тяги.Ivan_Air написал(а):
А еще газоводов и самих газовых рулей.Ivan_Air написал(а):
Так и мыслим :OK-)Ivan_Air написал(а):
Всеже меня волнует больше всего двиг и общая концепцыия, т.е. использование их основопологающих принцыпов. Двиг и концепцыя всего ЛА взаимосвязанны. Например хорошым оментом является обдувка воздухом из двига верхней поверхности крыльев для получения большей подъемной силы. Соосные движетели, и пр.
В том, что воздуху расшырятся мешает подстилающая поверхность. В результате чего под ЛА образуется область воздуха с повышенным давлением и плотностью. За счет давления большего под фюзеляжем чем над ним, образуется сила, толкающая ЛА вверх. За счет повышенного давления подъемная сила двигов увеличивается, это выражается присутствием в формуле тяги плотности воздуха. Чем выше плотность воздуха при прочих равных условиях (ППРУ )тем выше тяга.
Понятно обяъснил? :think: Если нет, скажы попробую еще разок :OK-)
Ivan_Air А-ау-у! :aplodir:
)тем выше тяга.Понятно обяъснил? :think: Если нет, скажы попробую еще разок :OK-)
Ivan_Air А-ау-у! :aplodir:
Phaeton
Активный участник
- Сообщения
- 4.982
- Адрес
- Владивосток
У Ка-50 выше. За счет массыСерега написал(а):
Ivan_Air написал(а):
Инерционность в первую очередь определяется массо-габаритными характеристиками. Сопротивление воздействию - аэродинамическими характеристиками и внешней обстановкой (скорость, высота, температура воздуха и т.п.)
Для преодоления этого - да, желательна добавочная тяга.
Время запаздвания никаким увеличением мощности не компенсируешь. Только хуже - в САУ получится снижение запаса устойчивости ( из-за запаздывания) при повышении к-та усиления (тоже может привети к потере устойчивости и автоколебаниям).
Это преодолевается алгоритмическими и конструкторскими способами.
что-то тут не так. какой экран на 8000? дай бог 80, а то и меньшеПартизан написал(а):
В общем да. тиипа скоростной напор при полете на ПМВ заменяется струями дигов. НО ИМХО в этом случае эффект от него меньше и проявится он на более низких высотах. Причина - не весь фюзеляж и крылья в том будут участвовать, а только около двиглов.Партизан написал(а):
Ivan_Air
Активный участник
- Сообщения
- 365
- Адрес
- Беларусь, Минск
Откуда ж он взлетать будет, с Эвереста???Партизан написал(а):
На такой высоте тяга движков здОрово падает. На горизонтал ее хватает, а на взлет :? ИМХО достаточно обеспечить укороченный взлет с площадок на
высоте 2-3 тыс. м.
По экрану - согласен, его надо использовать, но как один из режимов. А если очень уж надо, Ударник должен взлетать и вертикально, и с очень малым разбегом.
Видимо эти 15м закладывали исходя из того, что ВПП очень короткая и впереди по курсу - препятствия. Т.е. взлетать можно и по-другому, но чтоб Ударник успел набрать необходимые высоту-скорость в безопасной зоне. А режимов взлета можно несколько предусмотреть: вертикальный, на экране укороченный, по-самолетному...Партизан написал(а):
Особый случай - корабельное базирование. В пределах палубы
Ударник должен перейти в устойчивый полет - на горизонтал или вертикал, но лишь бы он держался уже без экрана. Потому что за краем палубы экр. эффект очень резко падает, и если на него надеяться, можно рухнуть в воду
и прямо под корабль. Под винты. Партизан написал(а):
Да, я этот отсек раздул уж слишком :think: Хотя ведь и УР Х-эшки нехилые, под 4м длиной. Их вешать под фюзеляж - и сопротивление вырастает, и главное, заметность. Да и бомбы лучше внутрь прятать.
А НУРСы разместим знаешь как? поставим 2 блока под бомбоотсек, прямо на створки подвесим. Еще можно под каждое крыло по блоку, итого 4 шт. Можно и 6 сделать, но это уже 2400 кг, а еще ж будут пушки, УР. Многовато, может быть? Не знаю. :think:
Кстати, так кой-какое вооружение можно и внутрь отсека подвесить - на створки. Они открываются (это дело быстрое, амеры уж отработали на Рэпторе, а мы хуже?)
и все оружие готово к применению :good:
Проверить хорошо бы. Можно в принципе сделать модельки вентиляторов обоих типов, раскрутить от одного мотора и сравнить. Но как тягу замерить, особенно у центробежного? :dostali: Надо будет подумать над такой установкой, если она нам нужна.Партизан написал(а):
А пока приходися верить книжкам, что осевой немного лучше, а центробежный тяжелее и у него меньше расход воздуха.
Там поток поворачивается вниз, на 90 град., от этого и потери могут быть. Но не думаю, что очень большие.Партизан написал(а):
Так ведь движок немного наклонен вперед, вот и появляется гориз. составляющая тяги. Она и толкает Ударник вперед. А створка вперед ушла и не может подкорректировать это дело.Партизан написал(а):
Вот я и решил как бы разделить створку на части, чтоб не было такого. Получились опять жалюзи. :grin: Ну думаю, если справятся с работой, пусть стоЯт.
Можно конечно и движок строго горизонтально положить, но тогда ИМХО много тяги потеряем в горизонтальном полете. А так движок градусов на 12 наклонили , внизу "горка" из жалюзи градусов под 15, и получается не так уж плохо. good:
Завтра выложу рисунок.
Именно столько - около 10%, это по Як-38 данные.Партизан написал(а):
:dostali: :grin: Мда!!! Ты прав! Там не надо взлета. Достаточно чтоб просто горизонтал держал. Вот и еше движок уменьшылсяIvan_Air написал(а):
:OK-) Вот давай и будем из этого исходить. Итак надо обеспечить взлет по экрану на высоте 3500м (что то мне подсказывает что надо так :???: )Ivan_Air написал(а):
Вот я сумливаюсь а надо ли это? :? Тем более это требует очень мощных движков.Ivan_Air написал(а):
Переход от статического потолка, к экрану и обуславливается желанием сократить вес и размеры двигов, т.е. понизить требуемую тягу. А меньшый размер и вес самой большой деталюшки это
Дело в том, что для вертикалки нужны очень мощные двиги. В горизонтале нет. Поэтому самолеты имеют большую грузоподъемность и дальность при таком же собственом весе чем вертолеты. Поэтому надо старатся идти не от вертолета, как Сикорскиеи, а от самолета. А еше лучше сразуц искать нужное, нечто среднее. Посему для получения самолетных характеристик, или хотя бы близких к ним, надо постаратся заточить больше на самолетный полет. Это даст перимущества самолета. Но надо не забыть про преимущества вертолета- вертикальный взлет. Но земаеть "взлет", а не полет. В вертикальных полетах толку почти нет. Да, они могут в некоторых случаях понадобится, но ради "некоторых" терять ЛТХ во всех остальных :-bad^ :?
Поэтому надо просто обеспечить вертикальный взлет. Его преимущество заключается в слудующем: ненужны длинные и хорошые ВПП, возможнсоть приземлятся в заданную требуемую точку (забрать раненых например).
1 длинные ВПП. При экранном взлете они не нужны, так как: в качестве ВПП можно использовать просто подстилающую поверхность с неровностями хотябы немного ниже высоты экрана, тяга достаточная для вертикального взлета на экране это всеже мощная тяга, поэтому короткий взлет на экране вполне реальность, это ИМХО намного короче чем самолет на ВПП.
2 это обеспечивается возможностью вертикально висеть на экране. Т.е. крутая глисада к точке посадке, а далее с высоты выше экрана плавный вертикальный спуск вниз (вниз легче чем в верх), а далее взлет по крутой на экране. Для выполнения приземления в заданную точку высоты 3-4 метра хватит вполне.
Так что задачи ыертолетатакже вполне и в полном объеме выполняются. ИМХО высокий статический потолок в подавляющем большынстве случаев просто не нужен, разве ради показухи на авиашоу :?
ИМХО вертолетного аэродрома по длине хватит.Ivan_Air написал(а):
Разбег на экране нужен лиш для того чтоб набрать достаточную скорость чтоб крылья держали. А разбег нужен даже меньшый чем просто на шасси того же Ударника, так как нет трения шасси о ВПП.Ivan_Air написал(а):
Предлагаю в качестве единственного режыма взлета- короткий горизонтальный взлет на экране, а в качестве резервного- разбег по ВПП.
Думается что длины авианосцев хватит для того чтоб Ударник взлетел не доехав до конца тпалубы. Кстати даже если он нырнет вниз на воду то: 1 иам нехилая выота чтоб еще набрать скорости, 2 на воде тоже буде экран, главное чтоб волнения особого небыло.Ivan_Air написал(а):
Вот мне интереснот сколько надо метров пробега вертолета для взлета по самолетному на переднем шасси? :think:
Не-е-е, ненадо слишком низко висеть будут, да и на ЭРЛС отсвечивать будутIvan_Air написал(а):
Лучше все 4 под крылья, ближе к фюзеляжу.Ivan_Air написал(а):
6 не надо иначе у нас получится не маневренный и компактный корабельный СВВП, а аэробус почти вертикально взлета :grin: Лучше пускай будет запас тяги, чем вешать выше крышы. Если работать в паре то общих 8 блоков это :aplodir: :aplodir: выше крышы хватит. На эту тему я уже писал :study:Ivan_Air написал(а):
Тоже самое на Каманче. Но блин мне не нравится. Единственно пару блоков можно там разметить. Но при их пуске быстродействие меньше, а заметностьIvan_Air написал(а):
Вопросы измерения самые антересные :think: Можно например подвесит двиг на весы.Ivan_Air написал(а):
А откуды дрваишки дай плиз почитать? :study:Ivan_Air написал(а):
Вопрос в том по какому радиусуIvan_Air написал(а):
Бр-р-р!!! Не надо это дело. Двиги строго вертикально для получения максимальной тяги на вертикале. А так тебе придется удержывать Ударник н месте с помощью газовых рулей, что тоже потери, так как оба наклонены, причем рули сильнее. В итоге потери и там и там. Лучше двиги строго вертикально, а маневрирование на плоскости рулями, они же помогают взлетать.Ivan_Air написал(а):
Здесь просто продумать надо хорошенько.Ivan_Air написал(а):
Ладно пусть будет 12% орентировочно :???:Ivan_Air написал(а):
Чего по моим прошлым калякам-малякам скажеш?
Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
:dostali: :grin: Мда!!! Ты прав! Там не надо взлета. Достаточно чтоб просто горизонтал держал. Вот и еше движок уменьшылсяIvan_Air написал(а):
:OK-) Вот давай и будем из этого исходить. Итак надо обеспечить взлет по экрану на высоте 3500м (что то мне подсказывает что надо так :???: )Ivan_Air написал(а):
Вот я сумливаюсь а надо ли это? :? Тем более это требует очень мощных движков.Ivan_Air написал(а):
Переход от статического потолка, к экрану и обуславливается желанием сократить вес и размеры двигов, т.е. понизить требуемую тягу. А меньшый размер и вес самой большой деталюшки это
Дело в том, что для вертикалки нужны очень мощные двиги. В горизонтале нет. Поэтому самолеты имеют большую грузоподъемность и дальность при таком же собственом весе чем вертолеты. Поэтому надо старатся идти не от вертолета, как Сикорскиеи, а от самолета. А еше лучше сразуц искать нужное, нечто среднее. Посему для получения самолетных характеристик, или хотя бы близких к ним, надо постаратся заточить больше на самолетный полет. Это даст перимущества самолета. Но надо не забыть про преимущества вертолета- вертикальный взлет. Но земаеть "взлет", а не полет. В вертикальных полетах толку почти нет. Да, они могут в некоторых случаях понадобится, но ради "некоторых" терять ЛТХ во всех остальных :-bad^ :?
Поэтому надо просто обеспечить вертикальный взлет. Его преимущество заключается в слудующем: ненужны длинные и хорошые ВПП, возможнсоть приземлятся в заданную требуемую точку (забрать раненых например).
1 длинные ВПП. При экранном взлете они не нужны, так как: в качестве ВПП можно использовать просто подстилающую поверхность с неровностями хотябы немного ниже высоты экрана, тяга достаточная для вертикального взлета на экране это всеже мощная тяга, поэтому короткий взлет на экране вполне реальность, это ИМХО намного короче чем самолет на ВПП.
2 это обеспечивается возможностью вертикально висеть на экране. Т.е. крутая глисада к точке посадке, а далее с высоты выше экрана плавный вертикальный спуск вниз (вниз легче чем в верх), а далее взлет по крутой на экране. Для выполнения приземления в заданную точку высоты 3-4 метра хватит вполне.
Так что задачи ыертолетатакже вполне и в полном объеме выполняются. ИМХО высокий статический потолок в подавляющем большынстве случаев просто не нужен, разве ради показухи на авиашоу :?
ИМХО вертолетного аэродрома по длине хватит.Ivan_Air написал(а):
Разбег на экране нужен лиш для того чтоб набрать достаточную скорость чтоб крылья держали. А разбег нужен даже меньшый чем просто на шасси того же Ударника, так как нет трения шасси о ВПП.Ivan_Air написал(а):
Предлагаю в качестве единственного режыма взлета- короткий горизонтальный взлет на экране, а в качестве резервного- разбег по ВПП.
Думается что длины авианосцев хватит для того чтоб Ударник взлетел не доехав до конца тпалубы. Кстати даже если он нырнет вниз на воду то: 1 иам нехилая выота чтоб еще набрать скорости, 2 на воде тоже буде экран, главное чтоб волнения особого небыло.Ivan_Air написал(а):
Вот мне интереснот сколько надо метров пробега вертолета для взлета по самолетному на переднем шасси? :think:
Не-е-е, ненадо слишком низко висеть будут, да и на ЭРЛС отсвечивать будутIvan_Air написал(а):
Лучше все 4 под крылья, ближе к фюзеляжу.Ivan_Air написал(а):
6 не надо иначе у нас получится не маневренный и компактный корабельный СВВП, а аэробус почти вертикально взлета :grin: Лучше пускай будет запас тяги, чем вешать выше крышы. Если работать в паре то общих 8 блоков это :aplodir: :aplodir: выше крышы хватит. На эту тему я уже писал :study:Ivan_Air написал(а):
Тоже самое на Каманче. Но блин мне не нравится. Единственно пару блоков можно там разметить. Но при их пуске быстродействие меньше, а заметностьIvan_Air написал(а):
Вопросы измерения самые антересные :think: Можно например подвесит двиг на весы.Ivan_Air написал(а):
А откуды дрваишки дай плиз почитать? :study:Ivan_Air написал(а):
Вопрос в том по какому радиусуIvan_Air написал(а):
Бр-р-р!!! Не надо это дело. Двиги строго вертикально для получения максимальной тяги на вертикале. А так тебе придется удержывать Ударник н месте с помощью газовых рулей, что тоже потери, так как оба наклонены, причем рули сильнее. В итоге потери и там и там. Лучше двиги строго вертикально, а маневрирование на плоскости рулями, они же помогают взлетать.Ivan_Air написал(а):
Здесь просто продумать надо хорошенько.Ivan_Air написал(а):
Ладно пусть будет 12% орентировочно :???:Ivan_Air написал(а):
Чего по моим прошлым калякам-малякам скажеш?
Партизан написал(а):
Не хватит. как минимум 30-40 м. для нормальной посадки на поляну или эвакуация из леса
Партизан написал(а):
угробишь идею на корню. Даже до опытного не доведешь. До самолета не дотянется, преимущества вертолета потеряет, про морской вариант - вообще забываем.
ИМХО вертикальный взлет, вертикальная посадка, висение на высоте хотя бы 30 м - обязательны.
Партизан написал(а):
Для авианосца - ударник не оружие. Там более мощное вооружение - самолеты, и ВПП для них достаточная.
Другое дело - корабли более легкого класса. Но на них - вертолетные площадки.
Ivan_Air
Активный участник
- Сообщения
- 365
- Адрес
- Беларусь, Минск
О, спасибо за уточнение, а то я сначала не понял, почему это время Т взято постоянным.ddd написал(а):
Автоколебания и демпфирование - отдельная тема :dostali: Нам повезло
что движки делаем поменьше и размещаем их ближе к оси. Такие СВВП меньше подвержены демпфированию (это запаздывание из-за аэродинамики. Кренишься, например вправо, а на правом движке получается прирост подъемной силы, еще её надо преодолевать )По колебаниям - надо определиться с компоновкой, тогда будем их рассчитывать. Тут главное не допустить резонанса в силовой установке, иначе разнесет Ударник в момент.
Партизан написал(а):
Вы правы, коллеги - каждый по-своему.ddd написал(а):
Для Ударника ИМХО основной режим - это горизонтал. Но вертикал тоже должен быть, иначе ломаем всю концепцию: и морской вариант, и бои в городе среди домов - все надо забыть.
Хорош взлет на экране, а куды разбегаться, если сел среди домов? Там лучше вообще зависнуть, а то могут сидячего так уделать, что не поднимется. :grin:А вот так неплохо!Партизан написал(а):
Тут принцип верно схвачен: взобраться чуть-чуть вверх - и в разгон. Просто эти чуть-чуть бывают разные. И если в каком-то случае высоты экрана не хватит, СВВП может и выше подскочить, а если не-СВВП, тогда дела плохи. Я не против взлета с разбегом, на экране. Наоборот, ИМХО в 80-90% Ударник и будет так взлетать. Но и остальные 10-20% не надо откидывать. Тот же взлет с десантного корабля, где вертолетная площадка маленькая. Имею в виду наши ДК, а не Таравы, где палуба как у авианосца. Я про них на www.ship.bsu.by читал.
Партизан написал(а):
Слушайте, люди, а может так и взлетать??? Где-то читал, что 80% времени можно использовать гидросамолеты в океане - погода позволяет. А тут опустили ну не на воду, а на платформу какую поближе к воде - и вперед! Ну а если волнение на море, взлетаем вертикально с палубы. Это дело надо очень продумать.По картинкам и мыслям
Партизан, книжка про Теорию ТРД у тебя тоже есть, помнишь, вместе читали весной? Где-то выше и ссылка была.
Обещал картинку сопла и вообще движка, сегодня выложу, а завтра отпишусь. Пока считайте это одним из вариантов:
http://flamber.ru/1210070166/photos/1216329722/
На горизонтале воздух выходит через сопло под крылом (точнее мотогондолой). В сопле стоит заслонка, которая на вертикале перекрывает поток , направляя его на жалюзи. Еще она можнт регулировать сечение сопла, если это понадобится.
Как видно, жалюзи позволяют четко регулировать верт. тягу по силе и направлению. А вместе с заслонками обеспечат и переходные режимы. Жалюзи каждого движка можно разделить на 2-3 секции с отдельными приводами. Тогда сможем отклонять поток газов как захотим - часть вперед, часть назад, обеспечивая маневр на минимальной скорости. Вот такие мысли.
PS Да, возобновил работу сайт http://video.aviacia.ru с классным видео
Я там нашел 4 фильма о СВВП Яковлева. Кто хочел бы скачать,вот ссылки:
Як-141:
http://video.aviacia.ru/Smotr/Yak-141_1-Smotr.wmv часть 1
- 28МБ
http://video.aviacia.ru/Smotr/Yak-141_2-Smotr.wmv часть 2
30,5 МБ
Як-36, -38
http://video.aviacia.ru/Smotr/Yak-36_38p1_Smotr.wmv часть 1
- 54МБ (основная инфа тут)
http://video.aviacia.ru/Smotr/Yak-36_38p2_Smotr.wmv часть 2
- 61МБ (в основном полеты)
Я понимаю, размеры не маленькие, но там много инфы, которую в книжке не прочитаешь. Сами взлеты-посадки, "живая" техника, в т.ч. отдельные узлы - крупным планом. Ну и комментарии тех, кто ее делал и на ней летал. Рекомендую.
Ivan_Air
Активный участник
- Сообщения
- 365
- Адрес
- Беларусь, Минск
Продолжаю изучать Технологию СВВП. Добрался до систем управления на базе ТРД, вентиляторов и струйных рулей. Для управления путем изменения тяги подъемных ТРД предлагают регулировать подачу топлива. Динамика такова: +\-15% тяги за 0,15 сек. У ДТРД 10% тяги за то же время. Но ИМХО такие системы хороши для лабораторий, а не на поле боя - сложные они слишком и дорогие. Проще непосредственное управление потоком газов.
А вот жалюзи себя очень хорошо показали: отклоняют струи
подъемных вентиляторов на +\- 30 град. с очень малыми потерями. И переходные режимы они более плавно отрабатывают.
Вывод такой: для управления по крену можно и нужно использовать разнотяг движков. Среди створок жалюзи выделяем 1-2 пары управляющих (УСЖ). Они должны быть рядом с центром движка - так эффективней.
Для маневра по крену на одном из крыльев УСЖ сходятся навстречу друг другу. Тяга уменьшается, и происходит крен. Схождение будет быстрым, но небольшим, так что поток после снятия управляющего воздействия быстро восстановится. Как мыслите, получится это?
А вот тут пару картинок:
Это мой вариант сопла
А это - платформа для базирования Як-38. Он туда садился, борта поднимались, и обычный тягач тащил его куда-нибудь. Например, в укрытие или на место нового взлета.
Тоже неплохое решение. Мобильность налицо.
Партизан, у тебя ж 20-го День рождения! см.сюда http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=4804
А вот жалюзи себя очень хорошо показали: отклоняют струи
подъемных вентиляторов на +\- 30 град. с очень малыми потерями. И переходные режимы они более плавно отрабатывают.
Вывод такой: для управления по крену можно и нужно использовать разнотяг движков. Среди створок жалюзи выделяем 1-2 пары управляющих (УСЖ). Они должны быть рядом с центром движка - так эффективней.
Для маневра по крену на одном из крыльев УСЖ сходятся навстречу друг другу. Тяга уменьшается, и происходит крен. Схождение будет быстрым, но небольшим, так что поток после снятия управляющего воздействия быстро восстановится. Как мыслите, получится это?
А вот тут пару картинок:
Это мой вариант сопла
А это - платформа для базирования Як-38. Он туда садился, борта поднимались, и обычный тягач тащил его куда-нибудь. Например, в укрытие или на место нового взлета.
Тоже неплохое решение. Мобильность налицо.
Партизан, у тебя ж 20-го День рождения! см.сюда http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=4804
Картинки интересные. Но тут движитель, а не двигатель. Вроде так компактно, а где вдиг располагается? И какая трансмиссия?
По поводу крена:
ИМХО лучше иметь нормальные струйные рули (отдельные сопла) причем и вверх и вниз
Отдельные - потому, что они должны располагаться подальше от центра, для эффективности, а подъемные сопла (жалюзи у тебя на рис) - поближе к центру.
Чем их (рули) питать - вопрос отдельный.
Кроме того в твоем предложении есть подводный камень (не знаю насколько значимый) - при изменении тяги для крена будет меняться тяга назад, т.к. питаются из одной полости. Значит буде возникать момент вокруг вертикальной оси из-за разности тяги по бортам. Тюею он отвернет от курса (рыскнет)
По поводу крена:
ИМХО лучше иметь нормальные струйные рули (отдельные сопла) причем и вверх и вниз
Отдельные - потому, что они должны располагаться подальше от центра, для эффективности, а подъемные сопла (жалюзи у тебя на рис) - поближе к центру.
Чем их (рули) питать - вопрос отдельный.
Кроме того в твоем предложении есть подводный камень (не знаю насколько значимый) - при изменении тяги для крена будет меняться тяга назад, т.к. питаются из одной полости. Значит буде возникать момент вокруг вертикальной оси из-за разности тяги по бортам. Тюею он отвернет от курса (рыскнет)
Ivan_Air
Активный участник
- Сообщения
- 365
- Адрес
- Беларусь, Минск
Фишка в том, что это и есть двиг. Придумал его Партизан, онddd написал(а):
выше уже его описывал.
Если коротко. Представь вентилятор в кольце, у которого лопасти к этому кольцу присоединены. Внутри лопасти - воздушный канал, по которому воздух, идет от центра двига на периферию. Причем канал такой, что воздух сжимается, т.е. как бы центробежный компрессор.
К кольцу приделаны импульсные детонационные движки (ИДД),
их тоже обсуждали, наверно ты читал.
Они раскручивают вентилятор, и он создает тягу. И обеспечивает воздухом ИДД.
Вот такая штуковина
Ничего антинаучного тут нет, мне даже понравилось. ИДД могут обеспечить нужный крутяший момент с меньшим расходом топлива, т.к. эффективнее используют его энергию. А мощный поток холодного воздуха снижает ИК-заметность. Тоже об этом говорили, наверно не буду повторять.ddd написал(а):
О, подводный камень ты вовремя заметил!
Это действительно так. Отклонение жалюзи может привести к изменениям тяги, которые тоже надо парировать, от этого опять возникают моменты и т.д. Если так будет - лучше выделить стабильные 10% тяги, пустить их в струйники, и жить спокойно. Но поставив их, проиграем в массе и может в живучести. Лучше предусмотрим оба варианта, а там сделаем как выгоднее.
Насчет расположения струйных рулей вверх и вниз - думаю не надо. Потому что верхний руль толкает к земле, против общей тяги. Сделаем так: левый крен - прикрываем лев. струйник, открываем правый. Но оба направлены вниз, и суммарная тяга постоянна. То же и по остальным осям.
Это ВОПРОС уже не :dostali:, аddd написал(а):
Вот пришло в голову: может другие приводы поставить на рули, например маленькие вентиляторы с электромотором. А тягу их регулировать изменяя сечение сопла.
Кстати, сопла для струйников можно регулировать по принципу шарового крана. Шарик с дыркой по оси поворачивается в канале руля, меняя его сечение и соотв. тягу.
Ivan_Air написал(а):
А вы надеетесь, что ИДД по габаритам поместится на конце лопасти вентилятора?
ЕМНИП вертолкт с реактивными лопастями был. Но что-то не пошел.
Возможно придется комбинировать - ИДД крутят штангу(два по концам) серединой прицеплена к планетарке в режиме мультипликатора, который и крутит вентилятор. Это для того, чтобы ИДД не испытывал жутких перегрузок от вращения вентилятора. Ведь для создания подъемной силы скорость вращения д,б, очень немалеькой.
Ivan_Air написал(а):
т.е. струйные рули работают постоянно, а не только для маневра?
если поставить электропривод, то им и надо управлять. сопло пусть остается.постоянным. Меняя частоту и направление вращения ЭД можно менять тяу и направление рулей.Ivan_Air написал(а):
Никому не сказал, вам скажу почему пропал. У меня винда слетела Восстанавливали. Попозже отпишусь
Добавлено спустя 1 час 59 минут 4 секунды:
и приложыть максимум усилий чтоб экран сделать по выше. Знаю что для сокрашения потребной мощности на судах с воздушной подушкой делают резиновые юбки. Нам это не позволительно. По этому поводу у меня появилась возможно бредовая идея, но всеже. Если такую юбку сделать воздушной. Вокруг фюзеляжа это врятли удастся, а вот вокруг двигов вполне. Точнее переферийный кольцевой поток от ИДД ИМХО должен создавать такую воздушную юбку, но что это даст в плане образования воздушного мешка и пр.? :think: Знаю например, что если в струю воздуха, идущую вверх поместить шарик от тениса, он там будет неустойчиво летть, а вот за границу воздушного потока выдти не сможет , там давление больше.
Кстати я заметил что разговор всегда САМ течет в направлении последовательного решения проблемм и вопросов, так что за расписание можем не волноватся. Кривая выведет, причем правда выведет. Например нельзя проектировать двиги, если не знаеш как их будут использовать. А как их пользовать мы сейчас и уясняем! :OK-)
Щас...
Добавлено спустя 4 часа 11 минут 56 секунд:
:grin:
Так блин спать укладывают. Потом отпишусь по остальному.
Восстанавливали. Попозже отпишусьДобавлено спустя 1 час 59 минут 4 секунды:
Тут я полный :dostali:Ivan_Air написал(а):
:???: :think: :dostali: Мдя-я-я-я-я... Переубедил. Но только двиги больше становятся. Либо приложыть усилия к увеличению высоты экрана. Последний вариант позволяет получить все то что потеряем на низком экране. И так моя мысля такая. Надо максимально изучить экранный аффектIvan_Air написал(а):
и приложыть максимум усилий чтоб экран сделать по выше. Знаю что для сокрашения потребной мощности на судах с воздушной подушкой делают резиновые юбки. Нам это не позволительно. По этому поводу у меня появилась возможно бредовая идея, но всеже. Если такую юбку сделать воздушной. Вокруг фюзеляжа это врятли удастся, а вот вокруг двигов вполне. Точнее переферийный кольцевой поток от ИДД ИМХО должен создавать такую воздушную юбку, но что это даст в плане образования воздушного мешка и пр.? :think: Знаю например, что если в струю воздуха, идущую вверх поместить шарик от тениса, он там будет неустойчиво летть, а вот за границу воздушного потока выдти не сможет , там давление больше.Кстати я заметил что разговор всегда САМ течет в направлении последовательного решения проблемм и вопросов, так что за расписание можем не волноватся. Кривая выведет, причем правда выведет. Например нельзя проектировать двиги, если не знаеш как их будут использовать. А как их пользовать мы сейчас и уясняем! :OK-)
Щас...
Добавлено спустя 4 часа 11 минут 56 секунд:
А у нас ЕМНИП СВВПIvan_Air написал(а):
:grin: Да сразу с палубы, а далее нырок вниз и опять в разгон, а может таже без нырка получится :think:Ivan_Air написал(а):
Вот над этим я крепко думаю уже давно. И не знаю что лучше- жалюзи или газовые рули :think: И вообще помниш говорил про управляемое газовое сопло? Это управление основным малоскоростным потокаом с помощью управления скоростным переферийным кольцевым потоком, который в свою очередь управляется чтото вроде управляемого сопла. :???:Ivan_Air написал(а):
Вот это ИМХО лишнее.Ivan_Air написал(а):
Так блин спать укладывают. Потом отпишусь по остальному.