Какая схема вертолёта перспективней ?

[Ivan_Air]

можно сделать направляющий аппарат с изменяемым углом наклона лопастей. Его лопасти неподвижны относительно корпуса, не испытывают центробежных нагрузок и пр. посему сделать их подвижными гораздо проще Причем сдесьследует сделать одну половину лопастей независио управляемую от другой. Я имею ввиду левую и праваую стороны двига по ходу движения. Раздельное управление следует сделать за тем, чтоб набегающий поток в горизонтале одинаково обтекал набегающие и убегающие лопасти вентилятора

Мысль интересная. :OK-) Только важно ли это для вентилятора, который в разы меньше вертолетного винта и крутится куда быстрее? :???: Но реализовать это можно, только конструкция выйдет чуть сложнее. И тяжелее.

Берем наихудшый режым и считаем. А потом делаем требуемые поправки на остальные режымы.

Что я и делаю.

Ivan_Air писал(а):
Если понадобятся комментарии
Треба :OK-) Почямю 2 двига?

Потамю, что договаривались о 2-хмоторнике.

Почему такая геометрия крыльев, точнее чего дает?

Во-первых, стреловидное крыло повышает скорость. У центроплана большая ширина (хорда), значит, толщина профиля будет выше (ее меряют в %% от хорды), и упрячем двиги без проблем. :good:
Получаем интегральную схему, когда крыло как бы "вырастает" из фюзеляжа. Сопротивление, вес - минимальны.
Форма крыла образована прямыми линиями - это дань технике Стелс. Передние кромки у центроплана и задние у консоли - параллельны. И наоборот, см. вид сверху\снизу.
Полностью крыло с обр. стреловидностью (КОС) не сделал, т.к. нужен хоть какой-то переход, иначе никакой интегральной схемы не выйдет. Плюс движок сместится назад, что очень плохо. :-bad^ Продли консоли до фюзеляжа и сам поймешь, что так не годится.
По оперению - у него и так плечо небольшое. (это растояние от точки приложения подъемной силы на хвосте до центра тяжести). Прямая стреловидность хоть немного его увеличит, а обратная - уменьшит. А малое плечо означает худшую управляемость.

Двиги не слишком маленькие получились?

Нет, 2 метра в диаметре. Я делал в масштабе 1:100, а тут вышло немасштабно, надо было мне хоть размеры поставить. :dostali: Крыло выглядит большим из-за наплыва спереди. Но он нужен, чтоб обеспечить нужную толщину профиля и упрятать двиг. Еще в крыле будут стойки шасси. Они очень широко расставлены, но это ИМХО плюс: выше устойчивость.

Где курсовые пушки?
Кормовая НППУ-24 слишком маловата ИМХО.

Курсовые пушки - это черные прямоугольники, сбоку и снизу по бокам кабины. НППУ-24 брал с чертежа Ми-24, вроде такая как надо.

Как бы запихнуть туда обдув крыла двигом ?

Куды обдув? Двиг в крыле, и его еще обдувает... Не получится так.

По двигу. Сейчас читаю , отпишусь попозже.

 

[Ivan_Air]

Итак, ты предлагаешь подавать воздух через распределитель, значит высота двига увеличивается по сравнению с тем, что я раньше изобразил. Там каналы буквально входили в ИДД и оснащались клапанами. Знаю, это сложнее, зато потери воздуха почти никакие. Потом, впрыск и подачу воздуха можно осуществлять одновременно, что сокращает время цикла. На распределителе - только форсунка и свеча, т.е. он проще по конструкции.
Еще есть один плюс - впрыск топлива идет как бы навстречу воздуху, в результате они активно перемешиваются, быстрее получается однородная смесь. А это очень важно. Вспомни ОДАБы: если не было необходимых условий, не только детонации, даже горения не получалось. Вообще ddd прав, тут простым обеднением-обогащением смеси можно ничего не достичь, видимо детонация штука капризная, идет в очень узком диапазоне условий.
Вопрос: какие должны быть клапаны? Думаю пока :dostali:
Расчеты просмотрел, ошибок ИМХО нету. Дополню лишь, что одновременно должны срабатывать минимум два противоположных ИДД, чтоб не было лишних дерганий двига. Или даже 4.
Да, ты еще проверь мою писанину по мощности, как говорится одна голова хорошо, а две (и более) лучше. Я там исходил из того, что если мощность N кВт, то срабатывающие в любой момент времени ИДД должны эту мощность выдавать.

 

[ddd]

Партизан писал(а):
можно сделать направляющий аппарат с изменяемым углом наклона лопастей. Его лопасти неподвижны относительно корпуса, не испытывают центробежных нагрузок и пр. посему сделать их подвижными гораздо проще Причем сдесьследует сделать одну половину лопастей независио управляемую от другой. Я имею ввиду левую и праваую стороны двига по ходу движения. Раздельное управление следует сделать за тем, чтоб набегающий поток в горизонтале одинаково обтекал набегающие и убегающие лопасти вентилятора

А для чего? ИМХО угол наклона изменяют для управления эффективностью работы вентилятора, быстрого изменения тяги, обеспечения экономичного режима. Здесь важен именно угол атаки лопток по отношению к наружному воздуху. Как тут может помочь спрямляющий аппарат?

Обюычно на одновинтовых движителях его вообще нет. А на многоступенчатых он применяется для повышения эффективности работы второй и последующих ступененй. (компенсация того, что воздух в предыдущей ступени раскрутился.

 

[Партизан]

:think: :think: :think: ...

 

[Ivan_Air]

:think: :think: :think: ...

Я тоже :think: :dostali: . Хотя уже надумал, как будут располагаться клапаны в такой системе, что я выше описывал. Завтра нарисую и опишу. Там фактически 1 клапан для подачи воздуха, при впрыске горючего напротив его располагается форсунка, потом идет детонация.
Воздушный клапан можно сделать с мех. приводом, а можно с электромагнитным, поместив его как сердечник внутри катушки. При таком раскладе на нем можно даже свечу зажигания разместить, а что? :idea:
Но! В момент детонации давление резко возрастает, стравливать его в ту дырку, через которую подавалось топливо - это :-bad^ Уплотнение же быстро износится (хотя, не факт) Коллеги, думаем срочно, как это дело поправить. :think: :dostali:
Хотя если придумаете вариант получше - его и примем к разработке.
Кстати, выкопал инфу про вертолет, базирующийся на...подводной лодке. Его изобрели в одном амеровском университете, предназначен для перевозки 2-х человек или ~200 кг груза. Самое , что эти вертушки базируются в шахтах ядерных ракет - по 3 штуки в шахте. ПЛ выпускает их из-под воды, они всплывают, раскладывают соосные винты и - вперед.
Вертушка в форме бочонка , вверху 2 сложенных винта, окон нет, только камеры. Работает как пилотируемый и беспилотный аппарат. Основное назначение - переброска на берег подразделений спецназа, скрытно доставляемых подлодкой.
Инфа с сайта Мембрана, но адрес не сохранился, только текст. :dostali: Правда, есть англоязычный документ на 61 стр. с кучей картинок, где все популярно объясняется. Взять можно отсюда:
http://www.vtol.org/pdf/2007PSU_TechnionUndergrad.pdf
(3,4 МБ)
Я это пишу не только в рамках обмена инфой, там еще есть полезные для нас графики, вроде того, как влияет диаметр винта на величину взлетной массы ЛА при постоянной мощности двига. Оказалось, эта зависимость не простая. При достижении определенной величины тяга падает, и надо уменьшать полезную нагрузку. Ну и вообще, хоть всего не прочитал, вижу, что инфа полезная - как текст, так и картинки. Посмотрите сами. Кто не силен в английском - помогу, по возможности.

 

[Партизан]

Так есть результаты :idea: вот этого :study: и вот этого :dostali: Вечером выложу :OK-)

Добавлено спустя 13 минут 33 секунды:

Думал в основном про двиг. Залез в детали машын. Почему? Посему- главное это опоры двига. Нет их нет двига. Это для меня встало главной задачей и я ее вроде как решыл. Если помниш я писал про воздушную опору и про то что надо от нее уходить? Так вот я был не прав Просто надо было думать лучше :dostali: И в итоге я придумал. Точнее я влез в детали машын, а также вспомнил фразу что на скоростях более 800 км/ч воздух преобретает упругость жыдкости, эта :idea: благо вылезла сразу после того как я приблизительно подсчитал линейную скорость на переферии двига, т.е. на опоре. Она превышает скорость звука при оборотах 3000 и диаметре 2,2м. Ну в пределе возьмеме даже если будет 320м/с. Ну так вот 800 км/ч это приблизительно 222 м/с. Так что мы лихо захватываем диапазон жыдкостной упругости воздуха даже при пониженных оборотах двига. Так что ИМХО воздушная опора будет самый Вах! :OK-) :good: Но как всегда есть НО- это разгон и остановка двига, когдак линейная скорость скольжения низка и будет происходить контакт поверхностей. Этого допустить нельзя!!! Решение я вроде нашол, надо только еще три раза вместе обдумать. Ладно огстальное поже, щас надо братишке отчет по летней практике срочно печатать :-read:

 

[Партизан]

Так. Вылез с утрица, вечером так и не собралси написать. Вылез чичас. Так про что я?
Кстати писать буду про многое.
Во первых я познакомился с одним пилотом гражданской авиации, которые маненько разбирается и в военной. Ну так вот я ему рассказал про наш проект, он просил накидать схемки, сделаю :OK-) Но вот что он сказал, когда я ему выдал про кабину на хвосте- :-bad^ Он предложыл кабины рядом, либо оба пилота в одной, а задняя НППУ-24 управляется и наводится по камере. За то штурман- стрелок в случае ранения пилота сможет привести тааки Ударник на свой аэродром. а также при навигацыи очень удобнее смотреть вперед а не назад. Таак что Ivan_Air Надо нам перенести кабину стрелка вперед и скрестить с кабиной пилота. Как считаеш лучше будет тандемно или оба рядом в одной кабине. В первом случае лучше обзор по бортам, во второй высота кабины меньше раза в полтора. Я мдяже и не знаю чяго лучшее...
Вот еще по моим расчетам. Предчувствие меня не подвело. Так и есть там есть ошыбка. Правильно формула будет выглядеть следующим образом... Блин на другой лист лезть а инет отключен :dostali: Ладно по этому вопросу тогда позже.
Про двиг продолжение. Вот здесь я могу написать много, думаю даже за один раз все не отпишу Могу написать много, но пойду по порядку.
Проблемму переходных режымов в опорах двига по ИМХУ можно решыть двумя способами: при пуске и остановке в воздушную опору принудительно (уже не от компрессора его давления при низких оборотах не хватит) от рессивера с воздухом, который наполняется в крейсерском полете или от систем обслужывания ВПП, а также если в опору подавать газы от сгорания топлива, которое пока не знаю где будет происходить, но подается в опору, тем самым даже на низких обортах опопра будет нормально работать, хотя при этом будет загрязнятся. Эти два варианта каждый плох и хорош по своему. В первом случае- рессивер воздух подается в камеру под строго определенном требуемом давлении- давлении создаваемом компрессором при крейсерском полете, воздух чище чем отработанные газы во втором варианте, так что загрязнение не будет такой проблеммой. Но при этом рессивер занимает много места и весит не хило. Второй вариант не требует тяжолого и громоздоко баллона, но давление подаваемых продуктов горения слабо управляется. Также как я уже сказал будет происходить более быстрое засорение воздушной опоры двига. Этот вопорос требует продуманного решения. Может у кого вообще другие варианты будут. Я конешно могу предложыть еще пару вариантов- например подача некоторого количества смазки в воздушную опору. То что будет держать это 1000% но потом этажыдкость будет через щели вытекеать в колектор ИДД, попадать в камеры, выходить через верхную наружную щель опоры пока еще не знаю даже куда.
Вот пишу и думаю как класно что в распределителе-опоре можно спокойно размешать кучу каналов!!! :good: :aplodir: и не заботится о подводе тока, топлива и пр. Ну это следующий вопрос чего лучше клапана или распределителей. За время моего глубокого раздумья я залез и в этот вопрос :OK-) В итоге на листочке появились пунктитки с надписями :-read: Но пока вот о чем.
Я так схемки рисовакал-рисовакал и у меня получилось что распределитель можно конструктивно объединить с воздушной опорой двига, что вааще класно! :OK-) Вот еще что по распределителю-опоре. Его поверхности должы быть орагнизованны цылиндрическими и плоскими поверхностями, конусы лучше не делать- бешенно дорого получится обрабатывать под точность. А точность для воздушных опор должа быть следующей- зазор 10-30мкм. Это я вычетал в деталях машын, правда не знаю насколько это будет применимо для опоры 2 метра в диаметре с копейками :think: Но порядок точности понятен. Нам с воздушной опорой повезло в том, что получаются бешенные линейные скорости в опоре. :OK-) :good:
Так это пока все на щяс, дальше больше :OK-)

 

[Ivan_Air]

Извиняйте за опоздание!

на скоростях более 800 км/ч воздух преобретает упругость жыдкости

Даже на скоростях около 600 км\ч, это на сайте про СВВП писали. :OK-)

Так что ИМХО воздушная опора будет самый Вах!

Что касается линейной скорости вращения двига - ты прав, максимум -это скорость звука, так надежней будет.

Но как всегда есть НО- это разгон и остановка двига, когдак линейная скорость скольжения низка и будет происходить контакт поверхностей. Этого допустить нельзя!!! Решение я вроде нашол, надо только еще три раза вместе обдумать.

Ты напиши, что придумал, я тут пока свой клапан доводил до ума.
Вообще, если можешь, подробней изложи, из каких деталей эта воздушная опора будет состоять. Принцип работы понятен, а вот как его реализовать? :study: :think:
PS Я не пропал, завтра отпишусь подробнее и картинки вставлю.

Добавлено спустя 8 часов 33 минуты 24 секунды:

По клапану. Вот чего получилось:

Итак, в момент впрыска открывается окно подачи воздуха, клапан сдвигается назад под влиянием электромагн. поля от катушки (как электромагнит). При этом воздушными заслонками в канале перекрываются окна перепуска воздуха (об этом ниже), и он входит в ИДД. Далее ток в обмотке выключаем (или меняем его направление, надо посчитать, хватит ли центробежной силы, чтоб закрыть клапан, или может еще пружину поставить. Или придется все ж привлечь электро-силу ). Клапан перекрывает отверстие, срабатывает свеча - детонация.
В этот момент открываются окна перепуска воздуха, и он устремляется на периферию двига, в зону размещения ИДД. Охлаждает их и вообще понижает температуру газов в этом месте.
Вся ета система расположена в отдельном корпусе, объединяющем канал от компрессора с ИДД. Надо лишь обеспечить свободный доступ к этим узлам: забарахлил - заменяем, потом разбираемся.
ИМХО устройство несложное, катушка постоянно в потоке воздуха... перегрев не грозит. Хотя воздух в канале и нагревается, но параметры его более-менее стабильные. А в остальном - ломаться особо и нечему. Вот такая идея.

 

[Партизан]

... чего то мне чувствуется с временем фазы чего то не правильно решыл

Нет. Еще раз пересмотрел :study: все правильно :OK-) Итак продолжу расчет потребная площадь окон распределителя равна- Sо=Lо*Но-0,85841*rо2=Кпо*Qк/z*60*Lо/(3,14159Dр*n)=19,1*Кпо*Qк*Lо/(Dр*n*z) Эта формула связывает основные размеры распределителя с оборотами двига и потребным расходом для его работы. Расход воздуха можно подсчитать через расчет потребной тяги камер ИДД. Последняя опять же зависит от размеров двига и его конструкцыи :-read: вообщем замкнутая система, описываемая системой уравнений со множеством неизвестных. Клубок?! Да! Но распутать его можно решая это уравнения выражая одни неизвестные через другие. А также некоторые величины, в первую очередь дискретные, а также диапазон значений которых известен можно задавать, строить графики (тем и удобны дискретные величины) и по ним выбирая наиболее оптимальные значения. Можно также пользоватся диффаппаратом, но я в нем не настолько силен чтоб свободно владеть и применять. Посему пользую графики :OK-)
Далее. Главной задаваемой величиной для двига является его тяга Р. Отсюда и надо плясать. Тягу создают: вентилятор- непосредственнол движетель, реактивная тяга коллектора ИДД, эффект воздушной подушки на сверхнизких высотах, экран (желательно будет получить характеристики двига в зависимости от высоты экрана и соотв эффекта воздушной подушки :think: ). Удобнее влияние экрана учитывать через коэффицыент повышения тяги экраном Кэ. И того дальнейшый расчет тяги по формуле Р=Кэ(Рв+Рк+Рп)
Тяга вентилятора история отдельная и более сложная, как и реактивная тяга коллектора, которая к тому же зависит от конструкцыи. Попробую разобратся с эффектом воздушной подушки, т.е. с дополнительной подъемной силой, которую она дает. Рп=(рн-рв)*Sф*Коф рн и рв это осредненое давления под и над фюзеляжем, Sф площадь горизонтальной проекцыи фюзеляжа, коэф обтекания фюзеляжа Коф учитывает перетекание воздуха из под фюзеляжа наверх, а также неравномерность распределения давления по площади фюзеляжа. Ладно на пока по поводу расчетов хватит, продолжение потом. А сейчас...

Только важно ли это для вентилятора, который в разы меньше вертолетного винта и крутится куда быстрее?

Незнаю. наверно не особенно важно :think: А с какими оборотами в основном крутятся вертолетные винты? Если разница в оборотах действительно велика, то можно просто сделать одинаковый шаг для всех лопаток направляющего аппарата, все проше и легче. Но наверно сделать изменяемый шаг для него наверно всеже благо... Или подожди :think: ... Вертикальные скорости же не велики правильно? И диапазон их изменения тоже не шырок, так что наврено всеже лучше будет сделать просто неподвижные лопатки направляющего аппарата. Но тогда придется искать оптимальный угол наклона лопаток для всего диапазона скоростей,а также желательно при оптимизацыи учесть влияние горизонтальной скорости, точнее обтекание. Бли-и-и-ин-н-н!!! :dostali: Я в как мы это делать будем?!! Тем более без аэродинамической трубы??? Хотя наверно когда дойдем то этой задачи она у нас уже в распоряжении будет! :OK-)

Боюсь, что таким "форкамерным" зажиганием взрыва не добьешься. И состав смеси должен быть не такой, как в ДВС а конкретный с т.з. детонации, а не горения. и ИМХО инициаторм детонации что-то должно служить. или искра или давление или еще что...

Мдя-я-я... Вопрос? :think: А правда какие должны быть условия для детонацыии? Это нужно узнать очень точно и конкретно. ДДД можеш помочь?

Во-первых, стреловидное крыло повышает скорость. У центроплана большая ширина (хорда), значит, толщина профиля будет выше (ее меряют в %% от хорды), и упрячем двиги без проблем

Только надо сделать чтоб крылья были немногог направленны вверх именно по нижней поверхности, чтоб на подушке Ударник был устойчив а не как тарелка в воде кверх тормашками.

Продли консоли до фюзеляжа и сам поймешь, что так не годится.

Не понял что ты имел ввиду под консолями. У меня просто немного другое понимание этого термина, скажем так более приземленное В прямом смысле слова .

По оперению - у него и так плечо небольшое. (это растояние от точки приложения подъемной силы на хвосте до центра тяжести). Прямая стреловидность хоть немного его увеличит, а обратная - уменьшит. А малое плечо означает худшую управляемость.

А если впереди еще сделать маленькие крылышки?

Итак, ты предлагаешь подавать воздух через распределитель, значит высота двига увеличивается по сравнению с тем, что я раньше изобразил. Там каналы буквально входили в ИДД и оснащались клапанами. Знаю, это сложнее, зато потери воздуха почти никакие. Потом, впрыск и подачу воздуха можно осуществлять одновременно, что сокращает время цикла. На распределителе - только форсунка и свеча, т.е. он проще по конструкции.

О-о-о!!! тут вопрос ну ОЧень антересный! Поэтому вопросу я подробнее распишусь вечерком, а пока ехать надо на дачу- пмядоры открывать. Фотки тоже вечером вставлю.

Добавлено спустя 7 часов 48 минут 29 секунд:

Ура-а-а!!! :aplodir: :aplodir: :aplodir: Я думал про проблеммы перегрузки воздушных опор и их пробоя, но!!! Читай где их примудрили! http://best-stroy.ru/articles/r21/619 А там перегрузки вах-вах-вах больше чем на маневрирующем Ударнике. Дальнейшые пояснения по воздушной опоре будет, но позже :OK-)

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

http://articles.optomvse.ru/a/12265.html

 

[Ivan_Air]

я познакомился с одним пилотом гражданской авиации, которые маненько разбирается и в военной. Ну так вот я ему рассказал про наш проект, он просил накидать схемки, сделаю Но вот что он сказал, когда я ему выдал про кабину на хвосте- :-bad^

Да, пилот этот прав. Двухместная кабина решит еще и проблему малой эффективности хвостового оперения. Очень уж оно близко к центру тяжести Ударника получилось. А так хвост займет свое законное место в хвосте , его эффективность повысится, и можно будет даже уменьшить площадь оперения - выиграем в массе.
Это помимо названных тобой преимуществ.
Насчет схемы размещения пилотов. Мне нравится "бок-о-бок", такую кабину проще бронировать, можно многие приборы вынести на общую панель. Площадь остекления меньше, а значит оно легче. ИМХО. Ну обзор немного хуже, однако этот недостаток можно подчистить. Зеркала поставить, камеру... В конце концов, определиться с углами обзора. Вот у Су-25 обзор вперед-вниз - 19 град., вбок-вниз - 40 град. Надо как-нибудь не хуже сделать... :???:
Я уж так немного прикинул, как этот вариант будет выглядеть. С передней частью проблем особых нет, а сзади надо менять компоновку, да и обводы корпуса. :???: Ессно изменится положение центра масс, придется сдвинуть вперед двиги.

Проблемму переходных режымов в опорах двига по ИМХУ можно решыть двумя способами: при пуске и остановке в воздушную опору принудительно (уже не от компрессора его давления при низких оборотах не хватит) от рессивера с воздухом, который наполняется в крейсерском полете или от систем обслужывания ВПП, а также если в опору подавать газы от сгорания топлива,

А можно еще вот как. Поставить ВСУ - вспомогат. силовую установку. Это маленький газотурбинный двиг, можно даже обычной схемы, без ИДД. Он обеспечит полную независимость от аэродромных средств обеспечения: и ток выработает, и воздуха накачает, и основные двиги запустит. Вот пусть бы ВСУ и подавала воздух в опору при пуске двига. А при остановке... :???: не знаю, может маленький ресивер и поставим. А может, хватит и того потока, который выдает двиг. Его объем уменьшается, но и обороты ведь падают. :OK-)

вообщем замкнутая система, описываемая системой уравнений со множеством неизвестных. Клубок?! Да!

Будем распутывать! Начнем действительно, с величины тяги Р. Но с коэффициентами будем осторожней, нам же их и вычислять придется. А откуда взять инфу по всему?
Я опять влезу в Теорию СВВП. Там кое-что есть по обтеканию лопастей на вертикале и переходных режимах, расчет тяги, может и по экрану что найду.
В остальном будем действовать по принципу подобия. Смотрим, на каком ЛА реализованы похожие идеи, и данные с него переносим на Ударник. Ессно, внеся нужные поправки. Метод неплохой, если нет возможности провести реальные исследования. ЕМНИП, Королев свои первые ракеты так и делал. Был у них в КБ немецкий отчет по летным характеристикам Фау-2, а свои сверхзвуковые трубы мы еще не построили. А он взял и на базе этих расчетов сделал 2 или 3 проекта ракет с куда бОльшей дальностью. И ничего, нормальные были ракеты. Р-2 даже на вооружение приняли.
Для нас это тоже метод подходящий. Еще как-то на компах моделируют всякие процессы, но это особые программы нужны, да и компы поумнее наших...
Да, спасибо за инфу по воздушным опорам! :aplodir:
Ну и про клапан ты что-нибудь напиши.

О-о-о!!! тут вопрос ну ОЧень антересный! Поэтому вопросу я подробнее распишусь вечерком,

Жду!

 

[Партизан]

Жду!

Получите и распишытесь!
Значит так. Я на систему распределения еще тогда умудрил пол дня, и вчера тоже пол дня а то и больше. Мозги скрипели голова качалась- мозги скрепели голова качалась... В общем так. я обдумал две принцыпиальные конструкцыи системы распределения: клапанная, распределительная. Правда вчера я распределительную систему пересмотрел, переделал но пока не до конца. Это ты меня тогда подвиг на умтсвенные подвиги фразой об уменьшении высоты двига. Ну так вот. Я тогда обдумал клапанную систему распределения и вот мой компютер на шее выдал следующие свойства клапанной системы в сравнении с распределительной и просто свойства:
1 требует подвода топлива и электротока через подвижные соединения
2 нет подвижного соединения подвода воздуха в камеру ИДД
3 очень низкие утечки воздуха через клапан
4 присутствуют утечки через воздушную опору
5 дискретное изменение проходного сечения канала подачи воздуха
6 камера ИДД должна вмещать клапан в открытом положении, что накладывает ограничения на минимальный размер камеры ИДД
7 нужен привод клапанов
8 частота срабатывания двига напрямую не зависит от оборотов двига
9 клапанный механизм, система топливораспределения и зажыгания исытывает значительные центробежные нагрузки, т.к закрепленны на обечайке вентилятора
10 масса и инерцыя ротора большые
11 на обечайке поместится меньше камер ИДД из-за потребности размещения аппаратуры и мех, т.е увеличивается окружная длина камеры ИДД Lк кажется, посмотри по формуле, которые я давал выше это приведет к большым по размеру камерам и снижению частоты и пр.
12 более сложная и дорогая конструкцыя ротора и всей конструкцыи двига засчет подвижных деталей- клапанов и мех их упр и привода, а также подвижных соединений подвода топлива, электротока, управл сигналов
13 потребность размешения подвижных соединений подвода требует их размещения на обечайке ессно в высоту, что ессно приводит к увеличению высоты двига
14 значительные утечки топлива через подвижное соединение причем обемный КПД подвода воздуха на порядок выше чем топлива так как при одинаковой щели стыка через соединение прогоняется объем прогоняемого воздуха на порядок выше чем топлива. В пределе все подаваемое топливо будет просто вытекать через разбитую работой щель стыка
15 резкие скачки давления воздуха в каналах лопастей из-за открытия- закрытия (причем еще и резкого) клапанов
16 из-за индивидуального подвода воздуха к каждой камере ИДД через его же одну лопасть требуемое проходное сечение канала больше
17 прямая конструктивная зависимость вентилятора и двигателя ИДД по количеству лопастей потребует поиска потимального количества лопастей и с точки зрения обеспечения максимальной частоты срабатывания двига, так и работы вентилятора
18 камеры ИДД расположенны очень близко к обечайке, что уменьшает диаметр двига, если получится то распределитель будет тоже это обеспечивать

Я придумал общий для всех лопастей коллектор подачи воздуха клоторый еще и предлагаю скрестить с воздушной опоры. Такой коллектор развяжет руки в плане обеспечения оптимальных и наиболее выгодных параметров и размеров длоя двига и вентилятора ОТДЕЛЬНО, что кстати упростит расчет! :OK-) А также это позволит сделать давление в лопастях практически постоянным, каналы с меньшым сечением, выходные отверстия каналов можно сделать как ие угодно не заботясь о каналах подачи воздуха в камеры ИДД, т.е. и там и там их можно сделать наиболее выгодной формы в независимости друг от друга. Этот коллектор я уже предусмотрел на двиге с распределителем, он будет размещатся в неподвижном корпусе и будет иметь форму тора, окружающего обечайку двига. Сечениеканала в два раза меньше чем сечение канала в лопасти, так что он получается совсем не большым.
Теперь про анализ сказанного. Двиг с распределителем я до конца еще не придумал, так что пока расписывать нечего. Хотя можно, вместе подумаем. Но сначала обсудим клапана.
Как заметил клапана имеют существенные недостатки: №1, 4 (есть и при распределителе), 5, 6 (насколько это серьезно пока не знаю), 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (поправимо, но масса и размер ротора еще увеличится), 17. Как видиш почти все перечисленное идет как недостаток. чем мне нравится распределитель это своей простотой- подвижных деталей нет, нет подвижных соединений подвода топлива и тока при бешенной скорости относительного перемещения, утечки воздуха не так уж серьезны и важны, так как их легко компенсировать некоторым увеличением производительности компресора а вот горючку из воздуха не возьмеш Получается там ломатся почти нечему! Все конструктивно просто и дешево. Единственно нужна высокая точность изготовления воздушной опоры-распределителя при охр... диаметре, но думаю авиапром справится. Уменьшение размера двига можно досттичь за счет подачи воздуха в камеры ИДД сверху, там же расположен распределитель-опора. Так высота меньше, так как толшина распределителя существенно меньше чем высота окон, которые теперь расположенны в плоскости а не по оси как я раньше предпологал сделать. Хочу сделать так чтоб утечки из опоры и распределителя выходили только через всего 2! общие щели. Если их делать раздельно то шелей получается уже 4. Так что распределитель получается очень даже не плох

Да, ты еще проверь мою писанину по мощности, как говорится одна голова хорошо, а две (и более) лучше. Я там исходил из того, что если мощность N кВт, то срабатывающие в любой момент времени ИДД должны эту мощность выдавать.

Правильная мысля :OK-) А где расчеты делал? давай попробую проверить, формулы знаю я эти или нет? :think: Но по любе не плохо знать! :aplodir: :OK-)

помогу, по возможности

Оно у меня не открывается. Открывать хочет через фотожоп

Ессно изменится положение центра масс, придется сдвинуть вперед двиги.

:OK-) :aplodir: Получится сзади разместить крылышки по меньше, которые будут обдуватся воздухом от двигов. Но с этим вопросом я еще не решыл, двигом непосредственно занимаюсь :dostali: :idea:

Мне нравится "бок-о-бок"

Хорошо пусть будет так. Так и высота ниже

Ну обзор немного хуже, однако этот недостаток можно подчистить

По больше остекленить тем более впереди радара нет, так что вперед можно даже больше сделать чем у СУ-25 :OK-)

камеру

Перебарщивать с ними не надо, пусть будет обзор по хуже но дешевле, да и надежнее. :think:

Поставить ВСУ - вспомогат. силовую установку

:think: ... Крепко задумалси...

А при остановке...

Тоже она, просто выключчать последней :OK-)

Но с коэффициентами будем осторожней, нам же их и вычислять придется. А откуда взять инфу по всему?

:grin:

В остальном будем действовать по принципу подобия.

Тоже верно
Теперь немного по воздушным опорам. Ну во первых ты сам можеш про них почитать в деталях машын. Может даже у тебя по ним и больше чем у меня. Подробнее о них в следующий раз

Добавлено спустя 11 минут 34 секунды:

http://www.propodshipnik.ru/archives/46

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Прочитал последную ссылку там в слово в слово спечатанно с деталей машын Д.Н. Решетова :grin:

Добавлено спустя 4 часа 35 минут 42 секунды:

Ivan_Air писал(а):Поставить ВСУ - вспомогат. силовую установку

То что надо!!! :OK-)

Добавлено спустя 12 минут 5 секунд:

Ivan_Air писал(а):Поставить ВСУ - вспомогат. силовую установку

То что надо!!! :OK-)

 

[Партизан]

Показал пилоту сэскизы сказал начертить чертежы до конца сентября. спецам покажет, так что надо ускорить работы по фюзеляжу.
Все же мне не нравится двухдвиговая схема слишком шырокий получается. Как он во горах или городе разворачиватся и маневрировать будет? Ка-50 тем и предпочтительней (одна из многих причин) что у него попреченый размер меньше так что маневрирование и полет в ущельях предстваляет гораздо меньше проблем чем например для Ми-24. Так что я "За" переход на 4 двиговую схему.
По ИМХу 4 двиговая схема должна представлять собой 4 крыла, в которых размешаются двиги, а также 4 меньшых отсоединяемых крылышка, которые могут заменятся более длинными или вовсе подвесками. Т.е. первоначальная схема. Иван Аир как думаеш? Не нравится мне двухдвиговая схема, ну не нравится и все! Теряется масса полезных качеств. Да вспомнил! Пилот просил сделать описание конструкцыии, функций и боевого применения Ударника. Для этого сначала давай окончательно решым 2 или 4, доведем до законченной идеи, а потом начнем опичывать и рисовать. Кстати ты можеш нарисовать? А то у меня пока даже компаса нет, только ручка и куча листочков. А я тогда займусь описательной частью, но план вместе составим,а потом я уже расписывать буду.

 

[Ivan_Air]

Так, я трошки с опозданием. Но не с пустыми руками,а с еще одним рисунком.
Итак, вник я в твою систему с распределителем, и правда очень все просто. Особенно с коллектором для воздуха ты здорово придумал.
По воздушной опоре... вот как бы ее сделать попроще? Причем работать она должна не так, как у дробилки: не выталкивать двиг, а наоборот, загонять его поглубже на место. Потому что он создает вертикальную тягу, направленную вверх, и если его не удерживать,... сам понимаешь, что будет.
Если ставить опору в центре двига, то всю силу тяги воспримут верхние крепления, это их нехило утяжелит. :? Но можно сделать иначе, пусть опорой станет то "гнездо", в котором сидит двиг! Вот смотрите.

Итак, в разрезе контуры двига представляют собой трапецию, внешняя сторона которой скошена под углом а Этот угол надо еще подобрать. Воздух из центроб. компрессора идет в зазор между стенками двига и "гнезда", создавая силу давления Fдавл = рS, где S- площадь стенки двига. Фактически это усеченный конус S=0.5*Pi*(R-r)*l. R, r - нижний и верхний радиусы двига, l - образующая =h/ sin a. Площадь ИМХО нехилая получается, так что давление окажется не очень большим.
Нас больше всего интересует вертик. составляющая силы давления (Fдавл.)у, она должна уравновешивать силу тяги двига, стремящуюся вытащить его вверх.
Из возд. опоры часть потока выходит вверх, а часть идет в коллектор, откуда попадает в ИДД.
По оси двиг поддерживается подвесками, но серьезных нагрузок они не воспринимают.
Вот такая мысля. Партизан, многое тут и из твоих идей заимствовано, узнаешь?
Теперь отвечу на предыдущие вопросы:

А правда какие должны быть условия для детонацыии? Это нужно узнать очень точно и конкретно.

Цикл функционирования подобных установок предусматривает выполнение 5 основных операций:
1. Подачу в ИДД компонентов отплива, образование раб. смеси.

2. Срабатывание детонирующего устройства (аналогично а\м свече зажигания).

3. Распространение ударной волны вдоль камеры сгорания со скоростью неск. тыс. м\с (у ЖРД на ~2 порядка ниже).

4. Выброс продуктов сгорания.

5. Восстановление исходного давления в камере.

Наиболее сложная проблема - обеспечение детонации, а не скоростного горения. Наиболее значимы такие факторы, как состав топлива, размер капель компонентов, эффективное перемешивание.
Взял из Авиации и Космонавтики, правда старый он, однако ж сути это не меняет.

Ivan_Air писал(а):
Да, ты еще проверь мою писанину по мощности, как говорится одна голова хорошо, а две (и более) лучше. Я там исходил из того, что если мощность N кВт, то срабатывающие в любой момент времени ИДД должны эту мощность выдавать.
Правильная мысля А где расчеты делал? давай попробую проверить, формулы знаю я эти или нет? Но по любе не плохо знать!

На предыдущей странице.

Ivan_Air писал(а):
помогу, по возможности
Оно у меня не открывается. Открывать хочет через фотожоп

Ето ужосс Введи в поисковик "Foxit Reader скачать", есть бесплатная версия, у меня есть на одном CD. А еще есть Adobe Acrobat , тоже можешь поискать.

Показал пилоту эскизы сказал начертить чертежы до конца сентября. спецам покажет, так что надо ускорить работы по фюзеляжу.

Делаю, стараюсь. Беру тот, первый чертеж за основу и дорабатываю в свете новых указаний партии и правительства

Все же мне не нравится двухдвиговая схема слишком шырокий получается. Как он во горах или городе разворачиватся и маневрировать будет? Ка-50 тем и предпочтительней (одна из многих причин) что у него попреченый размер меньше так что маневрирование и полет в ущельях предстваляет гораздо меньше проблем чем например для Ми-24. Так что я "За" переход на 4 двиговую схему.

Подожди,... Но у Ка-50 диаметр винтов 14,65 м, а у нас плучается длина ~14-15, размах крыла до 12м. Причем даже если чем-то и зацепится, это будет не так убийственно, как касание лопастью у вертолета. Двиги-то внутри. А при 4-х двигах мы точно вылезем за 10т взлетного веса (ИМХО), усложним конструкцию... и вряд ли уложимся в габариты 15х12 м. А что твой пилот думает про это? Кстати, он не может сюда написать?

 

[МиГ-31]

Вероятно, самая перспективная схема та , которая используется в продаваемых моделях в магазинах... А Вы , парни, как думаете?

 

[Ivan_Air]

Имеете в виду соосную схему? Может быть, хотя... сами понимаете, универсальных решений нет. Примеры - тот же Ка-60, потом еще ЕМНИП Ка-92 , где хотят поставить гибрид винта и крыла изменяемой стреловидности, достигнув в итоге 900 км\ч.
Кстати, смотрю на счетчик посещений "с чувством глубокого удовлетворения" Всем интересна эта тема, только пишете очень мало. Я думал, изругаете и закритикуете, а вышло наоборот. Но если видите явные ошибки, или вообще есть что сказать -не молчите. А то глянешь в тему про Рэптор - ну чисто академики, хоть вторую РАН для них открывай А тут на полдесятка участников не наберется... :-(

 

[МиГ-31]

Боишься - не делай, делаешь - не бойся.
_________________-
Мой отец (лётчик) говорил так : " Принял решение -действуй!"
А потом тоже интересно ( он говорил) - "Уход на второй круг -не позор, а лишний налёт....(Один раз это я не выполнил....).

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Один раз в журнале (в киоске ) тувидел Ми-8 с толкающим винтом...

Добавлено спустя 57 минут 38 секунд:

http://forums.airbase.ru/2001/06/t3938- ... m-vin.html

 

[Партизан]

МиГ-31Рад тябя здесь читать :-read: :aplodir:

Так ребята звиняйте за задержку, но зато с результатами, хотя описывать их прям щяс не буду- никак не могу раскачатся и ехать делать дела :dostali: :dostali: Кофе уже допил а вставать со стула не хочу! Меня притянула ссылка МиГа прям благодарен на нет!!! Ну так вот прочитал и просветился. Мысляи забегали за суетились :idea: Иван Аир я уже понимаю что буджем компановку переделывать до корня Во первых уходим от поперечного расположения двигов к продольному. Они будут размещатся спереди и сзади от бомбоотсека. Кстати двиги делаем соосными, причем проблемма перехлеста лопастей решается обечайкой на раз! :good: Да вот еще! Иван Аир держысь за стул щяс будещ удивлятся. Помниш как собирались делать горизонтальную тягу? Правильно через щели! А какой высоты они будут не посчитали Теперь смотри диаметр двига 2,3 (надо дать площади в центре для воздухазаборника) ...блин и всетаки разошолся ... Площадь получается 4,155 теперь если выдувать этуже площадь через прямоуголльник со стороной равной ну допустим 2,5м (за счет шырины занимаемой ИДД и коллекторами на двиге, снизу их нет) Ну так вот при коэф тяги 0,7 высота сопла получается 0,7*4,155/2,5=1,16м !!! А при коэф тяги 1 4,155/2,5=1,662 Это крыло выостой метра в два вылезет! :dostali: Так что про размещение двига в крыле можно забыть :???: Но зато эту высоту да даже в купе с соосником легко размещается в фюзеляже. Оспрею облом точнее его поперечной схеме Ну так вот. Идея следующая двиги стоят по концам бомбоотсека а по бокам на каждый двиг стоят одинаковые же как и двиги КОСы. Т.е. по бокам двига стоят крылья, причем одинаковые что спереди что сзади унификацыя ВО! Причем при одинаковой несущей способности, т.е. потребной площади крыла шырина Ударника получается значительно ниже. Подозреваю что вместо предпологаемых 12м получим метров 6-7 не более :good: Самое то по горах и кварталам летать! Да и это еще не все! Воздух от двигов будет в горизонтале выдуватся знаеш куда?! В крылья! Точнее будет продуватся через вертикальные (грубо говоря) щели на верхней поверхности крыла, тем самым еще более увеличивая подъемную силу крыльев при еще меньшей их площади т.е. снижаем шыршыну еше на метр-два Причем еще что мне щас :idea: пришла. На сверхнизкой высоте плоский поток воздуха позади крыльев будет создавать еще что то вроде большого крыла, т.е. экранный эффект вах! увеличивается :OK-) чяго нам и надо. Рисунки идей я сегодня вечером выдам :OK-) Кстати Иван Аир убедил будет два двига но продольной схемы расположения :OK-) Кстати чего мне жуть понравилось в ссылке МиГа это вот это!- " Более высокий КПД (на 15%) соосных несущих винтов на скоростях полета до 100 км/ч при равной мощности двигателя позволяют получить более высокую тягу (на 30%) несущей системы." и продолжение сразу же- "Это увеличивает статический потолок на 1000 м и удваивает скорость вертикального набора высоты. Именно эти скорости и предельно малые высоты полета положены в основу тактики современных боевых вертолетов при атаке наземных целей из-за преград, укрытий и засад. Следовательно, боевой вертолет соосной схемы будет существенно превосходить конкурентов одновинтовой схемы с рулевым винтом, особенно в условиях горной местности при высоких температурах воздуха. Аэродинамическая симметрия и отсутствие перекрестных связей в каналах управления упрощают пилотирование, что особенно важно при полетах на малой высоте вблизи препятствий, за которые скрывается вертолет в бою. Такая машина имеет значительно больший диапазон углов скольжения, угловых скоростей и ускорений во всем диапазоне скоростей полета. Сравнительно небольшие моменты инерции, являющиеся следствием компактности вертолетов соосной схемы, обеспечивают эффективное управление. Благодаря небольшим размерам соосный вертолет имеет меньшую радиолокационную и визуальную заметность." Такие вот пироги :OK-) Короче 30% тяги на низких скоростях это то что надо для взлета и экрана. В итоге надо все это чятельно обдумать и подсчитать потребную тягу с учетом всехэффектов экрана и соосной схемы, а такжэ шырокого фюзеляжа и т.д. Грезится мне что 2,3 метра это еще много будет будет двиг в диаметре 1,8-1,7... :OK-)
Блин не хотел писать, думал пот ом а все же отписался! Хоть и не полностью Вечером лекцыя по двигательой установке, воздушным опорам и распределителю не забудте ручки и тетрадки
:OK-)

 

[Партизан]

Так ребята. Завтра иду в военкомат, если заберут в армию постараюсь предупредить. Только без меня тему не бросайте!!! :aplodir: Я приду через год, продолжым, если конешно возьмут с моими медпоказаниями
Я как и обещал нарисовал все подряд, но правда все ерундово. Уж простите но времени на лучшее не было, так уж постарайтесь разобратся. Кстати в любом случае надо хоть изредка перечитывать тему с начала, чтоб не потерять идеи и пр. Кроме того я уже читал и нашол ответы на некоторые важные ответы. Я много описывал и расписывал, так что даже если меня год не будет, с вами будут мои идеи и мысли, просто перечитывайте тему.
Блин хоть бы не взяли или взяли но послали в горячую точку иначе ни как! Если служыть то воевать,а иначе и идти не зачем и на гражданке пригожусь :OK-) хотя я и знаю что гражданские заводы для меня явление временное.
И ван Аир фотки со сгоревшей дачи в персоналу галерею не полезли по размеру :dostali:
Ладно вот картинка

Добавлено спустя 12 минут 30 секунд:



Добавлено спустя 22 минуты 55 секунд:

Понимаю что сделанно коряво, но уж простите. Смысл такой одинаковые спереди и сзади левые и правые крылья с небольшой обратной стреловидностью чтоб не было большых проблемм с флаттером, чтоб можно было Ме применять а не композиты. Воздух на горизонтале подается в щели на крыльях тем самым на шыроких крыльях убирается турбулентность, увеличивается вактическая толщина профиля, а заодно создается тяга на горизонтале.
Кстати получается некая модульная конструкция, состоящая из одного соосного двига и двух крыльев в придачу с двумя стойками шасси, газовыми рулями, системой распределения воздуха, жалюзи и управляющими механизмами. Эти составные части унифицырованны спереди и сзади, но так же могут использоватся для создания более тяжолых 3 двиговых и более легких 1 двиговых СВВП. Что интересно такой макромодуль не являеться жостким и крылья например могут распологатся на фюзеляжах разной шырины и прочее. Ну да ладно это не главное, главное чтоб спереди и сзади было все одинаковое. Ну так вот ракеты их всего 2 размещаются по бокам двигов, а вот бомба незнаю какой длины по сравнению с ракетами, наверно короче. Да вот еще лучше использовать стандартные подвески. Ессно они не встроенные так что скоре всего будут размешатся под крыльями. Ну это еще все надо обдумать. Главное что хотел показать это компановка, метод создания горизонтала, двиг, точнее опору. Иван Аир я выше писал про опору прочти плиз там я уже писал что никаких конических поверхностей.
Если меня в армию казахскую не заберут коментарии будут более подробными и в скором времени, если нет то на нет суда нет звиняйте.
Ох ребята помалитесь за меня чтоб не взяли, хочу присягнуть а не Казахстану, хоть он и является моей второй Родиной. Блин куда высоко меня понесло :???: но состояние такое. Ох ребята, обращаюсь ко всем кто читает и просматривает эту тему. Прошу вас помогите, не дайте заглохнуть проекту, помогайте ИванАиру, вместе у нас все получится. Блиииин!.. Чего меня ждет?.. Если в армию то не в казарму а в окопы, если чтото в руки то автомат а не лопату, если будут бить то враги чтоб мог ответить иначе всех дедов на хр... перестреляю, а так хоть боевиков и пр. уродов, к коим конешно и дедов можно отнести, если заберут то для Дела а не платц таптать, если заберут в армию то пусть в Росийскую а не Казахстанскую. Дай Боже Воли Духа!!!...

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

 

[Ivan_Air]

quote="Партизан"]Так ребята. Завтра иду в военкомат, если заберут в армию постараюсь предупредить. Только без меня тему не бросайте!!! [/quote]
Только начали, и вот...

Ох ребята, обращаюсь ко всем кто читает и просматривает эту тему. Прошу вас помогите, не дайте заглохнуть проекту, помогайте ИванАиру, вместе у нас все получится. Блиииин!.. Чего меня ждет?..

:dostali: :dostali:
Тему не брошу, обещаю. Надеюсь, и другие форумчане поддержат наш проект.
Что бы там ни повстречалось на твоем пути, Партизан, дружище, держись! Возвращайся Героем, мы все тебя ждем!
По теме попозже отпишусь, действительно состояние не то...

 

[Ivan_Air]

Ну, продолжим... Продольная схема имеет свои плюсы, но и минусы. Главный - она разрезает фюзеляж на 3 изолированных отсека, и создание целой гаммы унифицированных ЛА становится проблематичным. Вот хотели сделать ДРЛО или ПЛО- аппарат, а как его скомпоновать, чтоб влезла аппаратура и хоть пара операторов? :think: Тем более в транспортно-десантном варианте получается полное разобщение пилотской и десантной кабин. Не знаю, хорошо ли это, вроде никто так не делал.
У поперечной схемы фюзеляж - это грубо говоря "коробка", где можно компоновать что и как хочешь (в пределах допустимой центровки, ессно). Конечно, есть и минусы, вроде больших габаритов. И еще в передаче Смотр, про Як-38 (давал где-то ссылку), говорилось о наличии подсасывающей силы при работе подъемных двигов, если они расположены под крылом в районе центра тяжести. Вот по этой теме очень просил бы просветить. Ведь у того же Харриера компоновка именно с соплами в р-не ЦТ, а ничего, летает.

Помниш как собирались делать горизонтальную тягу? Правильно через щели! А какой высоты они будут не посчитали Теперь смотри диаметр двига 2,3 (надо дать площади в центре для воздухазаборника) ...блин и всетаки разошолся ... Площадь получается 4,155 теперь если выдувать этуже площадь через прямоуголльник со стороной равной ну допустим 2,5м (за счет шырины занимаемой ИДД и коллекторами на двиге, снизу их нет) Ну так вот при коэф тяги 0,7 высота сопла получается 0,7*4,155/2,5=1,16м !!! А при коэф тяги 1 4,155/2,5=1,662 Это крыло выостой метра в два вылезет! Так что про размещение двига в крыле можно забыть

Опять вспоминаю Харриер - у него диаметр вентилятора в разы больше диаметра сопла. Тут связь не прямая, а более хитрая. Так что идея с двигом в крыле не такая уж плохая.

Насчет применения соосных двигов - с этим я не совсем согласен. Выиграем в тяге - потеряем в массе плюс обслуживать этот тандем куда сложнее. Нижний двиг будет работать в куда более "напряженных" условиях, чем верхний. В том числе глотать выхлоп верхних ИДД. Значит, унификация не получится, или нижний проработает куда меньший срок, чем верхний.
В общем, имеем 2 варианта: продольный и поперечный. Думаю развивать оба, чтоб в итоге сделать честный выбор: что лучше.
Уже почти подготовил обновленную версию своей схемы, где отказался от крыла обр. стреловидности, прикинул размещение 4-х членов экипажа в единой кабине. Скоро будет :OK-) , потом сделаю и альтернативный вариант - продольный.
Кстати, та библиотека, откуда мы брали Теорию СВВП и много чего еще - www.vokb-la.ru - накрылась, так что кто не успел, тот опоздал... Автор проклинает амеров, хотя не очень понимаю, почему. Я вот хотел скачать "Детали машин и основы конструирования" - что-нибудь поновее, да пока ничего не нашел... Там еще долго ничего не будет, а в других местах или платная версия, или какой-то бред, типа "установите нашу прогу для просмотра рекламы, тогда дадим книжку". Если кто знает ссылочку на эту книгу - киньте плиз.