почему бы и не да ? А то с этой борьбой за мир и стоянием на страже чего-то там ,уже прошлую страну проиппали .
Может действительно начать жути на всех нагонять ? Пускай бояться .
Жути на всех можно нагонять, пока есть, чем. А у нас флот сейчас слабый.
У нас же сейчас, примеру, ТОФ джапам в несколько раз уступает. В Балтике наши корабли фактически заперты. ЧФ - аналогично по сути, Чёрное море - это просто большая и очень мелкая лужа. Более-менее вменяемо может реализовать себя СФ - в том смысле, что ему, во-первых, можно поставить две вполне конкретные задачи, критичные для обороны страны, а во-вторых - у него есть хоть какие-то шансы их выполнить. Первая - это обеспечение развертывания РПКСН. Нам на руку играет во-первых то, что подлодки противника под лёд ходить считают экстримом, а у наших вроде как наработан хороший опыт, и они штатно готовы стрелять из-подо льда. Это значит, что наши "убийцы континентов" могут хоть с полюса отстреляться - и при этом у них над головами не будет висеть противолодочная авиация и всякие там корветы с эсминцами. Вторая - это обеспечение перевозок по СевМорПути, критически важных как для выживания северных регионов, так и для боевых действий в районе Аляски и Чукотки.
А как видите конкретно вы? (естественно, с учетом технологий, судпрома и возможностей "оппонентов")
Как я ранее и сказал - я не моряк ни разу, увы. Мои измышлизмы сугубо дилетантские. Потому я вряд ли рожу полноценную военную доктрину.
От чего бы я плясал? У нас есть несколько объективных фактов:
1) У нас просто кошмарная протяжённость побережья, на котором в том числе расположены крупные населённые пункты, не имеющие развитой наземной связи с большой землёй
2) Наши судостроительные мощности априори уступают мощностям тех, кто будет случ-чо нас долбить. Просто потому, что вариант "Россия против отдельно взятой Японии-Норвегии-Германии-США" можно заведомо считать ненаучной фантастикой на ближайшие ещё лет тридцать минимум. Мы обложены со всех сторон.
3) Минимум два ТВД - это небольшие замкнутые акватории, берега которых принадлежат как нам, так и нашему противнику. Это Балтика и ЧФ. В случае ЧФ даже выход в средиземку (что могло бы быть обеспечено при выведении Турции из НАТО, именно она держит проливы и имеет наиболее опасный флот и авиацию) - не даёт по сути ничего, наши корабли снова окажутся заперты, а рядом будут побережья Испании, Франции, Италии и Шестой флот.
Это означает, что в случае серьёзного конфликта наш флот из этих акваторий априори не выйдет. Что Балтика, что ЧФ - мелкие моря, подлодки там не прокатят, если противник всерьёз развернёт ПЛО.
Отсюда получается, что наш флот априори более слабый, чем флот вероятного противника, а значит - без опоры на другие виды и рода войск он попросту очень быстро закончится. То есть действовать крупными надводными силами на значительном удалении от своего побережья он попросту не способен. Мы играем от обороны (пусть от обороны и активной).
На Балтике и ЧФ я по правде не вижу смысла держать перворанговые корабли. Нужны максимум фрегаты и корветы, способные прежде всего уверенно "засветить противника" и обеспечить ПЛО и ПВО. Действовать они должны с опорой на наземные подвижные противокорабельные ракетные комплексы (тот же Бастион способен прострелить Чёрное море насквозь, а сбить его не так-то просто), а так же противокорабельную авиацию, базирующуюся на Крым и на материковые аэродромы. Задача этих кораблей - прежде всего обнаружить (с чем поможет спутниковая группировка) и уверенно "держать в прицеле" (с чем отчасти могут помочь А-50) корабли противника, при этом выжить самим - что требует развитой ГАС и РЛС и эшелонированной ПВО (которая прежде всего должна отбить удар ПКР). Наступательное ракетное оружие - уже по остаточному принципу, какие-нибудь Калибры на универсальных ПУ, чтобы можно было и по земле отстреляться. Что ещё? Ещё нужны десантные корабли. Мистрали для этих ТВД на мой скус избыточны, поскольку в целом противник находится в зоне досягаемости нашей авиации, а десанты мы будем высаживать скорее всего недалеко от своих границ - например, в ту же Украину. Потому какие-нибудь СДК, способные высадить Нужен зонтик ПВО из С-400 в Крыму (впрочем, его там и разворачивают) и вокруг Питера (там вроде пока ещё трёхсотки). Нужны так же тральщики и подлодки малого класса, способные выполнить минные постановки - мы из акватории не выйдем, так и к нам никто не зайдёт. Соответственно, в задачи этих флотов можно записать оборону данных акваторий от кораблей и авиации противника в тесном взаимодействии с ВКС, обеспечение действий десанта и сухопутных войск на данных ТВД.
Северный флот может действовать несколько менее скованно. Протяжённая территория, благоприятная для наших РПКСН ледовая обстановка - всё это способствует тому, что мы имеем хорошие возможности по развёртыванию "убийц континентов" и уничтожению значительной части противника в Западном полушарии. А если пройти прямо через полюс и дальше - то можно куда-то и Калибрами уже дострелить. Соответственно, первая задача - это обеспечение развёртывания своих стратегических подлодок и нанесение ядерных ударов по противнику. Во-вторых - мы вынуждены оборонять наше побережье от десанта, а так же самим обеспечивать десантные операции в арктических условиях (200 мотострелковая и 61 морской пехоты не просто так там пасутся). В-третьих - именно на СЛО мы имеем наибольшие возможности по нанесению поражения корабельным соединениям противника на значительном удалении от собственных вод.Мы можем развернуть многоцелевые атомные подлодки для нанесения удара крылатыми ракетами по кораблям противника. Фареро-исландский рубеж - это серьёзное препятствие, ещё во времена СССР пившее нам немало крови - однако до него ещё доплыть надо, там по пути и Норвегия со Швецией, и Великобритания - и все они в случае войны выведут корабли в море, как для непосредственной работы по нам, так и для осуществления грузоперевозок. Таким образом - СФ является наиболее благоприятным ТВД для действия как РПКСН, так и ПЛАРК, с другой стороны - значительные расстояния делают невозможным опереться на береговые ПКРК так же, как это может быть сделано на ЧФ. Соответственно, здесь очень правильно сидят оба ТАРКР (надеюсь, они ещё не одно модернизацию переживут). СФ нужны как фрегаты и корветы (для обеспечения выхода подлодок), так и серьёзные корабли с большим весом ракетного залпа и мощной ПВО дальней зоны. Потребна морская версия С-400 на замену С-300Ф.
Если надводные корабли противника у нас всё же есть серьёзные шансы засечь с помощью авиации и космической разведки на сравнительно большом удалении, то их подлодки - основная угроза нашим РПКСН при выходе с баз - пасутся в Баренцевом море с завидной регулярностью. Полагаю, что в данном разрезе для нас имел бы смысл свой аналог Фареро-исландского рубежа - например, протянутый примерно от Кольского полуострова до Шпицбергена. Это позволило бы снизить угрозу того, что наши лодки начнут пасти ещё до ухода на глубину.
В случае серьёзного конфликта РФ должна быть готова на данном ТВД вести наступательные действия с целью недопущения к нашему побережью кораблей противника - то есть быть готовой к быстрому десанту на Шпицберген силами до батальона морской пехоты со средствами усиления и проводке туда караванов со строительной техникой, комплексами ПВО и противокорабельных ракет. Сомневаюсь, что в разумные сроки там получится развернуть аэродром для базирования противокорабельной авиации, но зонтик ПВО над одной точкой (а не над районом) разворачивается проще и быстрее, а ПКР с берега смогут серьёзно отодвинуть границы огневого поражения кораблей противника от наших берегов и станут серьёзной помощью для ведущих бой надводных кораблей.
Так же наши ПЛАРК должны быть в готовности из акватории Норвежского моря отработать крылатыми ракетами по аэродромам в Скандинавии, на севере Великобритании и в Исландии. Цели крупные и неподвижные. В случае успеха это позволит на какое-то время вывести из игры немалую часть авиации противника, что облегчит жизнь как нашим Ту-95, так и лодкам и надводным кораблям. В идеале, конечно, не столько полосу разрушить, сколько ангары для самолётов, наземные службы, склады боеприпасов и жилища пилотов и обслуживающего персонала. Дыру в бетонке залатать - несколько часов, сделать самолёт - месяцы, обучить пилота - годы. Надо бить самолёты и летунов.
Проводка конвоев по СевМорПути потребует боевого охранения из сторожевиков, обеспечивающих ПВО и ПЛО, желательно ледового класса. Так же необходимо наращивать военное присутствие на наших восточных архипелагах и в арктической части материка. Чтобы в случае проблем авиация и ПВО могли помочь кораблям.
ТОФ можно рассматривать, как комбинацию из нескольких ТВД, на кажом из которых должны выполняться свои задачи.
Охотское море - на текущий момент это почти что наша внутренняя акватория (и потом хрен джапам, а не острова), побережье Хоккайдо не в счёт, крупные базы флота противника несколько южнее. Из этой акватории нам будет очень сложно выйти - малые глубины, узости между островами - но обратная сторона в том, что точно так же и сюда без боя хрен кто зайдёт. Для предотвращения прорыва лодок и кораблей противника нужны опять же датчики и дежурство дизелюх. Если мы удержим за собой Охотское море, то РПКСН могут отстреляться по западному побережью США прямо оттуда. Проблема только в том, что у нас вроде как нет здесь крупных флотских баз, все наши РПКСН базируются на Вилючинск, который обеспечивает им прямой выход в океан, но при этом сам легко контролируется кораблями и подлодками как из Японии, так и с Аляски, удалён от наземных коммуникаций. На мой взгляд нужна база подводных лодок где-то в районе Николаевска-на-Амуре, для пары РПКСН, нескольких ПЛАРК или дизелюх и противолодочных кораблей и тральщиков. Ну и разумеется - наземные комплексы ПКР на островах, что позволит угрожать надводным кораблям.
Японское море - здесь мы или пан, или пропал. По сути японцы способны здесь сосредоточить практически весь свой флот, в то время как у нас на Владивосток базируется лишь часть ТОФа. И всерьёз надеяться на изменение ситуации не приходится - скорее напротив, всё может стать только хуже. Рассчитывать мы можем только на агрессивные действия - атаковать противника ещё в портах. Если не рассматривать ядерные заряды, то речь может идти о дежурстве подлодок непосредственно где-то в районе Саппоро (что, конечно, выглядит весьма рискованной идеей) с целью минных постановок и атаки кораблей непосредственно в порту. Не особо плюсом выглядит и близость наших комплексов ПВО и аэродромов - в разы превосходящий флот плюс базы авиации США и собственно японской плюс Южная Корея (где опять же базы США) - короче, без ЯО нам тут песец. Гарантированный. Немножко менее гарантированный, если в войну Китай окажется втянут. Но это писями по воде виляно. Максимум, на что мы можем рассчитывать в конвенционном столкновении - это совместным ударом ПКР нанести противнику чувствительные потери.
В случае же применения ЯО - ситуация выглядит несколько иначе. Японцы от нас близко, и нахлобучить их хоть калибрами со спец-БЧ, хоть ядерной торпедой в прямо в порту, хоть ПКР по КУГ - у нас все возможности. На что им стоит всячески намекать.
Наконец - ранее упомянутый мной Вилючинск и тихоокеанское побережье в целом. С одной стороны - мы имеем выход непосредственно на глубину, а там и какая-нибудь ПЛАРК способна дойти на дистанцию удара хоть до Гаваям, хоть по Лос-Анджелесу. С другой - американские подлодки эту одинокую гавань имеют возможность пасти без серьёзных проблем. Хотя действия противолодочной авиации из Японии в некоторой степени может нивелировать размещение ПВО на Камчатке. На мой взгляд в дополнение к базе подлодок требуется минимум ещё бригада противолодочников на данном участке, способных обеспечить вывод лодок в море и оборону собственных баз. В задачу лодок должны входить как удары по портовой и наземной инфраструктуре США и Японии (в том числе с целью не дать кораблям откуда-нибудь из Иокогамы перейти в Японское море), так и непосредственно охота за корабельными группировками и конвоями, идущими из США.
Это мои рваные измышлизмы по флотам. Если по ВМФ в целом, то:
1) Нам нужно кровь из носу строить эсминцы и фрегаты. Однако если по второму мы можем рассчитывать хоть на что-то, то на эсминец у нас всерьёз даже не замахиваются. Корветам и фрегатам на мой взгляд задачи ближней и средней ПВО и ПЛО должны ставиться вперёд мощного наступательного ракетного вооружения.
Отдельной строкой - сторожевики, способные действовать в ледовой обстановке. Их вроде бы у нас строят, но мне не известно, насколько успешно.
2) Системы корабельной ПВО должны быть интегрированы в единую иерархичекую структуру объектовой ПВО-ПРО. Насколько мне известно, по сию пору этого не сделано.
К моменту распада СССР советская ПВО представляла собой единую сеть связанных между собой "средств автоматизации", управляющих несколькими родами войск - зенитно-ракетными войсками, радиотехническими войсками и авиацией ПВО. То, что сейчас можно зовётся сетецентрическими войнами, эти рода войск были способны осуществлять ещё тогда - полки ЗРВ получали целеуказания извне ещё до того, как их собственные радары дальнего обнаружения вообще видели цель, и точно так же работала и авиация ПВО (например, Миг-31) - то, что видели они, уходило на наземные командные пункты и в автоматическом режиме становилось известно всей системе ПВО, в свою очередь авиация могла выводиться в атаку по данным с земли.
Развитие данной системы (как РЛС, так и вычислительной) привело к формальному объединению под флагом ВКС уже всей авиации, ЗРВ, ПРО, РТВ, теперь технологии позволяют в рамках одной сети принимать решение на бой сразу и с авиацией, и крылатыми, и баллистическими целями, и даже с низкоорбитальными КА.
Побочным итогом появления ВКС стало значительное сокращение авиации ВМФ, что негативно сказалось на боеспособности флота в целом. Однако вместо того, чтобы вернуть всё, как было, на мой взгляд нужно вписать флот в ту же управляющую структуру. В конце концов, корабельная ПВО большого радиуса вкупе с мощными же корабельными РЛС - это активное подспорье при обороне от ударов КР, а при модернизации перворанговых кораблей морским вариантом комплекса С-400 - и против баллистических целей (достаточно старый С-300Ф, уступающий даже С-300ПМУ-2, сколько мне известно, такой возможности на практике лишён). Кроме того, значительная часть крылатых и баллистических ракет противника, да и авиации тоже, базируется на морских носителях, и борьба с ними так же подпадает под задачи как ВМФ, так и ВКС. Корабли представляют собой сравнительно крупные и заметные для РЛС цели. Потому на мой взгляд такая еретическая мысль имеет право на существование - объединение ВКС и ВМФ (и береговых войск в том числе) под единым сетевым управлением, на современном этапе развития техники это уже не представляет принципиальной сложности. Тем более, что современные корабли всё равно способны взаимодействовать с целеуказанием от авиации.
3) Требуется разработка системы слежения за подводными целями, аналогичной по назначению буржуйской СОСУС. Выше я показал несколько мест, гд на мой скус она должна быть развёрнута.
4) Полагаю необходимым разработку минного вооружения прежде всего мино-торпед. У нас для борьбы с подводными лодками применяются ПМТ-1,2 и ПМР-1,2, которые на мой взгляд хорошо подходят для блокирования тех же узостей от визита противника. С другой стороны, они вроде как чисто противолодочные, то есть не подходят для блокирования кораблей противника в порту (японцев в Саппоро, норгов в Нарвике и т.п.). Я бы вёл разработки на основе 324-мм торпед комплекса Пакет-НК (меньшие размеры позволяют ДЭПЛ или небольшому кораблю взять на борт больше таких боеприпасов, а корабль, даже не будучи утопленным, учапает в ремонт, а не будет продолжать операцию - то есть с точки зрения одного морского сражения лучше повредить несколько кораблей, чем утопить один). В идеале такие мины должны иметь возможность работать в режиме автоматических минных полей - в стиле наземного комплекса Охота. Постановка мин - с борта корабля, с помощью подлодки, авиационный.
5) Разработка малых беспилотных кораблей и подлодок, способных вести противолодочный поиск. Малогабаритный подводный робот или катер, оснащённый ГАС, займёт куда меньше места, чем КА-27ПЛ с его ангаром, запасами топлива и тому подобным. За это мы заплатим радиусом действия, потому от вертолётов никто не откажется - но так мы сможем расширить зону ПЛО, которую обеспечивают малые неавианесущие корабли. Аналогичный робот, базирующийся на подлодке, позволит вести активный поиск сонаром, будучи невидимой самой, а так же увеличит радиус поиска пассивного. Правда, если запустить такого робота можно через ТА, то как его возвращать - это отдельная инженерная задача.
6) Строительство одного-двух УДК в интересах прежде всего Северного флота. В случае серьёзного конфликта на остальных флотах такую махину просто утопят. Для ЧФ и БФ на мой взгляд вполне хватит корабля, способного высадить батальон при поддержке бронетехники. На случай очередной сирии - просто пригнать с северов.
7) Разработка компактного самолёта ДРЛО, способного базироваться на Кузнецове. По большому счёту нам просто нужна возможность поднять РЛС, способную обнаружить корабли и авиацию противника, повыше.
8) Разработка корабельной версии С-70. Если же он сможет внутри себя ПКР катать - вообще прекрасно.
9) Совершенствование контейнерных систем вооружения. Пресловутый Калибр мы можем по сути развернуть хоть на БДК, хоть на контейнеровозе, хоть на ледоколе. Без серьёзной РЛС такой корабль сам против боевых кораблей противника не сможет ничего, но если он отстреляется по внешнему целеуказанию - это совсем другой разговор. Однако как ПКР, Калибр так себе. Интересна была бы проработка модульных контейнеров для сверхзвуковой ПКР.
Вот какой-то такой поток сознания.
