vlad2654 написал(а):
Должен вас огорчить. Я понимаю, что каждый из нас может говорить все, что угодно и это для другого не является истиной, поскольку является только ИМХО, но думаю, что некоторые "выжимки" с сайта "Атрина" будут для вас более весомы?
Нет конечно. Атрина неплохой сайт как справочник, но не истина в последней интсанции. На
vlad2654 написал(а):
...С середины 1970-х гг. в СССР велось строительство серии тяжелых атомных ракетных крейсеров проекта 1144 «Орлан». Сами по себе эти корабли были очень большие и сложные, поэтому и серия планировалась весьма ограниченная... Корабли этого проекта от корпуса к корпусу значительно совершенствовались, воплощая в себе все новейшие достижения отечественной науки и техники. Но это же привело и к тому, что фактически «Орланы» не получились серийными, что сделало их постройку чересчур затратной, хотя подобное было понятно с самого начала – ведь корабли были узкоспециализированные и несли на себе массу лишнего вооружения.....
Это к тому, что по вашему мнению они многоцелевые.
я с таким же успехом могу привести с того же сайта и
С самого начала признавалось, что решение главной задачи кораблём будет обеспечено только при наличии его достаточной боевой устойчивости. Не вызывало сомнений, что главным его врагом явится мощная авиация, поэтому в процессе проектирования постепенно предусматривалось эшелонирование по принципам, калибрам и номенклатуре средств ПВО. Противокорабельные же ракеты на «Орлане» появились в результате желания расширить задачи корабля включением нанесения ударов по авианосным группировкам вероятного противника: наконец сообразили, что беспрепятственно разгуливать по океану, искать и топить подводные ракетоносцы противник просто так, видимо, не позволит.
Таким образом, исподволь, не сразу, в результате поисков, иногда и перерывов становился всё конкретнее облик первого отечественного не только атомного, но и многоцелевого корабля, возможности, водоизмещение и размерения которого уже никак не укладывались в понятие «противолодочный корабль» даже «очень большой». Поэтому на одном из этапов проектирования «Орлан» получил окончательную классификацию атомного ракетного крейсера, к которому несколько позже добавился ещё один признак – «тяжёлый». Следует заметить, что это был, опять же, первый отечественный тяжёлый крейсер, завершённый постройкой, если не смешивать этот подкласс крейсеров с броненосными и тяжёлыми авианосными крейсерами.
или
Многоцелевые атомные крейсеры пр.1144 вобрали в себя практически всю номенклатуру боевых и технических средств, созданных для боевых надводных кораблей в СССР.
vlad2654 написал(а):
Следует отметить, что к этому времени (к концу 80-х) на новых кораблях было решено отказаться от ЗРАК «Кортик» ввиду их большого веса и габаритов и того, что на практике они не успевали осуществлять дострел автоматами не сбитые с помощью своих ЗУР вражеские противокорабельные ракеты.
Поэтому на перспективном РКР пр.1293 перехват в ближней зоне осуществлял ЗРК «Кинжал», а дострел целей осуществляли автоматы АК-630, введенные в общий контур ПВО, но и с возможностью индивидуального наведения от своей стрельбовой РЛС…
А это к теме о гарантированном непоражении цели при вероятности в 0,9.
Видать именно из-за этого кортик решили установить уже ПОСЛЕ того времени на Петре Великом. Как и на Ярославе Мудром с Неустрашимым. И на Чабаненке.
Причем несмотря на то, что на них всех уже был Кинжал.:grin: Как и развивать дальше это хозяйство Каштанов, Палашей, Пальм, Панцирей-М
Только я все еще не понял, как это относится к
vlad2654 написал(а):
Теодоре написал(а):
При вероятности 0,9 самый вероятный вариант - будут сбиты все 3 ПКР.
Не факт. Варианты могут быть самые разные. Начиная от того, что будут сбиты первой ракетой все 3 ПКР и заканчивая тем, что ни одна из ПКР не будет сбита первой ракетой. Вариантов много.
То, что при вероятности 0,9 самым вероятным будет попадание во все три цели из трех обстреливаемых - объективный факт. Тут абсолютно нечего обсуждать.
Причем именно Вы были тот, кто упомянул это число. Если хотите, возьмите тогда уж нижнюю границу, того, что Вы привели.
При вероятности 0,7 и обстреле тремя кортиков трех целей
все три попадут - с 34,3%
только два - 44,1%
лишь один - 18,9%
ни одного попадания - 2,7%
Тогда промах одной или больше целей не покажется таким невероятным событием нежели при вероятности 0,9.
Это относится и к
vlad2654 написал(а):
Космополит написал(а):
А кто говорил о "ГАРАНТИИ ПОРАЖЕНИЯ ЦЕЛИ"? Речь была о
теодоре писал(а):
При вероятности 0,9 самый вероятный вариант - будут сбиты все 3 ПКР
Только и всего. И попадание во все 3 цели с первого раза при Pk=0,9 с большим расстоянием есть именно самый вероятный вариант.
Учтите одно, уважаемый
Космополит. Оружие, в частности зенитное ДОЛЖНО ГАРАНТИРОВАНО поражать цель.
Ненужная реплика. Уводящия беседу из исходного русла.:-bad^
vlad2654 написал(а):
Космополит написал(а):
И что? Неудачность проекта не делает его предстваителей менее боеспособными.
Неудачный проект - это уже не та боеспособность, на которую расчитывали.
Это действительно для всей программы, но не для отдельных единиц. Если кто-то стремится сделать что-то очень хорошее и у него получается звезда смерти, причем получается она очень дорогой, а строителсьство очень долгим, и из-за этого не удается наладить производство запланироанного количества, то это не умаляет ее качества как отдельного экземпляра.
vlad2654 написал(а):
Реплика из Вики: ...Но при несомненных достоинствах — мощном наступательном вооружении, высокой автономности и впервые примененных в советской практике ЗРК корабельного базирования большого радиуса действия, корабль, тем не менее, трудно признать удачным. Его размеры и стоимость очень велики, ударные же функции уступают более дешевым подводным ракетоносцам проекта 949 и 949А. Основная функция корабля — нанесение ракетных ударов по АУГ ВМС США — является выполнимой, фактически, только при согласованном внезапном нападении, как оружие возможного ответного удара корабль существенно уступает ПЛАРК проекта 949 и 949А из-за существенно большей заметности для противника. нечеткое определение роли корабля при проектировании вынудило конструкторов оснастить систему множеством разнообразных видов вооружения...
Ну, в вики и про Х-35 в 3С14 написано... А неудачность тут относится как раз к проекту, а не боевой мощи отдельных кораблей.
Кстати
нечеткое определение роли корабля при проектировании вынудило конструкторов оснастить систему множеством разнообразных видов вооружения
как то плохо сходится с узкой специальностю корабля.:grin:
vlad2654 написал(а):
Космополит написал(а):
На крейсере аналогичная система ПЛО как и на БПК проека 1155
На проекте 1155 (кроме "Чабаненко") стояли еще и 2 счетверенные ПУ ПЛУР 83РУ, 2 х 12-ствольные РБУ-6000 и 2х4 ТА, где было до 8 "Водопадов"
1155 не могут пускать Водопады из торпедных аппаратов. Это появилось только на Чабане. Так же на нем был заменен РБУ-6000 НА РБУ-12000. То есть изменения аналогичны и проекту 1144. Но это не важно. Эффективность ПЛО определяется в первую очередь гидроакустическими возможностями корабля и на 1144 и 1155 они одинаковы.
vlad2654 написал(а):
"Водопад" мне "угодил". Мне непонятно, зачем было уменьшать способность ПЛО корабля.
На "Кирове" это 10 ПЛУР с дальностью в 50 км, 1х12-ствольный "Смерч-3" (РБУ-6000) с боекомплектом в 108 РГБ (дальность - 5,8 км), 2 комплекса "Смерч-2" (РБУ-1000) с БК в 72 РГБ (дальность - 1 км), 10 торпедных аппаратов (10 торпед)
На "Петре" теперь 10 ТА-ПУ (БК 10 торпед и 10 ПЛУР с дальностью от 37-до 50 км - по разным источникам), 2 х 6-ствольные установки "Смерч-2" с БК в 72 РГБ и дальностью в 1 км и 1 комплекс противоторпедной защиты "Удав-1М" с дальностью от 3 до 12 км (по различным источникам) и 40 снарядами? Это улучшение проекта?
Хуже он от этого не стал. Несколько ПЛУР для идеальных условий на пределе обнаружения ГАС, несколько торпед для средних расстояний на мелководье, РБУ-1000 и РБУ-12000 для обороны от торпед противника. Это беспрецедентное эшелонированние. У многих противолодочных кораблей флотов мира и близко такого нет!
Тикондерога с 6 мелкими торпедами и пол сотней Асроков станет небось лучше? А с сотней еще лучше?
vlad2654 написал(а):
Космополит написал(а):
ПЛУР можно пускать и через ТА?
Только "Водопад". "Раструб-Б" который стоял на "Кирове" - нельзя.
ПЛРК на Кирове еще назывался Метелью. Но что Водопад, что Метель, торпеды в голове у них ЕМНИП одинаковые.
vlad2654 написал(а):
У американцев та же самая ситуация, что и у нас, ибо физику не обманешь и кривизну земли не выпрямишь. Но у них есть то, чего нет у нас - а именно АВАКСЫ, которые и выполняют функции передового радиолокационного поста.
АВАКСЫ конечно позволяют стрелять за радиогоризонт...
Или Вы опять переходите на сравнение Петя vs. вся АУГ США?
vlad2654 написал(а):
написали абсолютно правильно. Но в отличии от наших крейсеров (дай пог, чтобы при модернизации сделали универсальные ВПУ) они могут варьировать этими ракетами. Надо стрелять по той же Ливии или к примеру Буркина Фасо - уберут основную массу ЗУР
Сомневаюсь, что существенно сократят количество ЗУР. Сегодня даже Уганда может теоретически швырнуть несколько десятков ПКР по крейсеру.
vlad2654 написал(а):
и загрузят ПКРами (если у той страны есть какой нибудь флот)
И какие ПКР можно загрузить СЕГОДНЯ в Mk 41?
vlad2654 написал(а):
или "томагавками". Мы, к сожалению этого не можем. У нас крейсер узкоспециализированный с четко ограниченными количествами ЗУР и ПКР.
Из-за этого он и такой большой, потому-что постоянно имеет вооружение позволяющее эффективно решать несколько задач.
А у США вся эта многофункциональность началась только с 1986 года, до это было тоже или все раздельно или балочные конструкции с ограниченной унификацией по ЗУР и ПКР или ЗУР и ПЛУР. Но не только унификация по ПУ, но и сама вертикальная ПУ уже есть признак многофункциональности. Именно она позволила осуществлять по несколько десятков пусков в минуту по сравнению с десятком или менее с прежними конструкциями.
vlad2654 написал(а):
А насчет Х-35. Много противоречивого слушал об этом комплексе.
1. Что он не может стартовать вертикально и стартует только с наклонных ПУ
2. Что в начале 2000-х проводились испытания и по вертикальному старту.
3. наклонные ПУ на кораблях - следствие оборудовать корабль комплексом с наименьшими затратами по переделке. Поэтому - ХЗ. Как дозвуковой противокорабельный комплекс может и пригодиться
Учитывая то, что 3С14 ставится на новые 800-тонные катера, а 20380 планируется так же полностью переставить на УКСК, корабельные перспективы этого комплекса мне кажутся весма туманными.
Возможно как дополнение при ремонте и/или модернизации БПК проекта 1155. :think:
Гарпунов много больше с учетом запасов на складе.