Какой флот нужен России?

[MRJING]

Supremum
Вообще то я сначала говорил про бюджет,
а после заявления asktay про якобы закупки в триллионы. Выкатил данные про закупки оружия. Из новостей.

Помимо этого, 204,4 млрд долларов запланировано потратить на военные операции и обслуживание имеющегося вооружения, 13,1 млрд – на военное строительство, 142,8 млрд – на оплату военного персонала и 1,7 млрд – на строительство жилья, предназначенного для военнослужащих.

 

[Supremum]

Такой флот смагет противостоять АУГ США.

Вы когда-нибудь задумывались зачем США флот с 11 авианосцами? Топить вражеский АУГ? Наверное нет, потому что их просто не существует. Откроем ту же википедию:

В качестве задач авианосцев определяют: противовоздушную оборону морских соединений на марше, противолодочную оборону морских соединений, воздушную поддержку сухопутных войск в прибрежной зоне, уничтожение противовоздушной обороны противника, обеспечение завоевания превосходства в воздухе в заданном районе, уничтожение кораблей противника.

То есть в кратце - доставка демократии в любою точку мира. Уничтожая всё что может этому помешать.

Вы будете надеятся что они отвернут свои АУС поугрожав им ядерными ракетами?

Да, я думаю пока наши СЯС могут несколько раз гарантированно уничтожить мирное насиление США вторжение нам не грозит, и АУГ топить не придётся.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

То есть "пусть ПРО живет",да?(ПРО нынче в море уходит)
АУГ еще будет нести ПРО с помощью ракет СМ-6.По крайней мере это перспекива.
11 авианосцев конечно не для АУГ.Но если их встретят-против.И не только АУГ.А еще многих разных кораблей.
Ссылка на мои слова в книжках умных :study: ,ИМХО

 

[MRJING]

S.T.R.A.T.E.G.
может растолкуете смысл в данном посте кроме ПРО на кораблях?

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

АУГ-есть непосредственная угроза нашему флоту(пока мы не вступили в НАТО),и не имея эффективного оружия против него можно попросту отказатся от флота вобще(при необходимости АУГи сожрут наш флот и ГАВпЛЫК! )
Ясени нужны!И Корабельные ПКР(Их можно сделать попроще и подешевле-бревно с порохом,оружие добивания).Да и сами согласитесь-не полезна ли нам будет лишняя платформа с ПРО?Малоуязвимая и подвижная.Ракеты разместим в УКСК.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Из ваших ссылочек

включая 20 подлодок

По закону логики большую часть будут составлять Ясени(если других АПЛ не прибавится).
То есть каждой АУГ-по Ясеню вбошку

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

Тюю,болбше...штук 8.

 

[saboteur]

Вы будете надеятся что они отвернут свои АУС поугрожав им ядерными ракетами

?

а какой прок от Авианосцев, когда отсутствует наличие Нью Йорка , Лос Анжелеса и Чикаго?

Кроме того в случае войны с США наши граниты и даже торпеды будут с ЯБЧ ,что немного уравнивает шансы

в реальности вклад именно авианосцев в ядерной войне будет минимальным

Учитывая изменения нашего стратегического флота в связи с появлением подводных лодок, вооруженных ракетами «Поларис», значение авианосцев в глобальной войне уменьшается, — заявил в 1962 году тогдашний военный министр США Макнамара. — Главная роль ударных авианосцев в течение ближайших нескольких лет будет определяться участием их в ограниченных войнах».

подпишусь , что не говорит, что нам не нужно 3-4 авианосца , нам они нужны для тех же целей, что и для США , но это не ядерная война

 

[Одессит]

в реальности вклад именно авианосцев в ядерной войне будет минимальным

Трудно сказать однозначно об их возможном реальном вкладе в так называемую "победу" в полномасштабной ядерной войне = мировая война с минимальными шансами для выживания даже и для "победителя"... :think:
А в мирное время - это одно из самых эффективных средств так называемой "проецирования силы" в определенных и критически важных районах мирового океана, позволяющих добиваться очень нужных для США внешнеполитических целей, имхо... :think:

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

СОВСЕМ НЕ МИНИМАЛЬНЫЙ.АУГ в случая начала войны будут уничтожать наземные пусковые установки ядерного оружия(наряду со стратегической авиацией),авиабазы и прочую барахлятину на берегу.В море их цель-наши ПЛАРБ и прочии корабельные соединения.Мало?Или вы думаете что ядерная война-это баллистические ракеты?Ядерная война-это война в которую активно применяют оружие,снаряженное ядерным зарядом.Она не ограничивается применением одних БР.(Вы не забыли что есть еще ПРО и ее тоже нужно умно расставлять,в том числе на море? )

Так что цель нашего флота-ПЛАРБ и АУГ.Всего то две... .Наземные цели-для папуасов.
Разумно сказать что нашим ПЛАРБ и вобще подводному флоту будет лучше жится с авиацией над головой,верно?Вот нам и нужны авианосцы!Как вы думаете,зачем столько авианосцев постоянно крутились возле северных берегов Норвегии в Холодную войну?Неужели папуасов искали там?Тогда готовились не к какой иной,а именно к ядерной войне!Вот,вот...

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

Да,еще.Крейсеры ВКО-хорошая идея.Сколько их оптимально нужно,аскатай,не подскажите?Есть ли смысел переделывать в них Орлана?

 

[saboteur]

S.T.R.A.T.E.G.

сказочки для детей пока у вас,
1) какой смысл авианосцев, когда на твоей территории уже приземлились 500 боеголовок? какой смысл вообще было начинать воевать, когда изначально будут неприемлемые потери населения ?
2) какова выживаемость авианосца рядом с берегами Рф? учитывая что могут палить всеми видами ТЯО? у нас слишком большая территория для Авиносцев, чтобы они были эффективными , Стратегические бомбардировщики в этом плане намного эффективнее


В СССР тоже не дураки были и строили ПЛ различного типа в больших количествах и имели многократный запас по носителям ЯО

Правда потом оказалось что для реальных войн с обычными вооружениями такой подход оказался неприемлемым


Так что следует разделять зерна от плевел , а именно ядерную войну от безядерной

 

[Одессит]

В СССР тоже не дураки были и строили ПЛ различного типа в больших количествах и имели многократный запас по носителям ЯО

В СССР надводный флот, особенно это касается авианесущих кораблей, строился не столько по военной необходимости, сколько по идеологическим догмам тогдашнего высшего партруководства, типа авианосец - это корабль агрессии и т.д. :???:
Вспомним, к примеру, Хрущева
Отсюда и возникл-придуман этот странный класс корабля - ТАКР (авианесущий крейсер)

 

[saboteur]

Отсюда и возникл-придуман этот странный класс корабля - ТАКР (авианесущий крейсер)

не только поэтому, стоит вспомнить, что через Босфор авианосцам нельзя

Но то что какое-то время была неприязнь нашего руководства к авианосцам из-за якобы оружия агрессии, то это объясняется общей "колхозностью" того руководства, тут и говорить нечего

Но что касается именно войны с США, то я променяю 10 авианосцев на 4-5 авианосцев +10Плабр

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

1) какой смысл авианосцев, когда на твоей территории уже приземлились 500 боеголовок? какой смысл вообще было начинать воевать, когда изначально будут неприемлемые потери населения ?

Я же сказал уже выше-АУГ должна иметь средства ПРО!На крейсере должны имется противоракеты!А еще лучше,как сказал аскатай,лазер.Нужен 1-2 корабля в АУГ которые смогут потянуть функции ПРО АУГ и страны(отдельно АУГ,отдельно страны).Типа крейсера CG(X) с его 200 ВПУ,только побюджетнее и чуть меньше.Такой корабль сможет эффективно отражать ракетные удары на АУГ и быть малоуязвимой(подвижной) платформой ПРО в море.Естественно там должна быть ЯЭУ.

2) какова выживаемость авианосца рядом с берегами Рф? учитывая что могут палить всеми видами ТЯО? у нас слишком большая территория для Авиносцев, чтобы они были эффективными , Стратегические бомбардировщики в этом плане намного эффективнее

О ком вы говорите?О Российском или американском авианосце?Вы меня уже запутали "выживаемость авианосца у берегов рф".Определитесь о ком идет речь.Свои авианосцы ни за что в жизни не подпущу к берегам америки(кроме Аляски-там есть что бомбить).США же прекрасно понимала как важны авианосцы,даже в холодную войну.Дело в том что неядерный удар по носителям ядерного оружия(бомбардировщики,наземные ПУ и ПЛАРБ) предотвратит ядерную войну.Это вам кажется что авианосцы в ядерной войне бесполезны-сначала надо чтоб была ядерная война,вот тогда поговорим.Задача неядерного оружия-не допустить применения ядерного.Вот это авианосец может.Подошев под прикрытием эскорта и АПЛ он может запустить свои самолеты и уничтожит наземные ПУ или системы ПРО.Захочет ли противник,после этого применять ядерное оружие,зная что ответній удар он не сдержит?Вот,вот.На востоке системы ПРО стоят недалеко от берега-авиация легко достанет.Наша задача-уничтожить их до того как те смогут запустить авиацию.Береговая авиация может не подействовать,так как авиабазы будут уничтожены КР(а их дальность действия многократно превышает дальность береговой авиации).

В конце концев ядерная триада применима к небольшой части врагов-США и Китай.Все прочии сдохнут скорее чем применят его(На маленькую жопу самая тонкая игла-труба )
Авианосец,да и вобще любое обычное оружие применима к большим случаям,чем ядерное.Оно применима даже к тем у кого есть ядерное,причем является самым действенным за войну оружием.

Так что не надо недооценивать авианосцы-они хоть сейчас и не по карману нам,но придет время и мы еще их увидим!

Добавлено спустя 3 часа 23 минуты 12 секунд:

Ах да.Нужны еще другие АПЛ-торпедно-ракетные,без ВПУ как у ясеня.Их назначение-уничтожать ПЛАРБ у берегов США в случаи начала войны.И тут как никогда нужны авианосцы-кусок палубы с которой можно пускать истребители прикрывающие самолеты ПЛО стартующие с Кубы(там же есть наша база?).Короче говоря,нужно обеспечить "Апорты" и "Атрины" как стандартные задания,цель которых-недопущение старта БРМБ.

 

[saboteur]

Я же сказал уже выше-АУГ должна иметь средства ПРО!На крейсере должны имется противоракеты!

вы хоть уточните какие именно средства ПРО , если подобное нынешней американской, то это кроме как финансово разорить страну не имеет смысла

Дело в том что неядерный удар по носителям ядерного оружия(бомбардировщики,наземные ПУ и ПЛАРБ) предотвратит ядерную войну.

опять сказки про то как томогавки в раз уничтожили все ядерные наши силы :grin: Да пока они летят даже ДАМ успеет проконсультироваться и нажать нужную кнопку
Еще более смешно читать откровенный бред про то. что обычными вооружениями можно уничтожить все аэродромы и ядерные арсеналы ........учитывая опыт современных войн, когда авиация НАТО даже ПВо югославии уничтожить не могла за месяцы , не говоря уже о воисках

Подошев под прикрытием эскорта и АПЛ он может запустить свои самолеты и уничтожит наземные ПУ или системы ПРО

наземные пусковые установки у нас что береговые стали? на какое расстояние должен подойти авианосец , что его самолеты долетели до пункта назначения? Кроме того шанс получить ракету в палубу /торпеду в бок рядом с берегом весьма высок

так как авиабазы будут уничтожены КР(

ядерная война начнется сразу после запуска КР по авиабазам , никто ждать ничего не будет и о последствиях тоже думать не будет

Все четко и ясно , если враждебные действия будут широкомасштабными, а не локальными, всё что надо полетит по адресу Обаме в форточку
Поэтому единственный вариант для США - это первыми ударить ЯО без объявления войны врасплох , все остальное от лукавого и дающее нам шанс успеть использовать все арсеналы

Авианосец,да и вобще любое обычное оружие применима к большим случаям,чем ядерное.

вот это другое дело, только вот нам совершенно не нужно 10 авианосцев, на наш небольшой флот достаточно 4-5 авианосцев ,которые могут выполнить все задачи нашего флота, а именно
1) обеспечение ПВО нашей эскадры
2) прикрытие выхода наших ПЛАБР из места базирования на дежурство
3)ударные функции в локальных конфликтах

Кстати, вам вопрос в лоб: что эффективнее 50 Тополей М/Ярс или 1 авианосец в ядерной войне?

 

[asktay]

Кстати, вам вопрос в лоб: что эффективнее 50 Тополей М/Ярс или 1 авианосец в ядерной войне?

Тогда уж и вам: что эффективнее ДО и сразу ПОСЛЕ обмена ударами СЯС противников (да и лет 20-25 в среднем после ЭТОГО) - МБР или АВ? :???:

 

[Supremum]

Господа! Давайте не будем путать тёплое с мягким? СЯС - инструмент, гарантирующий ненападение на РФ любого противника. Пока есть хоть 5% шанс получить ядерной дубинкой в лоб, никто авианосцы к нашим берегам не двинет.
Уважаемый S.T.R.A.T.E.G. предлагает развивать флот в противовес USA NAVY, я же считаю, что нужно заботится в первую очередь о своих потребностях.

на наш небольшой флот достаточно 4-5 авианосцев ,которые могут выполнить все задачи нашего флота, а именно
1) обеспечение ПВО нашей эскадры
2) прикрытие выхода наших ПЛАБР из места базирования на дежурство
3)ударные функции в локальных конфликтах

4) обеспечивать безопасность разработок океанского шельфа
5) инструмент политического давления
О себе надо думать, а не о том как соседу сделать плохо.

Тогда уж и вам: что эффективнее ДО и сразу ПОСЛЕ обмена ударами СЯС противников (да и лет 20-25 в среднем после ЭТОГО) - МБР или АВ?

Вопрос риторический. Конечно АВ. НО! эффективен в чём? Отстаивания интересов страны, которой фактически уже не существует? Оружие имеет смысл пока жив тот, кому оно служит.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

С предложенными функциями Саботером согласен ПОЛНОСТЬЮ.НО-

5) инструмент политического давления

На кого?Политическое давление можно обеспечить УГРОЖАЯ противнику.Как?Уничтожением его сил в районе политических действий(блокад,арестов судов и так далее).Или давить будем на Бурунди и Гандурас?

Ответ на все простой.Нужны,как вы сказали 4-5(а лучше 6-8,но это как судьба к 2020 году ляжет) для функций вышеуказанных Саботером и Супермамой(как ваш псевдоним форумской читать?).Авиагруппа должна быть не менее 70 ЛА(учитывая что в нее должны входить сравнительно небольшие БПЛА должно поместится).Основные противокорабельные функции лягут(да впринципе как и в СССР) на подводный флот.Пусть АУГ угрожают Ясени.Но нужны и облегченные,торпедные лодки для борьбы с ПЛАРБ у берегов противника.Ясени там бесполезны-ракетный отсек будет валятся мертвым грузом.[/quote]

 

[Supremum]

На кого?Политическое давление можно обеспечить УГРОЖАЯ противнику.Как?Уничтожением его сил в районе политических действий(блокад,арестов судов и так далее).Или давить будем на Бурунди и Гандурас?

http://road-crimea.narod.ru/sec/ataka.htm
Наглядный пример, как заведомо более слабый побеждает сильного волей и твёрдой уверенностью в гарантированном ответном ударе, если что :OK-) Так что "политически давить" можно и без необходимости уничтожать флот противника.

Нужны,как вы сказали 4-5(а лучше 6-8,но это как судьба к 2020 году ляжет) для функций вышеуказанных Саботером и Супермамой(как ваш псевдоним форумской читать?).Авиагруппа должна быть не менее 70 ЛА(учитывая что в нее должны входить сравнительно небольшие БПЛА должно поместится).

А чего сразу не имперские штурмовики на фотонной тяге? Вы предлагаете развивать флот на основе несуществующего (даже в проекте!) авианосца, под который нет (даже в проекте) пилотируемого самолёта, нет БПЛА (даже в проекте), нет инфраструктуры обслуживания.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Ах да, и на всё это в ближайшие 10 лет не предусмотрено даже финансирования.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Вы не забывайте про ПЛАРБ.ПЕРВАЯ задача флота-обезвредить как минимум 85-90% боеготовых лодок.ВТОРАЯ-уничтожить АУГ противника(точнее авианосцы-эскорт это щенята без суки )
Вот вам цитата из НиТа(все что в скобках-мое):
Основные задачи СФ
нанесение ударов ЯО ПЛАРБ(как тут без палубной обойтись то?)
обеспечение боевой усточивости ПЛАРБ(опять же палубная!Фрегаты это не смогут-АУГ уничтожат)
Обеспечение прорыва МАПЛ в северную Атлантику.(Нужно присутствие своих СИЛ в этом регионе,дабы не подпустить авиацию и корабли близко к АПЛ)
Предотвращение нанесения ЯУ ПЛАРБ и авиацией противника(как им это удавалось без АВ?)
Срыв перевозок по морским коммуникациям в Атлантике.(Ну,это и МАПЛ сами могут,без концерта)
Поддержка приморского фланга сухопутных войск.(как палубную авиацию не вспомнить?)
Оказание поддержки авиационной и корабельной своим силам на суше.(То же самое)
Уничтожение АУГ и корабельных соединений противника,в том числе АПЛ.(Напомню-стоят они поперек Норвежского моря и угрожают проходу нашим МАПЛ и противолодочной авиации,а также грезят ударить по СФ(дозаправку могут сделать и в Норвегии).
Защита своих коммуникаций в Северном Ледовитом Океане(Легкий авианосец в помощь).
Проведение десантных операций и противодесантная оборона побережья(И тут же удары по суше палубной).

Добавлено спустя 20 минут 1 секунду:

Вы предлагаете развивать флот на основе несуществующего (даже в проекте!) авианосца, под который нет (даже в проекте) пилотируемого самолёта, нет БПЛА (даже в проекте), нет инфраструктуры обслуживания.

О рождении ребенка думают до того как его "проектируют"(Народная мудрость на новый лад)
Авианосец будет.Об этом уже заявляли официальные лица.Кроме того,в ссылке данной MRJNG было сказано что "флот будет строится по подобию США".Ну не сейчас,но через лет 8-10 уже сможем сделать авианосец размером с Кузю.Вобще же даже на Кузю можно разместить 70 ЛА-вопрос каких.
А про авиацию :OK-) .Крызыс недавно минул,а мы умудрились разработать вполне живой самолет 5 поколения,равноценный Раптору.Пройдетеще пару лет-кажись ударный БПЛА,аналог Х-47С сделаем...Не надо пессимистировать :-bad^

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Приказал зарядить реактивные бомбометные установки РБУ-6000 глубинными бомбами (американцы это видели) и развернуть их по траверзу на правый и левый борт соответственно против крейсера и эсминца
интересное применение РБУ... :grin:

 

[Supremum]

Вы хоть представляете колоссальность работ и финансирования, необходимых для осуществления ваших фантазий? Тема всё таки про флот России, а Россия сейчас предлагаемый вами состав не тянет ни при каком раскладе.
Хочется всё таки для начала:
1) Базу для тренировок палубной авиации и подготовки лётчиков, как была НИТКА.
2) Проект лёгкого истребителя 5-го поколения, на основе которого делать палубную версию.
3) НИОКР и ОКР в области строительства АВ, катапульт нового поколения, систем управления авиакрылом АВ и тд., огромный объём работы!
4) Инфраструктура обслуживания кораблей ВМ 45-60 Кт.
5) Полноценный флот обеспечения боевых кораблей.
6) Системы спутниковой разведки, позиционирования, целеуказания. Чтобы наши ПЛ, с КР дальностью ~700 км могли эти самые ракеты применять на максимальную дальность.
7) Палубный самолёт ДРЛО, типа E-2C. Увы, из 2 отечественных проектов так ни один и не был принят на вооружение.
8) Не отставать в строительстве достойных кораблей охранения и МАПЛ.

Вот собственно что хотелось бы от нашего флота в ближайшие 10 лет. А уже имея всё это (и очень много чего ещё, что я не помянул) можно в 2020-2030 начать аккуратненько строить 4-5 АВ.

Добавлено спустя 19 минут 23 секунды:

Авианосец будет.Об этом уже заявляли официальные лица.

Какие? Сердюков говорит что не будет, другие говорят что будет, вилами на воде писано. В гос программе вооружений таких статей расходов до 2020 не предвидется

Ну не сейчас,но через лет 8-10 уже сможем сделать авианосец размером с Кузю.

У нас нельзя даже спланировать бюджет и инфляцию на следующий год, не то что "сможем ли мы потратить на 1 корабль 4-6 млрд $".

Крызыс недавно минул,а мы умудрились разработать вполне живой самолет 5 поколения,равноценный Раптору.

Да не может быть опытная, не принятая на вооружение машина быть равноценна строевой! Да и не за 2 кризисных года Т-50 сделали, ну что вы ей Богу... И не базируются они на АВ. Для палубного авиакрыла амеры свой Фы-35 уже больше 10 лет делают, и только в этом году прошли испытания на палубе корабля. Думаете наши справятся быстрее? Чем вы будете АВ вооружать? Су-33 50-летней давности?

.Пройдетеще пару лет-кажись ударный БПЛА,аналог Х-47С сделаем...

Кто сделает то? Лично вы у себя в гараже? Наши ВС ещё не приняли на вооружение ни одного наземного ударного БПЛА отечественной разработки. А палубному нужно ещё как то умудрятся садится на палубу движущегося корабля. Это посерьёзней задачка, не так ли?

интересное применение РБУ...

РБУ - фактически тот же реактивный минамёт, а разрыв глубинной бомбы в 120 кг на палубе ещё никому здоровья не добавил.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

ВСЕ верно.

Инфраструктура обслуживания кораблей ВМ 45-60 Кт.

Строится уже.

Полноценный флот обеспечения боевых кораблей.

Фрегаты ч ВИ соответственно 4500-6000 т.Эскортные корабли должны быть в 10 раз легче авианосца(исключение крейсер-ему можно и 10-12 отпустить)
ВСЕ прочее АБСОЛЮТНО верно.

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

Какие?

Будет.ДОЛЖНЫ быть.Хоть и не скоро.Вы же читали что наши "хотят закупить всего пробную партию и сделать на основе свое" из ссылки.Кажись будут делегацию Петра 1 посылать заграницу.
Без авианосцев наш флот мертвый.И не оживет.