Какой флот нужен России?

[Велемир]

легкие авианосцы никогда никому не были нужны

Простите, а кто Инвинсиблы, Гарибальди и пр. мелочь строить заставлял, если они не кому не нужны?

нет ни одной причины почему нужно делать 50 тыс водоизмещение, а не 90-100 тыс, кроме нищеты государства и тупости руководства

Нищие и тупые французы!

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Дааа....
А че-правда смешно

 

[vtsp1]

S.T.R.A.T.E.G. Организовать более менее постоянное слежение за ПЛАРБ НАТО не смог даже СССР с его огромным подводным флотом.
Эпизодическое вскрытие ПЛАРБ в позиционных районах - это да.
А лучшей защитой от их ракет является гарантия ответного удара всеми сяс.
По составу пл вижу такой расклад:
8 ПЛАРБ пр 955 (вводятся в строй с одновременным списанием БДР-БДРМ. Можно растянуть во времени по возможности.)
8 АПЛ пр 885 + существующие 971-949-945
12 ДЭПЛ пр 636-877
если подводный флот такой численности сможем эксплуатировать нормально, то тогда можно подумать и о дальнейшем развитии (после 2020-25г).
А лучшим сдерживающим фактором, например Японии, в отношении Островов будет их активное экономическое развитие.

 

[MRJING]

vtsp1

А лучшим сдерживающим фактором, например Японии, в отношении Островов будет их активное экономическое развитие.

Конечно чем богаче остров тем меньше завоевателей

 

[vitaliy80]

Да, достаточно иметь огромный подводный флот...

Опять, не догнать их. У них 40 лосей, ну ладно, медленно выводят. Зато Виржинии клепают, уже 7 собрали из 30 законтрактованных.

Мы столько не потянем, пустив вообще все средства только на лодки.

А вот Китай как собрался делать

Это лишь концепция и красивые картинки. И да СССР вел аналогичные проработки, но не пошло.

А помощь нашим морякам (они сейчас под всеми флагами бороздят моря, их задерживают в Испании, сажают в тюрьму в Либерии, не выпускают из Кейптауна…)?

Сажают за дело. Но юридически, должны разбираться власти Монголии, Панамы или под чьим флагом они плавают, платя 3 доллара налога? Будут плавать под нашим флагом, им всегда защита. Однако, кто ж хочет платить налоги в нашей стране? Лучше в Монголии за 3 доллара.

А помощь пострадавшим от цунами, землетрясений, ливней, штормов? Голодающим?

Ну, дык вон Мистрали покупаем. На БПК хреново возить гуманитарку, она золотой выходит. Лучше Ил-76 отправить, быстрее и дешевле.

Денег,скорее всего хватит.Но на три.

Конгресс в прошлом году хотел закрыть проект и корпуса распилить. Но, Пентагон отстоял. Я сомневаюсь, что будет продолжение серии уже заложенных. Они, решили достроить имеющиеся суперэсминцы, а на высвободившиеся деньги заказали серию Берк-3 (11 бортов).

Нужны АПЛ которые смогут уничтожить как минимум 74-90% этих черных бумеров(В подводных лодках я хорошо шарю)

Плохо, такой перекос означает потерю устойчивости, а из этого выходит экстренные меры по повышению боевой устойчивости ПЛАРБ. Среди этих мер, как немедленные тактические, например усиления охранения района выхода ПЛАРБ, повышение количества противолодочных средств заграждения, новые Орионы и охотники и т.п. Так и конструкторские, которые делают новую лодку, с большей устойчивостью (менее заметна, лучше сама слышит и т.п.) и в пару, новую лодку охотник, для охраны и перехвата чужих ПЛАРБ. Исходя из доклада в 74-90% перехвата, конгресс, да и наши выделят все требуемые средства на конструкторские работы и строительство новой серии. Итог, достигнутый огромным трудом и напряжением максимальных сил % перехвата тает на глазах, а в мире разворачивается новая гонка вооружений

Простите, а кто Инвинсиблы, Гарибальди и пр. мелочь строить заставлял, если они не кому не нужны?

1) Небольшой авианосец, под новые и модные СВВП, которые строила же сама Британия! Все просто, денег нет, есть лучшие в мире свои СВВП, есть огромные перспективы СВВП, есть задачи ПЛО и обороны больших районов, для которых надо небольшой вертолетоносец.
2) Итальянцы традиционно были заперты в луже Средиземного моря. Исходя из этого, они строили свои корабли. Опять им нужен небольшой вертолетоносец, однако уже в ходе проектирования появился новый тренд - СВВП, под который и доработали Гарибальди. Кавур все аналогично, только он еще может нормально везти гордых римлян на порабощение папуасий.
3) Пр. мелочь - это кто? Таиланд? Так у них защита и патруль в своей экономической зоне, там 6 Харриеров влазит только, но Тайланду этого за глаза. Испанцы, так они изначально строили под СВВП и экономили каждый цент, задачи также отнюдь не прикрытие ПЛАРБ и демократизация папусий без помощи США. Бразилия? Так у них взрослый авианосец, с нормальными самолетами, включая ДРЛО. Франция, аналогично, только атомный.

 

[vtsp1]

MRJING Не думаю, что Японию интересует инфраструктура островов.

 

[dron]

Конечно чем богаче остров тем меньше завоевателей

Японию меньше всего колышит то, что на острове есть. вот 200-милька вокруг него - это да, их волнует.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Организовать более менее постоянное слежение за ПЛАРБ НАТО не смог даже СССР с его огромным подводным флотом.

А не смог вот почему-тяжко было прорваться через 8(!) позиций подводных лодок,7 противолодочных патрулей противолодочной авиации(перечисляю:Банак,Бардуфосс,Буде,Кефлавик,Сула,Плимут-Кинлосс),противолодочных патрулей по линии Гренландия-Исландия-Шетландские о-ва-Норвегия,системы СОСУС,минных заграждений по линии Гренландия-Кефлавик(Исландия) да еще в Норвежском море утюжит воды Корабельная Поисково-Ударная Группа,Постоянное соединение НАТО и Авианосная многоцелевая группа!!! .Полное господство в воздухе,воде и плазме(оой...).А Авианосцев у нас не было,которые смогли бы прикрывать наши ПЛ с воздуха.Были ракетные крейсера,"батоны" и прочая фигня.Но превосходство в воздухе никак!
Вот по этому мы и проходили через эти заграждения эпизодически-потому что надеялись на доброеслово и надежду проскользнуть через дремлющего противника.
Вот подумайте сами-летит противолодочный самолет,скажем с какого нибудь СЬобблёдьпустобылё,поднимаем мы свои истребители-и что?Они отворачивают и АПЛ проходят.Так же само с кораблями-дезориентируем "налетом" и они уходят.При этом организуем регулярные свои воздушные патрули в целях слежения за АПЛ противника(в тех самых позициях).В общем,имея авианосцы,а значит-превосходство в воздухе,мы обеспечиваем проход своих АПЛ в Атлантический океан-то есть к ПЛАРБ.

Конечно чем богаче остров тем меньше завоевателей

Что то не понял логики-разве чем богаче остров-он не привлекательней?А за чем приходят завоеватели?За бедностью???

Мы столько не потянем, пустив вообще все средства только на лодки.

Ага,не потянем.Просто у них один тип АПЛ на все-и наносить ракетные удары по суше и охотится за ПЛАРБ и прикрывать АУГ...Нам тоже около 40 надо,но в эту сумму входят все ПЛ-и МАПЛ и Ясени и ДПЛ.Это как то потянем,обязаны.

Это лишь концепция и красивые картинки. И да СССР вел аналогичные проработки, но не пошло.

Так это же Китай!Там не такие вещи делают!Может это новая какая то,но я где то слыхал о таких противокорабельных БР,не помню как называется.

власти Монголии,

"Белорусское море" КОГДА В МОНГОЛИИ БЫЛО ГДЕ ПЛАВАТЬ?Когда Пангея была?

 

[vitaliy80]

"Белорусское море" КОГДА В МОНГОЛИИ БЫЛО ГДЕ ПЛАВАТЬ?Когда Пангея была?

Необязательно иметь выход к морю, чтобы иметь один из самых популярных флагов в торговом флоте. Главное копеечные отчисления.

 

[vtsp1]

S.T.R.A.T.E.G. То, что вы описываете в обозримом будущем России не по силам.
А завоеватели в настоящее время приходят за природными ресурсами.

 

[Космополит]

Да, достаточно иметь огромный подводный флот...

Опять, не догнать их. У них 40 лосей, ну ладно, медленно выводят. Зато Виржинии клепают, уже 7 собрали из 30 законтрактованных.

Мы столько не потянем, пустив вообще все средства только на лодки.

Че правда? А сейчас как более 20 АПЛ (не стратегов) в строю (кряхтя, но все же) держут? Причем пяти проектов, представители одного из которых водоизмещают аж 20000 тонн. Если бы была воля, 30 ясенеподобных штук при таком советском наследии содержать бы могли без проблем.

 

[Велемир]

1) Небольшой авианосец, под новые и модные СВВП, которые строила же сама Британия! Все просто, денег нет, есть лучшие в мире свои СВВП, есть огромные перспективы СВВП, есть задачи ПЛО и обороны больших районов, для которых надо небольшой вертолетоносец.
2) Итальянцы традиционно были заперты в луже Средиземного моря. Исходя из этого, они строили свои корабли. Опять им нужен небольшой вертолетоносец, однако уже в ходе проектирования появился новый тренд - СВВП, под который и доработали Гарибальди. Кавур все аналогично, только он еще может нормально везти гордых римлян на порабощение папуасий.
3) Пр. мелочь - это кто? Таиланд? Так у них защита и патруль в своей экономической зоне, там 6 Харриеров влазит только, но Тайланду этого за глаза.

Принимая во внимание все это, заявлять, что легкие АВ ни кому не нужны, мягко говоря странно.

Так у них взрослый авианосец, с нормальными самолетами, включая ДРЛО. Франция, аналогично, только атомный

Судя по критериям некоторых товарищей, для которых 50 тыс. тонн не размер, он не такой уж и взрослый.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Под 50 тыс.тонн нужны или самолеты СВВП или вертолеты,или самолеты с ДЕЙСТВИТЕЛЬНО высокой тяговооруженностью-Су-27,как видим не очень с этим справился-взлететь он может с неполными баками и не максимальной нагрузкой.Катапульты в наших мерзенных условиях арктики не подходят-треснут от резких перепадов температур.На Кузе есть 3 точки для взлета-2 короткие и одна длинная(слева которая).С коротких могут взлететь истребители и БПЛА(имеющие более менее высокую ТВ),а с длинной-СДРЛО и СПЛО.Можно попробовать сделать 4 точки-добавить еще одну длинную линию-за короткой(справа).

Добавлено спустя 40 минут 17 секунд:

А завоеватели в настоящее время приходят за природными ресурсами.

Тем более-при чем тут инфраструктура?

Че правда? А сейчас как более 20 АПЛ (не стратегов) в строю (кряхтя, но все же) держут? Причем пяти проектов, представители одного из которых водоизмещают аж 20000 тонн. Если бы была воля, 30 ясенеподобных штук при таком советском наследии содержать бы могли без проблем.

Ну держут-это грубо сказано.Марсы(945) живут больше от того что не ржавеют-умные были Советы когда делали их из титана!
Подводный флот всегда был основой ВМФ СССР.Это было одно из,к сожаленью,немногих правильных решений ВМФ в то время.ПЛ используют свою главную особенность-воду и все что с ней связано.Ее не обнаружишь с большой дальности-даже наши "шумные" ПЛАРБ 667 БДРМ можно обнаружить с расстояния не более 35 км(при штиле,который редко бывает) а обычно(при бурной погоде)-не более 7 км.При том что они-действительно шумные(вы же этот горб видели?).Пожалуй у этих кораблей есть один ОЧЕНЬ опасный враг-авиация.Она может обнаружить ПЛ на более меньшей дальности чем ПЛ или даже корабль,но самолет патрулирует обширные территории и его ПЛ почти не может заметить(до пуска торпеды).Сам же самолет не в чем себя не подвергает опасности со стороны лодки.
Единственный и опасный враг авиации ПЛО-истребители.Их у нас не было.Потому что не было авианосцев.В воздухе господствовала авиация противника и малейшее появление нашей авиации поднимало настроение и беготню за очередным званием летчиков-перехватить наши Ту-95РЦ или Ту-22М не составляло особых трудов.
В случаи появления в регионе наших авианосцев ситуация изменится кардинальным образом.Усилится 2-й флот ВМС США(тот что на побережье до середины Атлантики) и 3-й флот(западное побережье)-там где дежурят ПЛАРБ.Присутствие АУГ в Норвежском и Японском морях усилится,соответственно понадобится оружие против АУГ-АПЛ типа Ясеня.
ПЛАРБ будут прикрыватся большими силами чем сейчас(сейчас их принципиально не прикрывают-надеятся на их малошумность).А наши ПЛ хорошо справляются с заданием слежки за ПЛАРБ(Атрина и АПОРТ тому пример)-им бы хоть чуточку облегчить проход в Атлантику-и тут авианосцы головой!Тут и угроза ядерной войны под угрозу ставится...

 

[saboteur]

Нищие и тупые французы!

именно такие, вы почитайте мнения флотских американцев про Шарля Де Голля :grin:
Кроме того французам не воевать с США

Пункт 1, Надо исходить из того, что если наш авианосец с эскортом предполагается может вступить в бой с АУГ противника, то у него сил и средств не должно быть меньше, чем у противника, при неравном водоизмещении обеспечить это невозможно , Авианосцы чисто для ПВО эскадры типа Кузнецова - это половинчатая мера или удел сравнительно бедных мелких стран

Пункт 2 Любители устроить гонку вооружений с США могут открыть книжку История и глянуть, что там было с войной США -Япония, особенно что касается скорости постройки кораблей....
Ну и теллурократическому государству не стоит соревноваться с истинными талласократическими на море, так как это бесперспективно
Но сделать сбалансированный флот , который будут уважать необходимо и возможно. Флот СССР не был сбалансированным, имел много просчетов , но обладал возможностью достать врага и его уважали

Россия имеет сейчас возможность сделать флот лучше и эффективнее того, что был у СССР , но наше правительство пока перед флотом ставит задачу демонстрации флага, не более того

 

[asktay]

Надо исходить из того, что если наш авианосец с эскортом предполагается может вступить в бой с АУГ противника, то у него сил и средств не должно быть меньше, чем у противника, при неравном водоизмещении обеспечить это невозможно, Авианосцы чисто для ПВО эскадры типа Кузнецова - это половинчатая мера или удел сравнительно бедных мелких стран

Сомнительные утверждения.
ПВО - это не только истребители-перехватчики самого авианосца, но это еще и зенитные средства, средства РЭБ эскорта. Чтобы надежно пробить ПВО АУГ Нимица и влететь в зону действия его ЗРК ближней зоны хотя бы одному самолету (без ПКР, естественно), требовалось пожертвовать, емнип, 120-140 истребителями (в 70-х-80-х годах). Такие оценки встречал. И в этой зоне дольше нескольких секунд он бы не протянул. Бомбер бы тем более, даже типа Су-24.

Нельзя тупо ставить в зависимость водоизмещение и шансы АВ в реальном бою (тут очень многое зависит от эскорта, насколько АВ прикрыт). Без стратегической авиации с томагавками, США никогда бы не решились атаковать Кузнецова только одним Нимицем. Не менее трёх АУГ. Еще в СССР было признано, что необходимо иметь не менее четырех АВ типа Кузнецова, чтобы эффективно сдерживать американские АУС у нашего побережья. А уничтожать их предполагалось тяжелой морской авиацией и "батонами".

В нынешних условиях достаточно иметь несколько "ясеней" в составе каждой АУГ (с АВ около 50 кт) + желательно ДРЛО типа А-50, А-100 с берега + по полку Су-34 в морской версии (берегового базирования, конечно) на каждую нашу АУГ, да по Мистрали с противолодочным авиакрылом (vs Вирджиний). Так можно не то что оборонять свое побережье, но и потопить не один и не два Нимица без ЯО, если придется. 4-6 АУГ с АВ типа Кузнецова достаточно (можно с ЯСУ, можно газовые турбины). Дешевле и эффективней этого )для обороны своего побережья ничего не будет из разумного (особенно на ТОФ с его "голым", не обезображенным цивилизацией, нашим побережьем).

 

[Supremum]

Марсы(945) живут больше от того что не ржавеют-умные были Советы когда делали их из титана!

945 "Барракуда" - 2 лодки построены, обе строю.
945А "Кондор" - 2 лодки построены, обе в строю.
945Б "Марс" - не построена ни одна. Заложена в 1990, в 1993 разрезана на стапеле при 30% готовности.

И того 4 лодки.

Проект 971 "Щука-Б". Построена на основе лодок 945, по тому же тех заданию, но со стальным корпусом. Построено пятнадцать, из них тринадцать в составе флота.

А теперь внимание, вопрос к знатокам: что эффективней, 4 титановые лодки, или тринадцать стальных? Титановые лодки очень дорогие, ввиду чего не могут составлять основу подводного флота. Сейчас основа подводного флота 971 да 667БРДМ, недорогие рабочие лошадки, сделаны из стали.

Хотелось бы лодок титановых, со стопицот ракетами и на фотонной тяге... Может будем ближе к реальности мыслить? И хватит уже пытаться воевать со всем миром! Ну не хватит у нас сил уничтожит подлодки всех стран НАТО!

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

asktay.А зачем мистрали?Нельзя разве разместить 8 самолетов на самом авианосце?По крайней мере на Нимитце столько.А вобще мистрали против пауасов хороши.При прикрытии АУГ конечно.
supermum.Я всегда реально мыслю.И уже доводил свою мысль до логичного развязывания.Не имея возможности выйти к району патрулирования ПЛАРБ США,Франции и Великобритании(Потенциальные противники,имеющие ПЛАРБ-а значит угрозу,и серьезную-1 ПЛАРБ=1 промышленный/административный центр,например Урал) мы не имеем возможности противостоять им мощи,а значит,не дай Зевс,начнется ядерная война-мы ОБ?*МСЯ и не в коем случаи не сдержим массированный ядерный удар(1 ЯБГ уже город)-так вы хотите?Восстанавливать их будет в миллионы раз дороже(при том нужно будет осваивать новые территории для застройки-тройная морока) чем построить 2 десятка МАПЛ и регулярно выводить их в районы патрулирования.Если вы имеете свое предложение по сдерживанию ядерного удара-пожалуйста!
Но если вы имеете ввиду выводить свои ПЛАРБ как ответ на чужие-спешу вас притормозть-вывод ПЛАРБ без гарантии невозможности ответного удара ПЛАРБ противника-не выход,ПЛАРБ все равно запустят БР и мы все равно попадем под сильный удар."Сдохнем об а-встретимся в аду"
С другой стороны гарантия что в любой момент мы е%*нем по я"цам врага-уже гарантия невозникновения ядерной войны.Это выгодно нам как стратегам так и как людям.20 МАПЛ да еще и с разработкой-дорогая на сегодняшний день вещь,и скорее всего о ней призадумуются не раньше 2018-2020 года-раньше не запланировано.
Ну ничего-наши политики не настолько балбесы чтобы обострять зря отношения-перетерпим как то-но штука опасная,имея ввиду что на нас "перекрестье прицела" БРМБ 22 ПЛАРБ висит

 

[Одессит]

Марсы(945) живут больше от того что не ржавеют-умные были Советы когда делали их из титана!

945 "Барракуда" - 2 лодки построены, обе строю.

Пр.945 - К-239 “Карп", в 1998 г. выведена из боевого состава :-(

Добавлено спустя 1 час 22 минуты 15 секунд:

А говорили, что этот корабль уже "труп"

http://www.youtube.com/watch?v=dWgblTXb ... r_embedded

Выход СКР "Сметливый" на боевую службу 30.10.11 :good:
http://www.youtube.com/watch?v=Uz_yGg2p ... r_embedded

 

[Supremum]

Пр.945 - К-239 “Карп", в 1998 г. выведена из боевого состава

виноват, поторопился

Я всегда реально мыслю.

Вы мыслите с ОГРОМНЫМ отрывом от существующей ситуации в стране и мире, "сферический флот в вакууме".

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

отрывом от существующей ситуации

не говорил что это не так.Я всегда подчеркиваю,что об этом нашей чтране думать не раньше 2018-2020 года.Раньше таковые строительства не предполагаются.Зато предполагается построить кучку фрегатов и УДК типа Мистраль и аналоги-то есть основу,"туловище" флота,к которой присоединят "голову"-авианосцы(вы не заметили что в планах-около 20 фрегатов,а это как раз хватает для эскорта 4-5 авианосцев-необходимой численности АУГ).До 2020 мы можем это сделать-5издюли и выделение денег сделают свое дело.Вы же наверняка читали что до 2020 года хотят построить около 100 кораблей(перечислять не буду),за 8 лет должны сделать,максимум с отставанием на год.Не дураки же высчитывали все это,знали на что рассчитывают.Фрегат-не столь невозможная вещь-Индусям строим-значит промышленность позволяет.Вот бы хотя бы штук 4-5 проекта 22350 построить...Имели бы хорошую флагманскую АУГ,снаряженную по последнему слову.

Я тут на днях прикинул-а ведь даже фрегат 22350-мощнее эсминца и БПК вместе взятых!Сравним:
Эсминец Современный:
2хАК-130(вопрос-зачем столько?)
4хТА(ну да,РТ не запихнешь же никуда)
2хРБУ
2хУраган(48 ракет всего)Дальность стрельбы по НВЦ-12,максимум 25 км
4хАК-630
8хМоскит(дальность 270 км)
БПУ Удалой
2хАК-100
4хТА
2хКинжал
4хАК-630
8-Раструб(дальность 55 км)
Фрегат 22350
1хА-192(130 мм)
4хРедут(до 32 48н6е3(200-250 км(по разным источникам)) или 128 9м96е/е2(дальность 90/150 км) То есть комплекс,аналог какой нес разве что крейсер слава/орлан(С-300Ф/ФМ).Комплекс действительно способен оборонять корабельное соединение,да и боезапас хороший(48 у современного+64 у удалого=132,то есть ненамного больше,при несравнимых различиях по дальности)
8хОникс(скорость такая же как у москита-2М,только размеры меньше и дальность на 30 км больше при,ракета "умная")
8х91РТЭ2(40 км дальности) Да,это не 55 км,но если учитывать что есть противолодочная авиация на авианосце(то есть будет),да и 15 км небольшая разница-торпеду ПЛ не запустит в охраняемый обьект.
+возможна установка КРМБ с дальность больше 300 км(Калибр).НИКТО,ни Современный ни Удалой такой возможностью не похвастаются.
Ну и 2 Каштана(По сути те же 4 шестиствольных "огнемета" да еще и с ракетами-64 на обе(то есть столько же как у одного Удалого Кинжалов)

Подвожу итог этого "состязания":имеем проект ви в 4500 тонн приблизительно,Ударное оружие как у двух кораблей(8 ПКР и 8 ПЛУР),есть возможность нанесения ракетного удара по земле КРМБ,ЗРК составляет около 160 ракет(128 дальностью 150 км и 32-12 км) Боезапас больше и суммарно и по дальности и по эффективности.Можно эффективно отбивать массированные ракетные удары-ВПУ позволяет,в отличии от балки на современном(Удалой вобще только себе спасти может,не более),зенитная артиллерия не слабее(суммировать ее не будем-ее предназначение защищать сам корабль,что она может с лихвой).Сильная артиллерия,присущая обеим кораблям(Современный и Удалой)-не нужна,так как была обоснована лишь необходимостью иметь более менее эффективное оружие по берегу(что не могло получится),с появлением КРМБ эта необходимость отпадает-130 мм пушка отлично справляется с положенными на нее задачами-ПВО в мертвых углах ЗРАКов и вспомогательная противокатерная оборона(Ониксами же пулять не будешь).
Итого,Фрегат 22350 весом в 4500 т=1 Эсминец Современный 8000 т+БПК Удалой 7500 т

Добавлено спустя 29 минут 28 секунд:

И самое главное-боеприпасов в ВПУ можно загрузить в разных вариациях.В локальных конфликтах,когда противник имеет слабую авиацию или вобще не имеет ее вместо части ЗУР можно загрузить дополнительные КРМБ(и вместо ПЛУР тоже).И корабль при этом относителдьно дешевый!(по сравнению с разработкой и стоимостью единицы эсминца или БПК).Извиняйте,но картынку нужно выставить.