Какой флот нужен России?

[asktay]

+ Ка-31 видит не далее сотни км

Добавлено спустя 39 минут 11 секунд:

Это называется - спорить с Вами лень

М-да, это клиника...

выдали столько лулзов.. последний - с оптимизированными для трансзвука лопатками

Это предположение, исходя из заявленных производителем характеристик ПКР. Если беретесь спорить, то используйте ДОСТОВЕРНУЮ информацию, а не ваши галюцинации.

но не , 13 километрами радиогоризонта

Вы приписываете мне ваши же опусы?
То у вас антенный пост ЗРК ближнего радиуса у пр. 22350 на 15 метрах, то на 7 ... И вы утверждаете, что имеете отношение к армии? Если бы это было так, вы бы десять раз подумали, прежде чем писать здесь про антенный пост на 15 метрах, вспомнили бы где находится миллиметровая РЛС Вулкан-Фланкса (практически над стволами), У Кортика всё похоже. А вы нам тут чушку про 15 метров...

опровергнув всё то что вещали пару страниц

Это уже похоже на то, что вы просто начали заменять реальные аргументы бездоказательным бредом с удвоенной энергией. Приписываете мне собственную болезнь?

- разница между SLAM и гарпуном как ПКР вам неизвестна.
- способ наведения и траектории гарпуна Вам неизвестны
- существование нескольких способов наведения ЗУР - для вас ново.
- от чего и как зависит дальность самолёта - тёмный лес
- читать матчасть Вы не любите, даже приведённые ссылки

Читать интернет и знать реальность - это разные вещи. Ни из одной вашей ссылки не следует, что реальный радиогоризонт при работе по Гарпунам ближнего ЗРК самообороны далее 5 км.

Мы на разных уровнях - нам не о чём дискутировать

Так антенный пост ЗРК на 15 или 7 метрах? Спорить с McDonnell Douglas по поводу турбин Гарпуна будете исходя из теорий и собственных козявок в носу или опираясь на источники? Ка-31 у вас дает ЦУ для С-400? АУГ не может подойти к КУГ ближе чем на "700 км", убоявшись до поноса ПКР КУГ (а потом откровенно слили, во-первых, признали, что Граниты собьют, а во-вторых, просто не знали, что 700 км - это дальность гранита с ЯБЧ, 550 км - это обычная БЧ), а мифические всесильные ЗУР С-400, наводимые за радиогоризонт не иначе святым духом (Ка-31 не в счет, ибо полный бред), разнесут в щепки В-52 (с томагавками в варианте ПКР, возобновить производство которых и модернизировать планеры - дело пары лет не более) за 500 км до КУГ или Суперхорнеты с Гарпунами за 40-100 км до КУГ (которые за радиогоризонтом и которые расстреляют как в тире нафиг все Ка-31 с дистанции более 100 км до вертолета)
Именно, на разных уровнях. Вы дилетант, начитавшийся опусов из интернета. Опираетесь на фантазии, а я тыкаю вас носом в факты... Вы мне тут флудильню развели про сопротивление воздуха полету самолета (понятно, что воскресенье праздник для КУГ, но есть реальный болт и на это) и про то, что якобы современный истребитель под 1/3 нагрузки не пролетит 150-200 км до КУГ, вернее до рубежа пуска Гарпунов (больше в реале не нужно)

Лень мне вас погонять и по другим источникам. Ни одной ключевого моего посыла в теме вы не опровергли. КУГ беспомощны изначально перед АУГ. Стрелять "на авось" по воробьям (истребителям с точки зрения ЭПР) за горизонт ограниченным арсеналом дальних ракет С-400, развлекаясь по дури в надежде, что ракета будет совершать длительные круговые поисковые манёвры по спирали на сотнях G (на чудо-гиперприводе с анигилятором времени и пространства) в поиске и донаведении по истребителям (даже если предположить, что ГСН ЗУР будет способна видеть самолеты на дистанции 10-20км во всех секторах (даже двигателем), 360 град- вот создайте себе в НАТО такую ЗРС и дурите (у вас денег больше).

p.s. Еще один Зосима... "Летчик"-налетчик, который трансзвук от сверхзвука отличить не может...

 

[Pernatij]

Вы хоть разницу между полиментом, фрегатом или что там будет, и радаром подсветки цели ЗРАК на 7 поняли, или это для Вас всё одно и то же?
7 метров плюс 2 метра и далее по формуле. 3 км - точно. Никак иначе.
Полимент на 15 метрах и к ЗРАКам отношение имеет посредственное. Фрегат или аналог на 19, а ЗРАКи на 7. ФОТОГРАФИИ смотрите.
Самолёт который не расходует на 1000 метров высоты больше горючего чем на 9000?
Который для пуска гарпуна сжигает 300-400 кг горючего что-бы дать ему пинка от которого он разлетится?
Вы хоть в курсе что 300 метров в секунду приборной скорости на 100 метрах высоты и на 10000 метров высоты это разные числа М? Тем паче если это 300 м/с по отношению к земле?
Который сбивает за радиогоризонтом Ка-31 на дистанции более 100 км с высот в 1000 метров а то и гораздо ниже не видя его?
Mc Doof заявляет что у него лопатки на M>1?
Mc Doof заявил что гарпун в состоянии быть запущеным с носителя на 1,1 мах?
Не захлёбывающейся при возникновении свояка воздухозаборник AGM-84?
Ныряющие гарпуны?
Отключающиеся за несколько километров от цели DSQ-28?
AGM-84 летящие на 2 метрах по 280 км?
Элементарный расклад элементарного предмета понятного 18 летним курсантам учебки -флуд?
Томагавки в варианте ПКР? На B-52?
Восскрессшие танкеры?
B-52G?
Заправка за 3 минуты?
4 ПКР на Хорнете?
АУГ на дальности главного калибра?
С-400 которое не в состоянии принимать ЦУ с ДРЛО?
Aegis которая не в состоянии сбить москиты валит пачками граниты? Я это сказал?


Есть такое слово - матчасть. Или просто вдумывался в то что другие говорят. А не тупо спорить.

И в добавок - не стоит судить других по себе.

Да я - дилетант с 15000 морских миль до 1999 года на эсминце который был вооружён
вашими любимыми Гарпунами.
И с 1999 го - курсант и позже лётчик ГА, который не плохо варит в расходах топлива - ибо это гарантирует жизнь за неимением катапульты.

К армии я не имею ни малейшего отношения. А вот опусы в интернете читать приходится.

Ку ужу сказал - удачи...

 

[Космополит]

100км Lo в радиусе полёта в 720 - это 50 км от радиуса.

Мало 50км. Смысл учатска "lo" - подход под радиолокационным полем противника. А оно даже при весьма старых станциях редко когда начинается ближе 100 км к РЛС..

Отнимите у этого самолёта один ПТБ и ещё на пол часа горючего.

Надо еще 4 чугунки по 1000кг на 4 гарпуна по 700кг поменять. Снижение веса (в том числе и от ПТБ) заметно сказывается на дальности на высотном участке полета.

Кроме того заставьте его лететь на пол высоты. Удивлюсь если 400 км будет.

Даже если так и С-400 не пускает никого на высоту, на обратном пути все еще можно получить топливо от танкера. По Вашей же схеме на дозаправку пары ударников 2,5 тоннами топлива каждого одним заправщиком уйдет максимум 10 мин или около сотни км на обратном пути. Заправщик при этом отдаст не больше топлива, чем возьмет в 4 ПТБ при взлете и сможет исключая низковысотный участок нахождения в воздухе времени экономить топливо и садиться последним.
А 2,5 тонны - это 30% от начальной заправки ударников, что учитывая Ваши данные по расходу топлива в зависимости от плотности воздуха и зависимости последней как лд каждых 5км высоты, сделает возможным уменьшение средней высоты полета на 2км. Но участок "ло" мы ведь понижать в высоте не собираемся...

Как я уже написал - расход топлива прямо пропорционален плотности воздуха. Разница 9000 и 1000 метров три раза. Это физика.
На чём основывались приведённые вами расчёты для отечественных - не знаю. Приведёте, может пойму. Но физики расхода топлива - это не изменит.

Дальность полета с максимальной заправкой топлива, км:

Н=0, М=0,7

1580

Нкр, Мкр

3600
http://www.knaapo.ru/rus/products/military/su-35.wbp

Разница - 2,28

Практическая дальность, км.
на малой высоте 710
на большой высоте 1430
http://airwar.ru/enc/fighter/mig29.html

разница 2,01.

Вероятно учитывается константный резерв топлива, что снижает общую разницу профилей. 3/1=3, (3+1)/(1+1)=2. Ну и поднимать полную топливом машину на высоту не очень экономичное занятие.

Данные по машинам - ссылка из википедии в том посте на который вы ссылаетесь. 12 машин в эскадрилии - это максимальный состав.

Вот тоже википедия. Здесь 10-14.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_ai ... omposition

На тему стартов - забейте в ютуб Ту же комбинацию что я вам в том посте советовал. Там есть пара видео сколько нужно на выруливание и установку пары самолётов на аррестер, и их старт. Засеките время. 4 минуты на пару в принципе не плохой результат.

Откуда есть гарантия, что все будет так же происходить и при боевой операции? Они могут и 15 мин там стоять. Я читал, что в идеале средняя производительность 1 взлет каждые 30с. То есть по паре в минуту.

 

[Pernatij]

Заправка при возврате - не проблема. Им просто еще придётся долго толкался пока сядут.

Вы серьёзно? Снижение веса на 1.200 кг? В принципе это примерно 8 %. У нас считают 4 % от веса на час. При весе самолёта в 50 тонн. может подойти и там. Не знаю.

Посмотрите - сами оцените. Пара в минуту не успеет зарулить. Ну никак. После взлёта предидущей пары опускаются дефлекторы. Рулит левый. После этого рулит правый, закрепляются, все разбегаются - пошли. Ну в три-3,5 минуты я ещё могу поверить - но с натяжкой. Скорее четыре-пять. Может минута - это производительность катапульт?

Я на днях почитаю данные по самолётам и расходу - спать охота. Но спасибо в любом случае.

 

[asktay]

Вы хоть разницу между полиментом и радаром подсветки цели ЗРАК поняли

ну, наконц-то до вас дошло, что это не одно и то же!! Я всё ждал, когда дойдет до вас этот факт... Я вам тут уже несколько листов темы все пытаюсь доказать, что РЛС общего обзора и РЛС подсветки цели ЗРК последнего рубежа обороны - совсем не одно и то же.

7 метров плюс 2 метра и далее по формуле.

3 км - точно. Никак иначе.

да что вы говорите? И на Орланах и на Кузнецове - всё одно - 7 метров?

Вы хоть в курсе что 300 метров в секунду на 100 метрах высоты и на 10000 метров высоты это разные числа М? Тем паче если это 300 м/с над землёй?

флуд заканчивайте, ибо этим цифрам самое место в раздел ВВС, очевидные вещи, к тому же.

Который сбивает за радиогоризонтом Ка-31 на дистанции более 100 км с высот в 1000 метров а то и гораздо ниже не видя его?

а теперь по-русски. Ибо нечленораздельно.

Mc Doof заявляет что у него лопатки на M>1?

Вам виднее, ведь вы косвенно признались в этом, хоть и перепутав русские падежные окончания:

6. Давать сверхзвук для пуска дозвуковой ПКР - это американский ноухау наверное.

Отключающиеся за несколько километров от цели DSQ-28?

что, забыли то, что уже сами признали?

AGM-84 летящие на 2 метрах по 280 км?

эта чушь откуда?

Томагавки в варианте ПКР? На B-52?

Да, да - почитайте ваш любимый гугль - BGM-109B

Восскрессшие танкеры?

Именно, вот вам ваш любимый "гугль", просвещайтесь, Авиабаза Девис-Монтен (это которая "только утилизирует"):

Долгосрочная консервация (потенциально боеспособная техника)
Краткосрочная консервация (потенциально боеспособная техника)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%B5%D0%BD

Заправка за 3 минуты?

Не врите. Мной был указан диапазон 3-5 минут. что, не знали, что дозаправка идет на скорости до 2 тонн в минуту?

4 ПКР на Хорнете?

да

АУГ на дальности главного калибра?

в составе КУГ одного пр. 1144, 3х пр. 1164 (со всех флотов?) Ну, шесть Нимицев с этим разделаются и за 1500 км (24Х6Х4=576 Гарпунов).

С-400 которое не в состоянии принимать ЦУ с ДРЛО?

Вы читать умеете? вам русским языком написали, что Ка-31 не предназначены для выдачи ЦУ для ЗРК. Что непонятно?

Aegis которая не в состоянии сбить москиты валит пачками граниты?

Я это сказал?

да, эту чушь написали тут именно вы.

Есть такое слово - матчасть. Или просто вдумывался в то что другие говорят. А не тупо спорить.

Предлагаю вам просто почитать форум - всю информацию найдете.

Да я - дилетант с 15000 морских миль до 1999 года на эсминце который был вооружён
вашими любимыми Гарпунами.

кем? коком? Ну если так, что нет ничего зазорного, что флотскую тактику не знаете и чудо С-400 вам панацеей кажется. Я вот думаю, что пока не сходил в кругосветку, не прошёл экватор под парусом - не моряк в изначальном смысле слова (но это мое мнение, основанное на личном опыте, никому не навязываю).
Да, и Гарпуны не любимые. Просто нельзя недооценивать врага.

К армии я не имею ни малейшего отношения

аналогично. Но в отличие от вас у меня вся родня военные. Причем связанные с флотом...

Ку ужу сказал - удачи...

и вам не болеть! Спасибо за то, что выучили русский язык!

 

[sum61]

Вот очень интересная статья, первый раз наткнулся.

Лазерное оружие СССР

http://vasi.net/community/jeto_interesn ... _sssr.html

 

[Pernatij]

Космополит,

http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27

Первая же попавшаяся ссылка по Су-27. Разница в боевом радиусе у земли (440) и на высоте (1680) для Су-27.
Но и здесь и в Ваших данных одна проблема - не указано на какой конкретно высоте. Пересчитывать из таких цифр - неблагодарное занятие. Но отлично сойдёт как пример того что радиус вариирует в разы в зависимости от профиля полёта.

По этому в принципе расчёт хоть и приблизителен, но верен. Нет мозможности применять F-18 с 4 гарпунами на дальние расстояния из-за потребности этих станций для ПТБ. Тем более если мы рассуждаем про какую-либо массовость и координацию налёта.

По этому я и исхожу из таких данных для возможности отражения атаки на КУГ.
И именно по этому, что бы вернутся к теме, мне кажется необходимым наличие в КУГ ударных средств большой дальности. Что бы держать дружественные АУГ на расстоянии и не допустить массовости применения ПКР. Как и колпака ПВО который заставит нападающего уйти на низкие высоты и существенно сократит его дальность.

И вот тут я пока вижу основную проблему. К середине десятилетия американцы всё таки доведут SM-6 до ума, и у них появится возможность сбивать ПКР на марше. В принципе, хотя на данный момент это и не испытывалось, нельзя исключить возможность перехвата и сверхзвуковых целей. То есть если у них и не получается сбивать П-700 в непосредственной близости от корабля, они в перспективе смогут сбить её заранее, когда она не маневрирует.
Таким образом должна быть разработанна новая ПКР большой дальности. Заатмосферная траектория отпадает - ибо SM-3. Низковысотная на марше тоже уже не даёт плюсов. В принципе остался только гиперзвук. И естественно не монстр типа П-700.
Будем ждать что всплывёт по брамосу следующего поколения.

И отсюда, что б так же вернутся к теме - убеждение что в принципе оборона 22350 для отражения массированного налёта дозвуковых ПКР неплохо поставлена. Есть возможность обстрелять атакующие ПКР с момента их появления над радиогоризонтом до рубежа в 10 км, и добить если что останется ЗРАКом. Но опять же - неплохо бы было интегрировать в систему ПВО группы (если использовать 22350 как эскорт КУГ) и вертолёт ДРЛО. То что США пытаются сделать с SM-6 у нас уже есть, в виде Редута. С вертолётом ДРЛО, и завязанными в единое целое редутами 22350 и дальнобойными комплексами перспективных эсминцев мы в состоянии выставить отличную ПВО соединения. И расстрелять дозвуковые ракеты на подходе.

А вот с переходом к гиперзвуку самолёты как средство от ПКР в принципе становятся бесполезными. Даже перехват сверхзвуковой ПКР с истребителя нетривиальная задача, и ему должно крупно повезти быть в нужный момент в нужном месте. А начиная от 3 махов - истребитель бесполезен. И АУГ с точки зрения ПВО ничем не отличается от той нашей КУГ что я описал.

 

[Gres]

MRJING на ваше демагогическое сообщение я отвечать в данной теме не буду. Из принцыпа. А вынужден буду призвать "стражей порядка". :-bad^

Если сильно разойдемся то создадим новую тему.

Создавайте - сильно уже разошлись.
Тема "Превосходство СССР/РФ над США в ядерных технологиях" очень сильно отличается от темы "Какой флот нужен России".

С Атомной ЭУ вы меня убедили.Но чтобы была АЭУ 10 кТ все таки маловато.

Да ладно вам - в самый раз! Разве, находясь за рулем, никогда не мечтали не думать о заправке?
Соглашайтесь, короче, пока дают.

asktay вы как-то оппонента не так читаете. Может в горячке перепалки, пардон, боя? Принимаете сарказм за серьезное утверждение, а потом пытаетесь клеймить оппонента глупостью этого утверждения.
Дело то в общем-то не мое, но... смешно выглядите.
С уважением, Gres.

 

[asktay]

По этому я и исхожу из таких данных для возможности отражения атаки на КУГ.
И именно по этому, что бы вернутся к теме, мне кажется необходимым наличие в КУГ ударных средств большой дальности

Ударные средства большой дальности... Чудес не бывает. Ударные средства, способные с высокой вероятностью обнаруживать и самонаводится на самолеты за горизонтом, сами будут иметь тенденцию становиться самолетами (и по весу РЛС/самолета. и соответственно по цене). Так стоит ли извращаться? Если цель - стратегический бомбер или самолет ДРЛО, есть смысл в суперзенитной ракете. Если же цель F-35 c эпр как у... (спросите Бриза) - то с этим к врачам

неплохо бы было интегрировать в систему ПВО группы (если использовать 22350 как эскорт КУГ) и вертолёт ДРЛО

на 22350 вертолет ДРЛО? И переквалифицировать корапь в недоэсминец ПРО? мне столько не выпить.

Если даже и сделать вертолет способным к работе с ЗРК в единой сетке, нужно понимать, что без серьезного авиационного прикрытия вертолет сам станет прекрасной мишенью для ракет с АФАР. Придем опять же либо к СВВП, а затем, после потери времени, наизвращавшись, потратив кучу средств на монструозных недоавианосцев, придем опять к нормальным АВ.

А вот с переходом к гиперзвуку самолёты как средство от ПКР в принципе становятся бесполезными.

чушь, ибо самолет ПЛО с базированием на АВ, способный находить и убивать подлодки, самолет, способный сбивать самолеты-носители ПКР с ГПВРД, способный сбивать (самое главное!) самолеты ДРЛО противника на дальностях, сравнимых с дальностью обнаружения надводных целей этими ДРЛО - многоразовый самолет всегда значительно лучше выполнит такие задачи, чем одноразовая ракета. Стоимость килограмма самолетного железа отличается от стоимости килограмма ракетного железа на порядки...

Даже перехват сверхзвуковой ПКР с истребителя нетривиальная задача, и ему должно крупно повезти быть в нужный момент в нужном месте. А начиная от 3 махов - истребитель бесполезен. И АУГ с точки зрения ПВО ничем не отличается от той нашей КУГ что я описал.

Начиная от 3 Махов "птички" летают исключительно в стратосфере. Там по ним работать действительно удел наземных-надводных ЗРК. Но чтобы средства нападения вытеснить в стратосферу, потребуются собственные усилия, свои аргументы от 0 до тропосферы, иными словами АВ с нормальным авиакрылом. И вот здесь нам понадобятся супер-ФАР-ы дальнего м сверхдальнего обнаружения воздушных/космических целей (в т.ч. загоризонтные). Т.е. крейсеры ВКО...

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:

Вот очень интересная статья, первый раз наткнулся.
Лазерное оружие СССР

sum61
:good: :OK-)

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

Gres, да какой там сарказм... к тому же взаимный... Человек путается в показаниях, плывёт, можно сказать. Вы что-то недопоняли.

 

[Gres]

Gres, да какой там сарказм... к тому же взаимный... Человек путается в показаниях, плывёт, можно сказать. Вы что-то недопоняли.

Это вы не поняли.
Сарказм был только с его стороны. Человек не путается. Лично я понял все, что он написал. И нигде не вижу противоречия.

Ваша проблема в том, что вы:
а) несдержанны (и потому позволяете себе оскорблять собеседника)
б) приняли сарказм (несколько раз) за чистую монету
в) не слышите оппонента

Мог бы пройти мимо, но не могу ибо некрасиво.

З.Ы. На этой странице ваш оппонент убедительнее вас. :???:

 

[asktay]

Gres
Спасибо за ваше мнение. По теме что-то есть?

 

[Gres]

Вот очень интересная статья, первый раз наткнулся.

Лазерное оружие СССР

http://vasi.net/community/jeto_interesn ... _sssr.html

Половина статьи (та, что про сухопутные) с фото - из январского номера "Популярной механики".

 

[Одессит]

Лазерное оружие СССР

Могу еще парочку фото установок, для "размышлизмов " подбросить...

 

[asktay]

Лазерное оружие СССР

Могу еще парочку фото установок, для "размышлизмов " подбросить...

:OK-)

а как вам это:

Перспективы развития лазерного оружия США
Полковник Г. Соколов
http://pentagonus.ucoz.ru/publ/10-1-0-107

А вот просто убойная статья для поклонников линкоров в ущерб авианосцам. На пороге аппараты, по которым точно никакие супер- С-400 не помогут (ибо малы загоризонтные цели, к тому же они стэлс и зело умные, беспилотные, могут и противозенитный маневр на десятках G сделать)
Беспилотные летательные аппараты: от разведки к боевым действиям
А. Краснов, доктор военных наук, профессор;
полковник А. Путилин
http://pentagonus.ru/publ/17-1-0-300

 

[Одессит]

а как вам это:

Работают люди... А вообще-то это уже из области авиации и с перспективами развития флота в России никак не связано :think:

 

[asktay]

Да, еще хотел добавить: установить на самолет оперативно-тактической дальности РЛС, способную работать по гиперзвуковым целям - не есть что-то совсем невыполнимое. Не секрет, что на Су-34 рлс от Бук-М1. Бук-М3 уже планировался под перехват гиперзвуковых целей...

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

а как вам это:

Работают люди... А вообще-то это уже из области авиации и с перспективами развития флота в России никак не связано :think:

Обманчивое впечатление. Беспилотники можно использовать даже с Мистралей.

Лазеры на самолетах - это тоже в принципе тема для перспективного авиакрыла АУГ.

 

[Одессит]

Обманчивое впечатление. Беспилотники можно использовать даже с Мистралей.

Следует уточнить - беспилотники вооруженные классическим оружием :think:
Пока слишком тяжелые, габаритные и требующие больших мощностей энергетических установок для работы опытных образцов лазерного оружия, чтобы их можно было разместить на беспилотниках, даже на таких как Global Hawk

Лазеры на самолетах - это тоже в принципе тема для перспективного авиакрыла АУГ.

Нереально в настоящем и в обозримом будущем :think: , взлететь или совершить посадку на авианосец самолету весом и размерами с пассажирский "Боинг", в который пока только и возможно разместить прототип боевого лазера

 

[MRJING]

Одессит
Ну скоро могут и установить.
Посмотрите на нового красавца.
http://www.membrana.ru/particle/16762

На основе «лазерных ФАР» можно собирать устройства различной мощности, пригодные

как для систем целеуказания, связи и локации, так и для лазерного оружия 100-киловаттного класса, полагают разработчики системы.

Подобную аппаратуру можно будет аккуратно вписать в обводы самолёта. DARPA пишет, что по размеру и весу оружие, построенное по программе Excalibur, окажется в десять раз меньше, чем химический лазер аналогичной мощности.

Пока американцы работают над опытными образцами (один из которых показан на снимках). А к концу года агентство DARPA намерено показать трёхкиловаттный прототип Excalibur на основе волоконных усилителей и 100-ваттную когерентную решётку лазерных диодов.

В 2012 же году будет сделан ещё один шаг к цели: мощности одной диодной решётки и одного набора лазерных усилителей, объединённых по принципу ФАР, должны вырасти до 500 ватт и 7 кВт в луче соответственно.

 

[Одессит]

Посмотрите на нового красавца.

Посмотрел... Прибор для лабораторных опытов и не более того
А теперь прикиньте еще к ней размеры, хотя бы для того, что изображено на фото, к примеру только одну систему наведения и стабилизации платформы
Там, на фото, она подвешена только на шарнирах, позволяющей ее немного поворачивать в двух плоскостях, без исполнительных и следящих механизмов

 

[asktay]

Нереально в настоящем и в обозримом будущем :think: , взлететь или совершить посадку на авианосец самолету весом и размерами с пассажирский "Боинг", в который пока только и возможно разместить прототип боевого лазера

Стрелять по МБР - не функция авиакрыла АУГ Мегаваттный лазер был на А-60. Взлетный вес в несколько раз меньше Боинга-747. Чтобы стрелять по беспилотникам, выводить из строя оптику ПКР, ЗРК, слепить пилотов, нужны лазеры несколько десятков киловатт. Сотокиловаттным лазером можно уже и неманеврирующие самолеты жечь. Так что теоретически для самолета ДРЛО АУГ такая задача не есть что-то невозможное. Наоборот, высокая точность ФАР ДРЛО и большие мощности бортовых источников тока - это большой плюс в пользу такого варианта.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

На обозримое будущее. Но не сейчас.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Однако такое будущее тоже нужно учитывать. С точки зрения назвния темы, вопрос нового оружия и обсуждение перспективных флотских платформ для него очень актуален. Прежде всего потому, что жизненный цикл некоторых таких платформ - до полувека.