Какой флот нужен России?

[Одессит]

Мегаваттный лазер был на А-60. Взлетный вес в несколько раз меньше Боинга-747.

А-60 был разработан в ОКБ им. Г.К.Бериева на базе транспортного самолёта Ил-76МД. Взлетный вес его - в пределах 190 тонн.
Возьмем Боинг-747, его первоначальный вариант - Боинг-747-100, взлетный вес его - в пределах 340 тонн, а у Боинг-747-8, взлетный вес - в пределах 435 тонн

Чтобы стрелять по беспилотникам, выводить из строя оптику ПКР, ЗРК, слепить пилотов, нужны лазеры несколько десятков киловатт.

Вы думаете, что разработчики этих систем не подумали о защите оптики своего "детища" от лазерного облучения?

Сотокиловаттным лазером можно уже и неманеврирующие самолеты жечь

Что это значит "неманеврирующий самолет"?

Так что теоретически для самолета ДРЛО АУГ такая задача не есть что-то невозможное

От теории к практике, как говорится "дистанция огромного масштаба"

 

[asktay]

Вы думаете, что разработчики этих систем не подумали о защите оптики своего "детища" от лазерного облучения?

думаете очки против облучения лазером мощностью 30-50 КВт помогут? На расстоянии до 20-30 км, скажем... Будет локальный мгновенный термический нагрев ИК-головки ПКР или ТВ-линз ПКР или глаз летчика зоной пятна луча лазера с температурами несколько сотен градусов. А на высотах выше 3000 метров и летальный исход для летчика (повреждение самолета)

Что это значит "неманеврирующий самолет"?

а что значит НЕПРЕРЫВНО маневрирующий самолет? Такое бывает? :???:

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Беспилотники можно использовать даже с Мистралей.

Не спорю.Если,конечно,придумать СВВП(переделать из Як-141?,но радиус маловат...)

Лазеры на самолетах - это тоже в принципе тема для перспективного авиакрыла АУГ.

Что они будут поражать?В любом случаи такое оружие эффективней ставить на самолетах с Мистраля.

"Боинг", в который пока только и возможно разместить прототип боевого лазера

Ядренный реактор(шутка)

выводить из строя оптику ПКР

Назовите мне оптическую ПКР(сомневаюсь что есть МНОГО таких)

слепить пилотов

Нарушаем Женевскую конвекцию? :-read:


Ну наконец то сощли с оффтопа :OK-) ...Еще бы администрация скинула бы этот...понос в тему "авиация"-было бы хорошо.3(!) страницы зафлудили.Грес после ОДНОГО(!!) извинялся,мол так и так,хватит уже...А вам ничего. :ft: :ft: :ft:

Короче.По поводу лазеров тоже под сомнением.Во-первых оптических ПКР мало(1-?),во вторых-малая дальность действия,да и лазер действует не мгновенно,нужно облучать цель пару секунд-за это время ракета пролетит определенную дистанцию(несколько км+по инерции 100-200 м).Да и подумайте сколько енергетики нужно на все сие чудо?Уж лучше классические ракеты,пушки и т.д.
Нет,я конечно все понимаю,но тема эта(по сути)-ПЕРСПЕКТИВНЫЙ флот,а не фантастический.ИМХО

 

[Supremum]

S.T.R.A.T.E.G. То есть несуществующий эсминец это перспективные флот. а существующий самолёт А-60 с лазерной установкой -фантастический? Да и собственно как вы хотите отделить флот от авиации, если в ядро флота закладываете авианосцы? Давайте тогда отделим ПЛАРБ от БР, ПКР от лодок общего назначения, матросов от надводных кораблей. И будем их обсуждать в теме перспективных стратегических, ракетных и пехотных войск. Как вы отделите проект 949 от Гранита и "Легенды"? Они как то по отдельности не работают.

 

[MRJING]

Одессит
Ну они боевые лазеры которые перехватывают ракеты,БПЛА, и снаряды размещают в грузовике.
Этот при той же мощности будет в 10 раз меньше при той же мощности.
Просто доработка нужно но в целом принцип и прототип есть.
S.T.R.A.T.E.G.
Ну и сколько энергетики?
А для хим лазеров энергетики почти и не нужно. Там хим. реагенты порождают лазерный луч.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

а существующий самолёт А-60 с лазерной установкой -фантастический?

Я имел ввиду-что не надо пихать самолет с лазером на ПАЛУБУ.еще много воды утечет до того как придумуют как лазер на палубный самолет запихнуть(Зачем????)Да и зачем лазер как таковой во флоте(что ему сбивать/поражать-БР чтоли?Так такие самолеты лучше на берегу базировать)

Да и собственно как вы хотите отделить флот от авиации

Тут просто СЛИШКОМ в авиацию ушли.По моему об авиации если и говорить-то обобщенно,не особо углубляясь в "подноготную".Вы тут начали ОБСУЖДАТЬ не только сами самолеты,но и ракеты,спорить за радиогоризонты и т.д.Тут тема "КАКОЙ ФЛОТ НУЖЕН РОССИИ".

ерехватывают ракеты,БПЛА, и снаряды

Это выгоднее чем запустить пару ракет?Кроме того на эффективность лазера ОЧЕНЬ влияет погода-если будет туманно дальность действия многократно снижается(она и так небольшая).Кроме того на дальности применения лазера эффективно действовать РВВ-МД.И дешевле.

Добавлено спустя 25 минут 20 секунд:

Су-34 после переделки в палубный.Длина сокращается с 23 до 19.5-20м,ширина около 8 м.РЛС при сложенном колпаке закрывается чехлом.Крылья и киль складывается как у Су-33.Но под него старт позволителен лишь с котапульты и подлинее(электро?)

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

Конечно это не для авианосца "50-65 кТ".Это,так сказать,после 4-5 Кузь(если сумеем поддерживать такие затраты).Под авианосец 85-95 кТ.

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Эскадрылью таких на палубе...Страшитесь Бананоиды и Пиндоиды!

 

[pasha229]

Су-34 после переделки в палубный.Длина сокращается с 23 до 19.5-20м,ширина около 8 м

Что это за бредятина, но фото один фюзеляж, это типо кастрация? :grin:

 

[MRJING]

S.T.R.A.T.E.G.

Это выгоднее чем запустить пару ракет?Кроме того на эффективность лазера ОЧЕНЬ влияет погода-если будет туманно дальность действия многократно снижается(она и так небольшая).Кроме того на дальности применения лазера эффективно действовать РВВ-МД.И дешевле.

Расскажите мне про ракеты которые могут перехватить залп из установок залпового огня или перехватить миномётный обстрел.

 

[asktay]

Расскажите мне про ракеты которые могут перехватить залп из установок залпового огня или перехватить миномётный обстрел.

на море лет через 10-20 гораздо более существенно стоять будет проблема беспилотников. Когда их будут тысячи + стэлс + цена как у КРМБ сбивать их ракетами С-400 - не оптимально, скажем так. ГСН ракет меньшего размера типа Р-77, P-73 воздух-воздух не факт что будут также эффективны против стэлс-БПЛА, как крупные ЗУР с мощными ГСН. А поверхность БПЛА - это по сути один сплошной сенсор... Шары-зонды, дирижопли непонятно чем на 20 км сбивать. С высоты 10 км очень эффективно работать по космосу, по самолетам ДРЛО за сотни км и т.д....

 

[pasha229]

Расскажите мне про ракеты которые могут перехватить залп из установок залпового огня или перехватить миномётный обстрел.

Вулканфаланкс вполне может...

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Что это за бредятина, но фото один фюзеляж, это типо кастрация?

Рисунок однотонный-показал со сложенными ПГО,крыльями и килем.Киль и ПГО просто вверх,а крылья-как у Су-33.Обтекатель занимает большое пространство в длину,его лучше сложить-РЛС от этого не пострадает.

Расскажите мне про ракеты которые могут перехватить залп из установок залпового огня или перехватить миномётный обстрел.

НА ФЛОТЕ????ЭТО КАК БЛИЗКО НУЖНО ПОДОЙТИ К БЕРЕГУ И СТОЯТЬ НЕ ШЕЛОХНУВШИСЬ????? :soldat01: !
asktay
Согласен.Но создать лазер для палубных самолетов(даже не встроеных-подвесных)-вещь невозможная.Если возможная-то где она?

дирижопли

Боремся со своей фантазией...Дирижабли применяются разве что партизанами,папуасами...
Дирижопель с Фунтиком .Или вы думаете что войска Даффи и Дональда придумуют как на него поставить РЛС с Хокая?Максимум-дальность видимости в бинокель.Умные государсьтва такие бредни не делают.А простые можно не то что С-400,хоть С-75 сбивай.

по самолетам ДРЛО за сотни км

Думаете лазер столько пройдет,сохранив свою мощь?Разве что Боингов..

 

[asktay]

дирижопли

Боремся со своей фантазией...

нет, с невежеством.
http://rosaerosystems.ru/news/news357

Дирижабли применяются разве что партизанами,папуасами...

В воздухоплавательном испытательном центре ВВС МО РФ (г. Вольск Саратовской обл.) завершилась серия испытаний новейшего привязного аэростатического комплекса (ПАК), разработанного в рамках Гособоронзаказа ведущими профильными предприятиями страны

http://rosaerosystems.ru/news/news357
вы папуас? :???:

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Или в Пентагоне папуасы, по-вашему сидят?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1% ... 0%BB%D1%8C

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Вот тоже по поводу стратосферы и "дирижоплей" : http://www.airwar.ru/enc/spy/m55.html

 

[pasha229]

НА ФЛОТЕ????ЭТО КАК БЛИЗКО НУЖНО ПОДОЙТИ К БЕРЕГУ И СТОЯТЬ НЕ ШЕЛОХНУВШИСЬ?

Фаланкс можно поставить где угодно...хоть школу охранять.
Вот кстати на видео и показано как он посреди пустыни работает...там же и как мины сбивает.
http://www.youtube.com/watch?v=V2004nrH ... re=related

 

[Supremum]

Фаланкс можно поставить где угодно...хоть школу охранять.

Вот кстати интересно, какая его эффективность по сравнению с израильским "железным куполом"? Да и себестоимость уничтожения одной мины...

 

[MRJING]

Supremum
А какова стоимость солдата США?

 

[Supremum]

MRJING ну зачем так патетично? Ну вот допустим жизнь бесценна. Значит за прибор, спасающий жизнь нужно отдать бесконечное кол-во денег, что эквивалентно вечному рабству. Сомневаюсь что с компанией, производящий фаланкс расплачиваются рабами.

Я спросил конкретную величину, довольно легко измеряемую. Всего помножить стоимость одного 20 мм снаряда на необходимое для поражения мины кол-во. Просто ракета "железного купола" стоит в несколько раз дороже снаряда "града". Может израильтянам было бы эффективней вместо купола поставить фаланксы? Или янки для обороны баз перейти на ракетные системы. А может по соотношению цена/эффективность было бы удачней применять два С-130А в постоянным боевым дежурством над базой. Как только кто миномёт развернул - его тут же пушечкой хрясь

Это, кстати, наглядно бы показало, чем эффективней вооружать корабли, МЗА и ЗРК малой дальности. Или и тем и другим

 

[MRJING]

Supremum
Я ничего не говорил про бесценную жизнь.
Я просто мягко намекнул, что жизнь солдата США для правительства США стоит в сотни раз дороже ,чем у большинства их потенциальных целей.

Ведь потеря солдата это не просто страховые выплаты и плата за обучение и экипировку, не только опыт , но и политические очки и сложность найма новых бойцов.
Поэтому в целом стоимость одной жизни для них можно измерять миллионами долларов.

 

[Supremum]

MRJING да это всё понятно, этой логикой израильтяне обосновывают экономическую эффективность "железного купола". Мол если посчитать расходы на выплаты пострадавшим от обстрела, то не так уж и дорога будет одна ракета ЗРК.

Я спросил другой - какая цена залпа фаланкса по мине в долларах США?

 

[MRJING]

Supremum
По Фалаксу не знаю.
Ну ,а лазерная система требует 3 тысячи баксов(стоимость химических реагентов(лазер химический)) на мину.
Если рассматривать снова возраждённый проект http://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_High_Energy_Laser
http://www.membrana.ru/particle/3093

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Чтож,эта новость все же для меня нова...Но очень даже хороша-иметь дешевый стратосферный разведчик с радиогоризонтом 750 км...Только как его поместить на корабль?Все же это не аэростат,а дириЖабель.Его не привяжешь...Надувным его не сделаешь-взорвется.

Фаланкс можно поставить где угодно...хоть школу охранять.

В данной теме мы обсуждаем ФЛОТ.Как вы себе представляете чтобы ЗАК сбивал МИНЫ?Может еще будем придумывать как сбивать ЗУР от наших ЗРАК?А чего...
Еще никто не догадался сбивать МИНЫ(120-200 мм,да вобще любые) пушками.Бомбы(планирующие) еще сбивали,но так они БАЛЬШИЕ,а мина маленькая.На какой дистанеции ваш фалянкс обнаружит ту мину?За 3 км,которые та пролетит за считанные секунды?Откукда вы эту затею взяли-непонятно вобще...