Какой флот нужен России?

[Одессит]

Если разделить 31(с 2020 года) на 9,то получится,что на строительство ОДНОГО авианосца(50-70 кТ) на ОДНОМ стапеле есть 3.4 года.За такой срок вполне можно построить флот.Выделять на строительство ежегодно 700-800 млн $(при стоимости 1 авианосца 2.5-2.7 млрд) вполне можно

Не нужно тлько забывать о береговой инфраструктуре для флота!
Даже имея неплохие корабли в составе флота, без развитой береговой инфраструтуры, их можно очень быстро угробить :-( Пример тому - судьба крейсера пр.1144 на ТОФ :-(

 

[saboteur]

Причем везде,по всему миру,хотя бы по 1-2 АУГ на ТВД(Индийский океан,Южная и Северная Атлантика,Тихий океан,Средиземное море,Арктика).Если засунутся в числа,то нужно иметь не менее 6 АУГ(всего)+1 оперативная+1-2 в резерв.Приходим к "американским" 9 АУГ,к которым они собираются в ближайшее время прийти.

у Франции всего один авианосец, но как оказалось для Ливии и его оказалось достаточно , нахождение в назначенном ТВД обеспечивается постоянной готовностью хоть даже 1 го авианосца , которые в случае какой-нибудь напряженности перебазируется куда угодно достаточно быстро

Конечно это не скоро реализуется,и как сказал vtsp1 пока зона ответственности не превышает 1000-2000 км от побережья.

даже уже сейчас это не так, вспомним постоянно дежурство в Аденском заливе и оживление базы в Сирии

на ОДНОМ стапеле есть 3.4 года.За такой срок вполне можно построить флот.

за такой срок можно даже не построить один фрегат , и не будем показывать пальцем кто не может построить даже 1 корвет

 

[Rob]

Пример тому - судьба крейсера пр.1144 на ТОФ

И не только:

Только что завершенный постройкой ракетный корабль "Дагестан" модифицированного проекта 11661К, переведенный в сентябре из Зеленодольска в Новороссийск для прохождения заводских и государственных испытаний на Черном море, получил стоя у стенки в Новороссийске серьезные штормовые повреждения от местной боры в 20-х числах октября 2011 года - еще не успев ни разу выйти в море на означенные испытания. В результате вместо прохождения испытаний корабль 3 ноября был поставлен в плавучий док Новороссийского судоремонтного завода для прохождения ремонта

bmpd(с)

Видео:
http://vkontakte.ru/video-8557593_161259337

 

[Одессит]

Только что завершенный постройкой ракетный корабль "Дагестан" модифицированного проекта 11661К, переведенный в сентябре из Зеленодольска в Новороссийск для прохождения заводских и государственных испытаний на Черном море, получил стоя у стенки в Новороссийске серьезные штормовые повреждения от местной боры в 20-х числах октября 2011 года - еще не успев ни разу выйти в море на означенные испытания.

Здесь прямая вина командования Новороссийской ВМБ и экипажа корабля!
И те, и другие не обеспечили безопасной стоянки корабля у причала при неблагоприятной погоде, а если эта стоянка была небезопасной, то корабль нужно было вывести в море, чтобы там, на рейде, переждать "бору"
Как мне думается, есть серьезные причины к "срыву" звезд с погонов, снятию с должности или даже привлечение к ответственности, всех причастных к этому случаю :think:

 

[saboteur]

Rob

да уж, это уже называется преступная халатность

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Не нужно тлько забывать о береговой инфраструктуре для флота!

А инфраструктуру уже надо делать!До 2020 года(дата закладки перевого авианосца) все уже должно быть готово(максимальная задержка-спуск на воду).

у Франции всего один авианосец, но как оказалось для Ливии и его оказалось достаточно

Потому что Средиземное море-его сектор.Если бы ситуация произошла где то во Вьетнаме/Корее(пример) ползли бы они туда 100 лет .Это лишь лишний раз доказывает что своему сектору(ТВД)-свои силы.Не может один корабль(даже самый пресамый) быть одновременно в двух местах.Нужно будет эту фразу в подпись поставить.

за такой срок можно даже не построить один фрегат , и не будем показывать пальцем кто не может построить даже 1 корвет

Вы знаете,что там корабль-война может длится несколько веков-Третья Пуническая,к примеру.РЕАЛЬНО она длилась несколько лет,но,поскольку никто не подписывал никаких капитуляций/перимирий,закончил ее министр(современный),отдав "знак дружбы" министру Туниса...
А если прямо-хватит,90-е уже прошли,до сих пор экономика восстанавливается,но к 2020(надеюсь конечно) таких долгостроев уже не будет.

 

[MRJING]

vtsp1

Вы согласны в его (Китая) методах - за счет уровня жизни населения (2/3 - сельская нищета). Тем более Китай быстрорастущая экономика, и на перспективу - первая в мире.

Китай да за счёт уровня жизни. Да вы шутник.
Если за счёт уровня жизни лучше вспомните КНДР или СССР.

Я не хочу 100 тысяч танков, 100500 авианосцев и всего прочего.
Но считаю ,что 2-3 авианосца с эскортом будет для нашей экономики страны очень полезными.
Не с точки зрения развития науки, судостроения и тд. А с точки защиты торговых интересов.
Тем более мы и так радикально сокращаем наземную армию, РВСН, ВВС,тыл,мобилизационный потенциал и тд.
Если уж строим армию экономичную то в неё отлично впишутся деньго вышибательные АУГ.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

окращаем наземную армию, РВСН, ВВС,тыл,мобилизационный потенциал

РВСН-согласен
СВ-согласен(лучше маленькая но хорошо оснашенная и професиональная армия,чем ОГРОМНАЯ,но без должного оснащения и набранная из гамнюков с народа)
ВВС-а за ВВС не надо,в будущем именно ВВС и ВМФ будут основой военного потенциала.
Мобилизационный состав уменьшать нельзя!Его наоборот нужно наращивать,иметь регулярные части по всему миру и возможность быстрого удара.

Но считаю ,что 2-3 авианосца с эскортом

И что они делать будут?Они большую часть проведут на базе,бесполезно "отрабатывая" вложенные в них деньги.Мусор!Это 1 ТВД(1 авианосец)+Оперативная группа(1 авианосец)+1 резерв(тоже 1 авианосец).Средиземное море будем утюжить?Или сразу Арктика-Атлантика-Средиземное?Прочитайте мою подпись!Первую часть.
Даже если в резерв поместим Кузю все равно мало.Никуда не хватит(Только не вспоминайте пожалуйста Шарля де Голля,у Франции мало чего зона ответственности маленькая,да еще выходит он в море по праздникам)[/url]

 

[MRJING]

S.T.R.A.T.E.G.
Я говорю сокращаем. Этот процесс идёт прямо сейчас пока мы с вами переписываемся а форуме.
А мобилизационный потенциал в первую очередь сокращяется.
Посмотрите ,что происходит с Кадрированными частями.

А утюжить АУГи будут всякие страны которые не будут нас слушается, и обеспечивать нашему бизнесу дорогу.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Я говорю сокращаем. Этот процесс идёт прямо сейчас пока мы с вами переписываемся а форуме.

Правильно.За счет сухопутных войск(на контрактную переходим-не будем же оплачивать зарплату депутата огромной армии)

А утюжить АУГи будут всякие страны которые не будут нас слушается, и обеспечивать нашему бизнесу дорогу.

На днях выставил опрос на "энциклопедии кораблей"."Сколько авианосцев нужно России".Результаты опросаhttp://ship.bsu.by/Voting.aspx
35% за три-пять авианосцев
27% за более восьми
Думаю,это обьяснимо тем,что понятие "перспектива" для каждого своя(для кого это 2030 год,для кого 2040-2050 год) и тем,какую зону ответственности каждый считает нужной(весь мир или прибрежные территории)

 

[saboteur]

S.T.R.A.T.E.G.

у США ВВП -14 трл долларов, у России - 2,3 трл долларов , у США будет 10 авианосцев , а у нас сколько ? если столько же, то это будет огромный груз на бюджет или пойдет в ущерб всем другим родам войск И это при том, что у США и так затраты на поддержание всей этой армады слишком высоки

То есть если вы хотите опять голодных учителей итд , то вперед за армадой авианосцев

Так что главное не количество , а качество , чтобы вот эти 3 авианосца, которые мы осилим не были ржавыми авианосцами-призраками, стоящими у стенки , да и еще не обеспеченными авиакрылом

Думаю,это обьяснимо тем,что понятие "перспектива" для каждого своя(для кого это 2030 год,для кого 2040-2050 год) и тем,какую зону ответственности каждый считает нужной(весь мир или прибрежные территории)

фантазировать можно сколько угодно , но СССР в момент своей максимальной силы осилил 4 Кирова и один Тбилиси, а сейчас у нас даже не СССР и не 290млн населения

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Так что главное не количество , а качество , чтобы вот эти 3 авианосца

Читайте подпись

у США ВВП -14 трл долларов, у России - 2,3 трл долларов , у США будет 10 авианосцев

31 год есть.700-800 млн в год на авианосец+120-140 млн на строительство+З/П марякам=1-1.2 Млрд $.Сильно много?Фрегаты и большая часть АПЛ и ДПЛ по плану должны поступить уже до 2020 года.Половина.Вторая половина может строится "помеждупрочим",тоесть периодически.Введут 3-4 авианосцы-ставим новую,усовершенствованную серию фрегатов.
ЗЮ.Накрайняк,если первое время будет тяжело с финансами-можно растянуть до 4 лет.Это будет 550-600 млн.

фантазировать можно сколько угодно , но СССР в момент своей максимальной силы осилил 4 Кирова и один Тбилиси, а сейчас у нас даже не СССР и не 290млн населения

Ну,во первых "максимальная сила" была в 80-х годах,и сила заключалась,в основном в ПЛАРБ и АПЛ.Надводный флот никогда не был мощным,Киров и Тбилиси тогда были на стадии разработки/строились.Авианосцы СССР могла начать строить НАМНОГО раньше,но не любила их.Вот бывает такое,ненравится правительству корабль.Просто ненравится.
А вот РК они построили(8 штук,между прочим!4*1144 и 4*1164)

Добавлено спустя 43 минуты 27 секунд:

8 штук,между прочим!4*1144 и 4*1164)

Согласен,авианосцы дороже.Но и времени на их строительство тоже больше.И экономика России тоже на месте не стоит.Расходы на ВС,в том числе ВМФ-тоже

 

[asktay]

Сравнения с СССР теперь неуместны и некорректны. СССР тратил на ОВД, на поддержку режимов по всему миру соизмеримые с затратами на собственную оборону цифры. Кроме того, средства на оборону далеко не всегда расходовались эффективно.

Еще раз: нынешних затрат на закупку техники (уже заложенных в бюджет) более чем достаточно (в случае пролонгации до 2020-х, 2030-х) для того, чтобы создать за несколько десятилетий армию и флот, способные ЭФФЕКТИВНО СДЕРЖИВАТЬ США с их блоком. Не быть на равных, а эффективно сдерживать. Есть огромная разница между нападением и сдерживанием, тотальным превосходством и парированием угроз (без тупого подражательства). Построить 6-10 АУГ с АВ 50-60 Кт - это парирование угрозы. Построить к ним 6-10 крейсеров ВКО, которые смогли бы в случае войны практически мгновенно выключить спутниковую группировку США и союзников, сразу уменьшив в несколько раз силу ВС США - это всё примеры разумной достаточности, чтобы сохранить свою нынешнюю роль в мире (только лишь чтобы сохранить по минимуму). И денег больше 5% ВВП на это не потребуется (всего на все ВС).
Дежурный плачь по учителям и пенсионерам не к месту. Для СССР, который действительно перераспределял внутри ПРОИЗВОДЯЩЕЙ ТОВАРЫ экономики материальные блага (классические "масло и пушки" - для изучавших западную экономическую теорию это понятно) - этот выбор стоял. А нынешняя экономика - это рентная экономика. Мы все получаем фактически ренту с наших ресурсов. Вот такой вот ВРЕМЕННЫЙ спасительный костыль нам дан... И за счет него мы имеем подушку в виде нескольких десятков лет, чтобы, пережив потрясения 90-х и период выздоровления, создать за несколько десятилетий что-то жизнеспособное на 1/6 части суши. Без ДОСТАТОЧНО мощных армии и флота это утопия.

Построить же 6-10 АУГ АВ 150-200 Кт (с учетом того, что у нас нет баз по миру такие размеры) + 6-10 собственных Тарав на 40-80 Кт (тоже причина в отсутствии баз)- это имеет смысл только для большой войны, для переделки политической карты Мира, для того, чтобы:

А утюжить ... всякие страны которые не будут нас слушается, и обеспечивать нашему бизнесу дорогу

- это не наша роль, тупиковый путь, путь к краху. У нас еще как минимум полвека будут вторые роли. Это объективно. Сил будет хватать только чтобы не потерять независимость, остаться одним из трех основных центров военной (политической) силы в мире.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

6-10 АУГ с АВ 50-60 Кт - это парирование угрозы.

Что вы имели ввиду под "парирование угрозы"?
По моему 9 АУГ+эскорт из фрегатов,АПЛ и эсминцев 10-12 кТ-самое лучшее к оптимальное,из возможных вариантов Флота России будущего.Цену приводил.

Сил будет хватать только чтобы не потерять независимость, остаться одним из трех основных центров военной (политической) силы в мире.

Для этого и надо обеспечивать регулярное присутствие и РЕАЛЬНУЮ угрозу вероятному противнику во всем мире.

Построить же 6-10 АУГ АВ 150-200 Кт (с учетом того, что у нас нет баз по миру такие размеры) + 6-10 собственных Тарав на 40-80 Кт (тоже причина в отсутствии баз)- это имеет смысл только для большой войны, для переделки политической карты Мира, для того, чтобы:

А вот это уже бред.

ЭФФЕКТИВНО СДЕРЖИВАТЬ США

Есть не только США.Да и США одним ядерным оружием не удержишь.Приходилось иногда даже крейсера их таранить :grin:
Нужно и обычное оружие.Кроме того есть куча других противников,которым угрожать ЯО мягко говоря,педофилия да и малопригодно.

 

[Gres]

Приходим к "американским" 9 АУГ,к которым они собираются в ближайшее время прийти.И,заметьте,я ни о каких битвах с американским флотом и не говорил!

Нет, вы все-таки тот еще фантазер.

В будущем(тут могу сказать-недалеком) армия уменьшится численно(сухопутная(МСВ и ТВ),но при этом улучшится качественно.Флот же никогда не был у нас огромным-его нужно наоборот повышать как численно так и качественно.Авиацию-тоже.

А вот здесь вы неправы.
Сокращать сухопутные войска в ущерб авианосным ударным группам - глупость.
Копировать путь американцев в построении ВС - это тупик. У нас кардинально отличается очень многое.
Для островной империи АВ необходимый и основной инструмент... нам же, для защиты Хартленда - необходимы сильные сухопутные войска, которые никакие АВ не заменят. Хоть 9 их будет, хоть 15.

Каким образом АУГ помогут нам в отражении возможных в преспективе орд исламистов, прущих через Ферганскую долину или китайской сухопутной волны?

На данный момент нужны и мощные ВВС и мощные ПВО и мощная сбалансированная группировка СВ, и нормальный современный флот. Нужен баланс. Перетягивать чашу весов на 9 (бесполезных в большинстве случаев) АВ - несусветная глупость. Пока хватит 2 АУГ, остальные деньги надо вваливать в ВВС, ПВО, СВ (ну и РВСН, разумеется).

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Сокращать сухопутные войска в ущерб авианосным ударным группам - глупость.

Я это не говорил.Просто,согласитесь,качество в будущем преобладает количеству.Как вы собираетесь оплачивать ОГРОМНОЙ армии?Пятое поколение войн превалирует небольшим по численности,но хорошо экипированным войскам.(Не большим на определенной територии )

опировать путь американцев в построении ВС - это тупик.

И это я не говорил.Я ни разу не заикнулся за авианосец 85-100 кТ или больше,как сказал Аскатай.50-65 кТ.Все!Больше не надо!ПВО АУГ,нанесение "мелких" ударов по суше,ПЛО и все!Больше от авианосца не требуется.Никаких "битв" авианосец против авианосца.
Борьба против корабельных группировок-задача АПЛ и эсминца 10-12 кТ,вооруженного ПКБР.

Каким образом АУГ помогут нам в отражении возможных в преспективе орд исламистов, прущих через Ферганскую долину или китайской сухопутной волны?

В этом случаи нужно принять Новопасит(С) .А если серьезно,то АУГ в этом случаи будет действовать до 1000 км(авиация) и до 5000 км КРМБ(Х-101).Если все "пуще чем я ожидал"-берем ядерную дубинку и вперед!Ядерная артиллерия в пользу :soldat01:

Пока хватит 2 АУГ

Пока-это на какой срок?Я говорил аж на 2040-2050 год,а вы???
В любом случаи останавливатся на 2 авианосцев-глупая затея,единичный флот.2-это не рыба не мясо.У нас 2 ТВД.Получится,что они в море будут не регулярно,не всегда даже в море будет хоть один из них.Они просто неокупятся.Ими разве что свои базы охранять можно будет.
Все равно вернемся к тому,что нужно создавать регулярные силы по всему миру.Регулярными ВВС не сделаешь(стратегические бомберы малочисленны и без поддержки вымрут очень быстро),можно только ВМФ относительно(даже 9 это не постоянно) часто держать по всему миру,обеспечивая присутствие и парировая любого противника(парировать в моем понимании-быть наравне с ним в противостоянии)
___________________________________________________________________________

Нет,конечно ВВС и СВ нужно развивать.Но стоит понимать что именно флот обеспечивает им возможности на мировой арене.Армию по воздуху не перебросишь(лишь отдельные группировки).Вобще же ВВС и СВ должны быть "обновлены" до составления АУГ,то есть до того как они получат средство генерирования на мировой арене.Короче говоря-"сначала сделай автомат,а потом соберем воинов и обучим им пользоватся".Ничего фантастического.

Добавлено спустя 12 минут 1 секунду:

Корче так представляю себе флот России на 2040-2050 год
9 атомных авианосцев по 55-65 кТ.Авиагруппа около 60 ПАК ФА/БПЛА-штурмовиков/СДРЛО/вертолетов.Взлет трамплинный.Возможно оснащение ЛА ускорителями для взлета с максимальной нагрузкой.
9 Атомных эсминцев по 12-14 кТ.Вооружение-160 ВПУ УКСК+24 УВПУ ПКБР.Строится будут паралельно с авианосцами.Стоимость около 1 млрд $
30 фрегатов по 5000 т.Например 22356.Основа эскорта.
18-20 АПЛ типа Ясень/других ПЛАРК.
20 ДПЛ
8-10 УДК

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Вот вам и атомный эсминец.Переделка конечно,но смысел думаю понят

 

[Gres]

А если серьезно,то АУГ в этом случаи будет действовать до 1000 км(авиация) и до 5000 км КРМБ(Х-101).Если все "пуще чем я ожидал"-берем ядерную дубинку и вперед!Ядерная артиллерия в пользу

В приведенных мною вполне реально-возможных в будущем опасностях объясните мне, где вы расположите АУГ, чтоб они своей авиацией (1000 км) доставали Кавказ, границу с Казахстаном и дугу Благовещенск-Иркутск-Новосибирск?

Ну да, отличный рецепт - по пехоте КРМБ и по своей территории ядерной дубиной.
Как говорится "ПИШИЕСЧО!!111"

В любом случаи останавливатся на 2 авианосцев-глупая затея,единичный флот.2-это не рыба не мясо.У нас 2 ТВД.Получится,что они в море будут не регулярно,не всегда даже в море будет хоть один из них.

Ну и нормально. На кой нам постоянно их держать в море?
Согласен на 3-ю АУГ для "принесения демократии за океан", пока две пасут родные берега.

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Вот вам и атомный эсминец.Переделка конечно,но смысел думаю понят

Это не атомный эсминец, а корабль-арсенал на замену Пети (1144).
ИМХО, не в том направлении ушли.

И по 1 эсминцу на АУГ - это мало. Одними фрегатами не отделаетесь.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Ну да, отличный рецепт - по пехоте КРМБ и по своей территории ядерной дубиной.

Ну или "отечественную" устраивать будем .А чем исчо?Авиацией с АУГ не достанем-задействуем ВВС и СВ-в чем проблемы?

Ну и нормально. На кой нам постоянно их держать в море?

А что-только когда гром грянет?Тогда может быть поздно.НАДО ДЕРЖАТЬ РЕГУЛЯРНЫЕ СИЛЫ!Относительно регулярные...Но по всему миру.

Согласен на 3-ю АУГ

Одинокий вольк...

Это не атомный эсминец, а корабль-арсенал на замену Пети (1144).

А какая Х/разница?Кому как нравится :grin:
По одному такому на АУГ-отменно будэт.

Одними фрегатами не отделаетесь.

Фрегат 22356-даже по картинке видно-оснащен 48 ВПУ для ЗРК С-400 с дальностью до 400 км.Ударное 16 ракет(ПЛУР/ПКР/КРМБ).Эсминец просто.

 

[saboteur]

Фрегат 22356-даже по картинке видно-оснащен 48 ВПУ для ЗРК С-400 с дальностью до 400 км.Ударное 16 ракет(ПЛУР/ПКР/КРМБ).Эсминец просто.

видели Ушакова в шторме при сопровождении Кузнецова? интересно было бы глянуть 22350 в таких условиях

Кстати, над 9ью авианосцами , запланированными местными стратегами уже давно смеётся Кудрин. Думаю нет смысла переубеждать любителей хотелок

 

[Воевод]

Кудрин уже не смеется!!!))) :grin: :OK-)