Основная проблема сухопутной армии - уязвимость её стационарных объектов: аэродромов, нефтебаз (тыла в целом), штабов, даже бункеров. Стационарные объекты ВКО (СПРН в том числе) также очень легкая мишень. Электроэнергетика, топливные коммуникации и базы - крайне уязвимые системы. Крылатые ракеты нынче очень дешевы и производятся массово. Могут быть запущены за тысячи км до целей с заранее известными координатами. Поэтому живучи только те сухопутные силы, только тот тыл, который на колесах. Много можно погрузить на шасси? Бронетанковая дивизия США на марше съедает, емнип, тысячу тонн топлива в сутки. То есть 100 Камазов. Средняя авиабаза еще в несколько раз больше. Автомобильный транспорт в несколько раз дороже морского. У нас НЕТ И НЕ БУДЕТ таких ресурсов. "Дешевизна" современной сухопутной армии обманчива! Потому что даже кратковременный конфликт с серьёзным противником займет не менее 30-45 суток. У морских танкеров больше шансов выжить, чем у стационарных нефтебаз. Иначе воевать придется на ишаках. И осваивать педальную тягу на хеликоптерах...
Какой бы ни был шит (ПВО-ПРО), он всегда значительно дороже меча (крылатых и баллистических ракет). Поэтому тупо усилением ПВО-ПРО проблему не решить. Практически всё, что будет перемещено на корабли - уцелеет (в том числе АЭС на авианосцах, АПЛ и атомных эсминцах). Всё, что останется на суше - уничтожат. В том числе и поэтому нужны АУГ.
По поводу моря: В мире существует всего 3-4 морских стратегических перекрестка, блокирование которых на несколько недель способно привести мировую экономику к полной катастрофе (особенно зимой в Северном полушарии). Слева направо: центральная Атлантика между Северным и Южным тропиками, северая часть Индийского океана между Аденским и Персидским Заливами и до Мальдив на юге включительно, Малаккский пролив и Южно-Китайское море. Та, страна, которая способна блокировать эти перекрестки, держит мир за яйца (практически буквально). Европа через несколько недель после этих тисков будет парализована, а через месяц-два вместо неё будут экономические руины. С Японией и Китаем всё так же (Китай продержится дольше из-за мощной системы хранилищ). Пока только США с союзниками способны на такое... То есть чтобы заставить кого-то одуматься, в некоторых случаях вместо бомбардировок и ракетных ударов достаточно просто заблокировать морские перекрестки, скажем, масштабными учениями (по две АУГ на перекресток). Итого 3Х2=6 АУГ. Для гарантированного их уничтожения потребуются не менее 12 АУГ+ авиация союзников, действующая с побережья (при этом побережье окажется в руинах - действие КРМБ ударных АПЛ). Оставшиеся четыре АУГ РФ надежно прикроют свой берег. Для их гарантированного уничтожения (с учетом того, что они прикрываемы своим берегом) потребуется также не менее 16 АУГ. Итого: для эффективного противодействия 10 АУГ РФ потребуется не менее 28 АУГ США с союзниками (Китаю мы дадим все необходимые гарантии, откроем свои нефтяные и газовые вентили и резервы и он не пострадает, поэтому против нас не выступит; если рыпнутся китайцы - дадим гарантии и откроем вентили США и Европе). Никакая сухопутная армия не даст нам таких рычагов - хоть всю страну ракетами, танками, самолетами с-400/500 заставь.
Ну и не забываем про перспективные районы с залежами нефти, газа и проч. полезных ископаемых, Севморпуть, рыболовство и проч. и проч...
p.s. критикам: можно болтать сколько угодно о том, что бюджет наших ВС уступает США, но при этом в упор не видеть, что США находятся в состоянии войны и на закупку новых вооружений тратят лишь 1/6 военного бюджета. На самом же деле наши бюджеты на закупку новых вооружений отличаются всего лишь на пару десятков процентов! Поэтому ссылка на нехватку средств - популизм и демагогия. Средства есть. На всё. Более того, сейчас, когда производить обычные товары для повседневной жизни в стране никто не хочет (менталитет не тот), производство вооружений - единственный шанс сохранить "технические мозги" в стране. Только глупцы не понимают этого.