Какой флот нужен России?

[vtsp1]

S.T.R.A.T.E.G.
- гиперзвуковых ракет пока нет, и когда они появятся - непонятно.
- дешевая КРМБ ?
- палубная авиация базируется на СУХОПУТНОМ аэродроме (со всей инфраструктурой, естественно), на корабль перемещается для выполнения конкретной задачи.
- если уж США захотят уничтожить наш флот, то первым делом они будут нейтрализовывать наши АПЛ и ДА. Т.е. массированые удары КРМБ (хотя и у них вряд ли хватит ракет, чтобы подавить все что нужно) при помощи Лосей/Вирджиний/B-52/B-2/B-1B. А также охота за нашими АПЛ вне зоны действия нашей авиации, чтобы исключить их развертывание. И только будучи уверенными в относительной безопасности их АУГ решатся подойти на дальность действия палубной авиации. Пуски КР по нашим кораблям находящимся в открытом море быстро перерастут в удары по аэродромам-базам ПЛ и НК а также складам-арсеналам, что вызовет ответный удар наших сил сдерживания... В общем, армагедец без вариантов.
- корвет, кстати, понравился. И эсминец то же (похож на берк).

 

[ritkostar]

Я думаю, должны иметь в виду американский и НАТОвский ответ на усиление российского флота.
Современный американский флот учитывает слабость российского.
Они не будуть смотреть 20 лет ничего не делая.

________________________

 

[vtsp1]

ritkostar
Интересно, если правительству публично объявить о начале грандиозной кораблестроительной программы (и фиктивно, для вида, начать ее выполнять), каким будет ответ США и их партнеров? Какие типы вооружений и в каком количестве продавят через сенат их адмиралы?? Спровоцировать их на большие бюджетные траты, как они в свое время разводили Союз по СОИ.

 

[saboteur]

каким будет ответ США и их партнеров?

ЦРУ работает достаточно четко , так что обмануть не получится, вот если новые верфи под авианосцы построим , рабочих подготовим, финансирование на ближайшие 10-15 лет увеличим и зарезервируем в бюджете , начнем глубокие проектные работы - сразу зашевелятся . В конгрессе сразу будет совещание "русский нас обгоняют" и оборонщики потребуют - " Триллион долларов на перевооружение флота или русские дойдут до Лас Вегаса и ограбят казино "

все вот примерно так происходит у США ,

S.T.R.A.T.E.G.

на ваши посты предпочту не отвечать , посижу в радиомолчании, а то ветка совсем зафлудится Вам не объяснишь очевидного и у вас только одно правильное мнение ,а именно то, которое ваше .......

 

[vtsp1]

asktay
На принципах СССР воссоздавать не нужно, 21 век на дворе. Небходимы: Самолеты ПЛО в габаритах Ил-38 (можно на базе Ту-204/SSJ).
самолеты-носители ПКР, причем универсальные, с подчинением ВВС (Су-34/Ту-22М3(если живы)/ПАК-ДА(на перспективу). Т.е. нанесение ударов по кораблям - это одна из опций.
истребительная авиация - то же с подчинением ВВС для работы на различных ТВД

vtsp1 писал(а):

палубным самолетам нужен такой же аэродром, как и их сухопутным собратьям. Так что палубная авиация дороже, и значительно.
альтернативная "логика"

в смысле? Самолеты и вертолеты будут постоянно базироваться на кораблях?

По поводу уменьшения расходов на оборону - реальных угроз пока нет, потому и экономят. Советский Союз своим развалом уничтожил огромное количество перспективного оружия НАТО. Будет необходимость - раскрутят маховик гонки вооружений довольно быстро.

Добавлено спустя 19 минут 2 секунды:

saboteur
Т.е. можно запугать конгресс + заплатить лоббистам, потом пусть локхиды с электрик ботами % с подрядов отстегивают. А эти деньги на строительство флота пустить.

 

[asktay]

asktay
На принципах СССР воссоздавать не нужно, 21 век на дворе. Небходимы: Самолеты ПЛО в габаритах Ил-38 (можно на базе Ту-204/SSJ).
самолеты-носители ПКР, причем универсальные, с подчинением ВВС (Су-34/Ту-22М3(если живы)/ПАК-ДА(на перспективу). Т.е. нанесение ударов по кораблям - это одна из опций.
истребительная авиация - то же с подчинением ВВС для работы на различных

- И тут же озвучил основные принципы доктрины морских ВВС СССР.
Опять двадцать пять! Опять одно и то же повторять приходится.

ПАК ДА полетели... ПАК ФА оценочно будет стоить 100 млн при "живом" полном весе прибл. 30 тонн. ПАК ДА в районе 100-120 тонн (по оценкам). Это значит, что Бомбер будет стоить как корвет - от 350 млн. долл. И нужно их не меньше 100 штук чтобы быть 1/3 от всех сил ВВС, которые придется построить специально против АУГ. Вот вам и 35 млрд долл (триллион рублей). Это цена без стоимости содержания в течение 50 лет (смело увеличиваем вдвое). Итого 2 триллиона рублей. Увеличиваем втрое - 6 трлн. рублей только на ВВС флота (это в два раза больше, чем цена 10 АВ 50 Кт с учетом 50 летней эксплуатации). Плюс еще вдвое больше на группировку сил подводного и надводного флота, предназначенных к нанесению ударов по АУГ. И итого около 20 трлн. рублей на подражание ВМФ СССР и с возможностью сдерживать чужие АУГ вблизи наших берегов. За те же деньги можно создать действительно нормальный ВМФ, способный уверенно действовать в мировом океане.

Будет необходимость - раскрутят маховик гонки вооружений довольно быстро.

Нет идеологической базы под это.

 

[vtsp1]

asktay
Вообще то многоцелевое назначение самолетов и подчинение ВВС является значительным отличием.
полностью отказаться от базовой авиации: противолодочной/ударной/истребительной ? опереться только на нк/пл/палубную авиацию и дать бой в разы количественно превосходящему противнику на его поле? Т.е. бить в лоб? Исход этого известен.
Вы не учитываете географические и экономические особенности.

vtsp1 писал(а):

Будет необходимость - раскрутят маховик гонки вооружений довольно быстро.
Нет идеологической базы под это.

Американские генералы/адмиралы периодически паникуют в конгрессе: "все пропало!!! АПЛ971/885/Су-35/ПАК-ФА лучше наших аналогов!!! Срочно дайте денег на F-22/СиВульф/Зумвальт/еще пару-тройку АУГ !!!" Как правило не прокатывает. Если вы им дадите настоящий повод, они вас на руках носить будут.

 

[asktay]

asktay
Вообще то многоцелевое назначение самолетов и подчинение ВВС является значительным отличием.

не нужно глупых игр: авианосцы даже значительно более многоцелевые системы, чем ПАК ДА, при расширении боевых задач для группировки ПАК ДА, общее увеличение их количества обязательно (и это, конечно, считается). Цифра 100 взята по минимуму из аналогии с временами СССР.

Относительно базирования палубной авиации. Тоже играться в понятия можно сколько
угодно, но КОН в районе 0,7 еще никто не отменял. Это значит, что В СРЕДНЕМ 7 из 10 палубных самолетов в каждый отдельный момент времени в течение года находятся на палубе или действуют с неё.

 

[vtsp1]

asktay
На расстоянии радиуса действия авиация будет более эффективна у роли ударника (скорость/неуязвимость) чем нк.

Какие РЕАЛЬНЫЕ задачи будут стоять перед АУГ ВМФ РФ ?
- уничтожение ВМФ США - не катит, сил не хватит.
- борьба с пиратами/браконьерами - смешно
- военные экспедиции в страны третьего мира - не серьезно. Нет там таких интересов для России.
- обеспечение боевой устойчивости ПЛАРБ на патрулировании - частично да, но льды Северного Ледовитого сделают это дешевле и качественнее.

Пока необходима модернизация Кузнецова по типу Горшкова, с заменой авиагруппы на МиГ-29К. + научится это добро нормально эксплуатировать с КОН хотя бы 0,3. На большее увы, замахиваться рано.
Да, могу поспорить что кр1144 восстановят максимум 1 + Петр. Остальные на утилизацию. Хотя самый вероятный вариант - вариант "Очакова". Вялотекущая модернизация с освоением серьезных сумм, потом году в 16-17 вывод о дальнейшей ее нецелесообразности и как следствие - утилизация.

 

[asktay]

Американские генералы/адмиралы периодически паникуют в конгрессе: "все пропало!!! АПЛ971/885/Су-35/ПАК-ФА лучше наших аналогов!!! Срочно дайте денег на F-22/СиВульф/Зумвальт/еще пару-тройку АУГ !!!" Как правило не прокатывает. Если вы им дадите настоящий повод, они вас на руках носить будут.

"гонка вооружений", о которой тут завели речь, чтобы состояться, должна быть похожей на ту, что происходила после 1946 года до 1991 года. Так как потребует мобилизации ресурсов всех стран гонки. К такому предпосылок нет. Если, конечно, у нас не придут к власти нацики (вот был бы подарок для "Американские генералы/адмиралы")

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

vtsp1
Читайте форум. Повторяться надоело.

Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:

asktay
На расстоянии радиуса действия авиация будет более эффективна у роли ударника (скорость/неуязвимость) чем нк.

Глупость. По СОПОСТАВИМОЙ ЦЕНЕ - нет. Читайте форум.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

- гиперзвуковых ракет пока нет, и когда они появятся - непонятно.

Появятся.Думаю,ко времени образования первой АУГ(оценочно).

дешевая КРМБ ?

А что смешного? :???: Дешевое бревно с ББ,движком,ИНС и топливом.Что тут непонятного?

нейтрализовывать наши АПЛ и ДА

Ага,вы думаете это так реализуемо?По некоторым данным Ясень-самая малошумная АПЛ в мире.В американскую АУГ входят столько же ПЛ,сколько в мою.Как вы себе это представляете?Да,и еще.Она ВСЕГДА находится в зоне покрытия ПЛО АУГ.

А также охота за нашими АПЛ вне зоны действия нашей авиации, чтобы исключить их развертывание.

ПЛАРБ?Так они в зоне действия своей береговой авиации.АПЛ уже сказал.Как вы себе это представляете?

И только будучи уверенными в относительной безопасности их АУГ решатся подойти на дальность действия палубной авиации. Пуски КР по нашим кораблям находящимся в открытом море быстро перерастут в удары по аэродромам-базам ПЛ и НК а также складам-арсеналам, что вызовет ответный удар наших сил сдерживания... В общем, армагедец без вариантов.

Подход АУГ на расстояние выстрела означает,что они попадают под выстрел нашей АУГ.Если война уже есть-то выстрел будет без предупреждения.Если нет-все равно они под дальностью действия ПКБР.ТАРК видно с космоса.Так что не подойдут В ПРИНЦИПЕ.Б-52 с Гарпунами легко собьет палубная авиация-медленный и заметный это сарай.Да вобще любой бомбер.СДРЛО видит их сдалека.
Удар ПКР(допустим) вызывет ответный ядерный удар.По АУГ.Но никак не эскалацией на стратегическую арену.БРЕД.Я вам опять повторяю-в штабе что,клоуны сидят,не знают как "пыль с БР стряхнуть"?СЯС-это оружие мести.Мести за уничтоженную страну,уничтоженный народ-проклен мертвого.Не более.ЯО может быть применено только в тактическом варианте.Это ПКР,ядерные снаряды,ядерные фугасы.Дальше ЯБЧ лучше не продвигать-уничтожим страну,население,города-вызовем "голос мертвеца".
Опять же БРЕД.

Я думаю, должны иметь в виду американский и НАТОвский ответ на усиление российского флота.

Строить американскую АУГ США=строить Российскую АУГ России.
Цены разные,возможности по противостоянию одинаковые.Всему ассиметрия ответа!
Если США,для того чтобы повысить возможности флота по борьбе с АУГами надо просто ввести в строй новую АУГ(+1 авианосец,а значит еще к нему крейсеры,АПЛы,эсминцы)
то России достаточно добавить 1-2 ТАРК и 2-4 АПЛ.Сила удара будет одинаковой.
Что АУГ США-96 ракет Гарпун(дозвуковых кстати,а значит достаточно легко сбиваемых),что 72 ракеты с ТАРК и Ясеней(Гиперзвуковых,хорошо преодолевающих ПРО/ПВО).Эффект почти одинаковый.Только цены несравнимо разные.Под крышу одного авианосца можно поместить по крайней мере 2 ТАРК и 4-5 АПЛ.Это равноценно 2 американским АУГ.6 АУГ СФ,ИОФ(Индо океанский флот),ТОФ=12 АУГ США.

 

[vtsp1]

asktay
Пока руководство ВМФ, слава богу, не придерживается вашей точки зрения. А строит сбалансированный флот из корветов-фрегатов. По средствам.
S.T.R.A.T.E.G.

Дешевое бревно

узнайте стоимость томагавка - совсем не дешевое бревно (~0,5 млн).

vtsp1 писал(а):
А также охота за нашими АПЛ вне зоны действия нашей авиации, чтобы исключить их развертывание.

ПЛАРБ?Так они в зоне действия своей береговой авиации.АПЛ уже сказал.Как вы себе это представляете?

Я имел ввиду выдвижение Вирджиний (не из охранения АУГ) для перехвата наших многоцелевых АПЛ с целью сорвать их атаку по АУГ.
Гарпун, кстати очень сложная и опасная цель, и гиперзвуковые ПКР больше в мечтах адмиралов(индийских), и ТАРК Россия тянет пока только одну еденицу... Прекращайте фантазировать!

Добавлено спустя 48 минут 15 секунд:

Носители ПКР по эффективности их применения:
- подводные лодки (проще всего выйти на рубеж применения ПКР)
- авиация, в т. ч. и палубная (возможность быстро (а возможно и скрытно) выйти на рубеж пуска и быстро уйти, в т. ч. и для повторного удара)
- надводные корабли (большой боезапас, возможность отразить (атаку ПКР) противника (хотя я больше уповаю на средства РЭБ))

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Какие РЕАЛЬНЫЕ задачи будут стоять перед АУГ ВМФ РФ ?
- уничтожение ВМФ США - не катит, сил не хватит.
- борьба с пиратами/браконьерами - смешно
- военные экспедиции в страны третьего мира - не серьезно. Нет там таких интересов для России.
- обеспечение боевой устойчивости ПЛАРБ на патрулировании - частично да, но льды Северного Ледовитого сделают это дешевле и качественнее.

Ответ навязывается сам по себе-нафиг России вобще флот?

Пока необходима модернизация Кузнецова

А нафиг России тогда авианосец?Для красы?
Повторяю сам
ВТСП1-читайте форум!
Я уже говорил-НАША(Российская) сила против авианосцев(была и будет)-РАКЕТЫ.ВЕЗДЕ-на АПЛ,кораблях и береговой авиации.И ракеты самые "продвинутые"-с большой дальностью,скоростью и мощностью БЧ.ЭТО АССИМЕТРИЧЕСКИЙ ОТВЕТ.Такие ракеты могут размещатся на сравнительно небольших кораблях,АПЛ и самолетах базовой береговой авиации.Авианосец в этом случаи прикрывает АУГ от ударов с воздуха и несет дежурство СДРЛО в воздухе,наводя на цели свои самолеты,ЗУРы.ТАРК стоит в 3 раза дешевле Нимитца,при этом составляет основу борьбы с ним.
И еще раз-читайте форум!
читайте форум!
читайте форум!
читайте форум!

Добавлено спустя 17 минут 9 секунд:

Носители ПКР по эффективности их применения:
- подводные лодки (проще всего выйти на рубеж применения ПКР)
- авиация, в т. ч. и палубная (возможность быстро (а возможно и скрытно) выйти на рубеж пуска и быстро уйти, в т. ч. и для повторного удара)
- надводные корабли (большой боезапас, возможность отразить (атаку ПКР) противника (хотя я больше уповаю на средства РЭБ))

СЕРЬЕЗНО?Наконец то вы меня услышали!Алилуя-алилуя-алилуя! :grin:

Гарпун, кстати очень сложная и опасная цель, и гиперзвуковые ПКР больше в мечтах адмиралов

Гарпун,прежде всего-цель,летящая со скоростью 0.85 М.Времени на ее перехват уйма.
Она опасна разве что,тем,у кого нет СДРЛО.На моем авианосце же их предполагается разместить 6 штук.Они имеют дальность обнаружения ПКР на фоне моря 270 км .То есть с момента запуска.Лететь она будет около 20 минут.За это время самолеты успеют поднятся и пускать в них свои УРВВ(Как МиГ-31).
А то что вы написали про РЕАЛЬНЫЕ возможности...
БРЕД СИВОЙ КАБЫЛЫ.Я ж вам говорил-отправте Путина с Медведевым,пусть целуют палубу,вступим в НАТО.КАК ЕЩЕ МОЖНО НЕ БОЯТСЯ ФЛОТА США И ПРОЧИХ СТРАН?
Тююю,да вы написали АУГ...Не заметил сразу...
А ЗАЧЕМ ТОГДА ВАБЩЕ АУГ,ЕСЛИ ВЫ СТОЛЬКО ВСЕГО ОТКИДАЕТЕ?Спасательные вертолеты поставите на некго?И суда по спасению "Курсков"?

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Я НЕМАГУ столько пить!Протрезвитесь наконец!

Добавлено спустя 44 минуты 42 секунды:

Из ИЗВЕСТНОЙ реальности следующее:
4 вертолетоносца Мистраль/Мистраль-Русский(Скорость 19 узлов,авиакрыло 32 вертолета)Цена-900 млн Евро
15 фрегатов 11356/22350
10 АПЛ 885
ДПЛ 677 Лада-20 штук
Корветы 22380-35 штук
Это из ИЗВЕСТНЫХ данных.
Как по мне-неплохой старт перед началом НОВОЙ программы строительства авианосного флота.А ведь нужно 6 АУГ!

 

[saboteur]

Я НЕМАГУ столько пить!Протрезвитесь наконец!

не хамите, в ваших рассуждения логических ошибок , взятых с воздуха фантазий и просто глупостей достаточно чтобы вести себя прилично



Интересно к какой странице этой ветки вам дойдет , что армия и флот должны быть сбалансированы и соответствовать промышленному и экономическому потенциалу страны
:dostali:

Ваши размышлизмы никак не соотносятся к существующим реалиям в России, как и с даже очень оптимистичными прогнозами

Так что выкиньте из головы 6-10 АУГ и начинайте думать о том, какие должны быть авианосцы , если их у нас будет 3-4 максимум

 

[MRJING]

S.T.R.A.T.E.G.

Да я и не спорю...ПОЭТОМУ В ОТВЕТ ВЫСТАВЛЯЮТАРК и АПЛ,а не авианосцы.
Под крышу авианосца можно умостить 2-3 ТАРК и 4-5 АПЛ.Это равноценно удару 2 авианосцев с их 48 Хорнетами с 2 Гарпунами.Радиус действия хорнетов больше,но поскольку первый удар наносят АПЛ 48 Ониксами(уже выведен из строя эскорт),да еще гиперзвуковыми...Так можно и на 1000 км подойти и пустить ПКБР.В мирное время ТАРК не позволят подходить ближе.
Повторюсь-2 АПЛ-48 ракет Оникс
1 ТАРК-24 ПКБР
Обе гиперзвуковые,имеют малое подлетное время и с большой вероятностью преодолеваят ПРО/ПВО.Это 72 ракеты.Мало?Добавляем еще одну АПЛ/ТАРК.Обе имеют схожую цену-1-1.5 млрд.ЭТО экономика может позволить.Получится 96 ракет.ТАКОЙ ЗАЛП НИ ОДНА АУГ НЕ ВЫДЕРЖИТ.Хватит и на авианосец и на эскорт.Хотя достаточно и того что есть.

У США тоже есть АПЛ намного больше чем у нас, у них есть свои Крейсера намного больше чем у нас, и их разработки в сфере гиперзвукового оружия превосходят наши.
Или вы можите назвать хотя бы ракету гипер звуковую которая уже проходит испытания как американская X-51A?

Добавлено спустя 9 минут 42 секунды:

asktay

Американцы режут свой военный бюджет как могут. F-35 под вопросом, первоначальный проект трещит по всем основным параметрам. Сивульфы зарезаны, США отказались от крупной серии Зумволтов, полеты F-22 превратились в ночной кошмар для летчиков и техников, а также бухгалтеров Пентагона. Так что не надо говорить о том, что у них там всё гладко, в ВМС Англии адмиралов больше, чем кораблей... Германия постоянно режет свой бюджет... Еврозона трещит по всем швам, еще неизвестно, сохранится ли ЕС. В США и Европе очень серьезный кризис (вполе возможно даже институциональный) - это нужно понять. Так что у нас есть реальный шанс сократить отставание в военном строительстве от НАТО, а попутно создать новую технологическую базу для новой экономики.

Во первых США не режут бюджет ,а перераспределяют, да и урезание в размере менее 10% с учётом сворачивания двух войн.
Это как то не серьёзно.
В ЕС уже всё прошло и проехало. Они стали сильнее и центролизованее. До статуса сверх-державы и вообще державы им не хватает только армии.
http://lenta.ru/news/2011/10/27/deal/
А резервный фонд Евросоюза превысил триллион долларов. Причём при его принятии пало одно из правительств. Которым пожертвовали для принятия решения.
Т.е уровень контроля над странами со стороны Европейских властей очень высок.
А стоимость огромную новых вооружений испытываем и мы. Вспомните стоимость ПАК ФА в 100 миллионов.
А то, что они херят свои проекты и переключаются на другие. Так холодная война кончилась, перестройка армии и оптимизация её под текущие нужды.
Тем более с кем было воевать сотне Б-2, толпам Земвольтов и тд?

А насчёт F-35. Там уже процесс не остановим и программу фиг свернут.
Их уже аш 13 штук сделали и ещё никто из них не упал. И ещё десятки в строительстве.

 

[ritkostar]

Я думаю, должны иметь в виду американский и НАТОвский ответ на усиление российского флота.

Строить американскую АУГ США=строить Российскую АУГ России.
Цены разные,возможности по противостоянию одинаковые.Всему ассиметрия ответа!
Если США,для того чтобы повысить возможности флота по борьбе с АУГами надо просто ввести в строй новую АУГ(+1 авианосец,а значит еще к нему крейсеры,АПЛы,эсминцы)
то России достаточно добавить 1-2 ТАРК и 2-4 АПЛ.Сила удара будет одинаковой.
Что АУГ США-96 ракет Гарпун(дозвуковых кстати,а значит достаточно легко сбиваемых),что 72 ракеты с ТАРК и Ясеней(Гиперзвуковых,хорошо преодолевающих ПРО/ПВО).Эффект почти одинаковый.Только цены несравнимо разные.Под крышу одного авианосца можно поместить по крайней мере 2 ТАРК и 4-5 АПЛ.Это равноценно 2 американским АУГ.6 АУГ СФ,ИОФ(Индо океанский флот),ТОФ=12 АУГ США.

Сегодняшная американская АУГ не заточена против российской КУГ(АУГ), каторая при етом не существует.
Некоректно сравнивать перспективный российский флот с сегодняшний американский, гипотетические гиперзвиковые ракеты против древные Гарпуны.
Перспективный флот стройтся с учетом перспективных угроз.

___________________________

 

[vtsp1]

S.T.R.A.T.E.G.
Почему вы решили, что США сильно отстает от России в области ПКР? Американцы создавали свои ракеты под конкретные задачи. На текущий момент и ближайшее будущее ПКР Гарпун им полностью соответствует. Зачем создавать суперракету в габаритах Гранита, если для нее просто нет целей? Понадобится гиперзвуковая - сделают.

По поводу состава флотов на более отдаленное будущее (после 2025):
- ЧФ и БФ полностью перекрываются базовой авиацией, поэтому из нк 3-5 корветов и 1-2 фрегатов на флот будет достаточно.
- на СФ 3-5 корветов, 4-5 фрегатов, 2-3 эсминца, 1мистраль, 1 авианосец.
- на ТОФ 3-5 корветов, 4-5 фрегатов, 4-6 эсминцев, 2 авианосца, 2 мистраля.
+ подводная составляющая (ПЛАРБ + 885 + НАПЛ) и базовая авиация.
Причем эсминцы в формате берка, с унификацией с фрегатами по вооружению.
Думаю, сильно больше этого в обозримом будущем не будет. И это оптимистический сценарий.

 

[asktay]

vtsp1
С учетом КОН=0,3, 3 АУГ на постоянном дежурстве - нормально :good:
Итого 9-10 АУГ :OK-)

Добавлено спустя 11 минут 13 секунд:

asktay
Пока руководство ВМФ, слава богу, не придерживается вашей точки зрения. А строит сбалансированный флот из корветов-фрегатов

Неоднократно озвученная Высоцким цифра - 6 АВ. Так что ошибаетесь

По средствам.

безусловно

узнайте стоимость томагавка - совсем не дешевое бревно (~0,5 млн).

"Томагавк" - это неточно. Есть тактические КР, есть стратегические стэлс. Цена от 0,2 млн до неск. млн долл/штука. Цена современной ЗУР для С-400, к примеру, до неск. миллионов долларов. У амеров еще круче - каждый выстрел SM-6 будет стоить 5 млн долл...

Я имел ввиду выдвижение Вирджиний (не из охранения АУГ) для перехвата наших многоцелевых АПЛ с целью сорвать их атаку по АУГ

И придется им для этого еще 30 штук наклепать на все свои АУГ.

 

[vtsp1]

asktay
По моему раскладу это будет второй по силе флот в мире, после американского. Ну, может еще Китай сможет потягаться. а 9-10 АУГ положат экономику на лопатки, даже при отказе от сухопутных сил и ВВС. Сейчас хотя бы Кузнецова научиться эксплуатировать нормально.

 

[asktay]

Сегодняшная американская АУГ не заточена против российской КУГ(АУГ), каторая при етом не существует

Неточно. Как платформа, Нимицы "заточены" как раз против флота СССР. Четыре серьезных корабля у нас остались и они в полностью боеготовом состоянии (Кузнецов не считаем, т.к. он не прошел модернизацию).

Некоректно сравнивать перспективный российский флот с сегодняшний американский, гипотетические гиперзвиковые ракеты против древные Гарпуны.
Перспективный флот стройтся с учетом перспективных угроз.

А вот это интересный момент. Нынешние АВ США как платформы не могут быть рассчитаны под наш перспективный флот (его попросту нет, одни туманные заявления). В этом, по некоторым данным, основная причина того, что произошла задержка с вводом новых АВ - они ждут конкретики от наших заявлений по поводу строительства АВ, продолжать им строить "Форды" или делать новую платформу. Таким образом, у нас есть шанс изначально построить систему, адаптированную к Нимицам... А оттягивание наших планов на 10 лет может привести к тому, что авианосный флот США может и дальше количественно сокращаться...