Какой флот нужен России?

[S.T.R.A.T.E.G.]

Во первых надо построить хотябы верфь и сухой док для авианосца таких размеров, потом построить авианосец хотя-бы один, чтобы говорить

Строить можно по крупноблочной схеме.Блоки будут строить на Севмаше,затем перенесутся на один БОЛЬШОЙ стапель,где будут собиратся воедино...Кстати,это АСКАТАУ не писал,а?Я не повторяю его слова?В США авианосцы строились на одной единственной верфи-Шипбилдинге каком то.Забыл.И им хватает.
Яму с воротами надо построить.С остальным свои мощности как то разберутся.
Вобще я где то недавно читал об том,что у нас будет строится ВЕРФЬ 420х100 м.В Северодвинске.Найду ссылку-выставлю.

пока немогут сделать вообще никаких БПЛА - покупают в израиле...

Могет визраиле купим электронику/отправим им самолеты на БЛАние?

Какую задачу Вы перед ними ставите?

Я ж вам на прошлой странице сцылку дал!Вот,чтоб не искали
http://alternathistory.org.ua/zachem-nuzhny-udarnye-bpla-ili-azy-sovremennogo-vozdushnogo-boya

ИМХО нужен ЛФИ, и вот на его основе делать палубную версию.

Нужен.Но пока довольствуемся тем,что имеем.МиГ-29К/МиГ-35К(переделать под палубную версию)

Добавлено спустя 6 часов 48 минут 22 секунды:

Гиперзвуковое оружие,конечно ахти...Самолет просто,да еще и на трехступенчатой БР.Не лучше просто БР?Без всяких сложностей?БРМД и БРСД как нефиг делать летят.
Экспериментальное оружие,не более.

Добавлено спустя 16 минут 26 секунд:

Последние данные с голосовалки в "Энциклопедии кораблей"
Сколько авианосцев нужно России?
Три-пять-29%(48 человек)
Не менее восьми-28%(46 человек)
Пять-восемь-23%(39 человек)
Авианосцы России не нужны!-18%(30 человек)
Я голосовал за третий вариант.Но как видите первый вариант все меньше(когда голосовалку открыли было 35%,я говорил).Так народ думает.

Добавлено спустя 1 час 17 минут 43 секунды:

Хабакуук нам надо.Самый правильный авианосец.Вот их можно и 2-3.Построил такого на Новой Земле или где то на Камчатке/Курилах,и живет он у тебя,пока весь Север не потеплеет.Т.е никогда.Лед как бы не ржавеет,водоросли на нем не поростают.А двигателя можно менять как на самолетах.Все прочее оборудование тоже.Экипаж можно доставлять на палубу ВТА,например Ан-70 или каким то таким.Самолетов на нем поместится как на всем американском флоте.
Для строительства понадобится куча формочек для льда и марозз.Обоих предостаточно на севере.Строить опять таки можно по крупноблочной схеме.Несовпадение пару см-подтачиваем.Вставляем в каморы конструкции холодильные машины и засыпаем их каким то теплопроводным веществом(не жидкости).Силовую в пару реакторов-и в самый раз!
Метров 400-500 длиной и 100 м в ширину.Вотэто нормально!А авиация-ПАК ФА(сухопутные ил палубные-без разницы) да Су-34.Ну и СДРЛО.
__________________________________________

ЗЮ:Это так,размышлизмы.Но в каждой сказке есть доля правды:OK-)
Концепция,согласитесь,крутняк.

 

[saboteur]

S.T.R.A.T.E.G.

вопрос неправильно сформулирован , вместо "сколько нужно авианосцев" должно быть "сколько Россия может себе позволить авианосцев"?

так как вообще России нужно не меньше чем у США, ВБ, Франции, то есть Нато

проблема то в том, что наша экономика на уровне Франции и Великобритании, а они могут еле-еле себе позволить один , максимум два авианосца . при этом судостроительная отрасль у них развита не в пример лучше нашей

Мы, если забудем о некоторых социальных расходах , думаю сможем 4

Кстати,если с авианосцами все более-менее понятно (атомный, 80тыс водоизмещение, 2 единицы к 2027-2030 ) , то вот с эсминцами полный мрак . Строить АУГ из одних Горшковых неправильно

 

[vtsp1]

saboteur
По эсминцу. Водоизмещение 9-11 тыс. т. Номенклатура вооружения как у Горшкова. Хотя, если сделают аналог мк41 (многомент) - очень хорошо. Но начинать строительство не ранее 2018г. А пока корветы - фрегаты. Пока ближняя морская зона не прекрыта, в дальнюю лезть нечего.
И еще. не нравится на кораблях класса фрегатов побортное размещение ЗРАКов (Горшков, Мудрый, 11356). Эстетически оно конечно смотрится. Но соотношение стоимость/эффективность (учитывая довольно высокую стоимость современных ЗРАК) лучше у расположенных с сектором обстрела передняя/задняя полусфера. Ибо синхронная атака в оба борта штука довольно сложная и маловероятная.

 

[MRJING]

S.T.R.A.T.E.G.
Чем вам не нравится гиперзвуковое , управляемое оружие.
Ударившие на дистанцию 3700 км за менее чем, 30 минут?

 

[saboteur]

vtsp1

муссируется слух про то, что эсминцы будут атомными, чтобы можно было создать АУГ чисто атомную
по-моему идея замечательная, но вот способны ли мы ее реализовать

 

[pasha229]

Это все уже в штатах проходили, Нимитцы + Калифорнии + Лос-анджелес, однако они опять вернулись к ГТД на орли-берках...

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

ак как вообще России нужно не меньше чем у США, ВБ, Франции, то есть Нато

Неверно.Наша АУГ стоит как минимум двум вражеским АУГ.Допустим,представим себе бой между ними.Против нашей АУГ американская может положить около 50-55 самолетов(штурмовики,РЭБ,ДРЛО).Навстречу поднимаем 36-40 своих истребителей и 1-2 ДРЛО.До приближения на рубеж 500-600 км они будут сбивать противника.Затем в дело вступят ЗУР с ЯБЧ.Они выкосят всех оставшихся(если их осталось много).Если их мало(10-12 самолетов)-можно обойтись массовым эшелонированным запуском обычных ЗУР.
Потеряв около 70-80% авиакрыла авианосцу нечего не останется сделать как развернутся и побыстрее дать драпу.Принесут они еще авианосец("с полной загрузкой")-
пальнем первыми ударным противокорабельным."Разгрузились".Если устроят массовые запуски ракетного оружия-безбоязненно будем отбивать ядерными ЗУР-им пофиг хоть то гиперзвук,хоть дозвук.Перспективный флот США-9 АУГ;ВБ-2 АУГ(хоть по сути они мало адаптированы под такую заварушку,и будут скорее "на флангах",вспомогательно),Франция-1-2 АУГ(как и ВБ-мало адаптированы).Итого-12.
Но действительно серьезный противник-АУГ США.

понятно (атомный, 80тыс водоизмещение, 2 единицы к 2027-2030 ) , то вот с эсминцами полный мрак . Строить АУГ из одних Горшковых неправильно

Как раз заблуждение.Вы строите флот на подобие флоту США,только хуже.Я,в отличии от вас делаю его лучше,но не по подобию США,ассиметрично.80 кТ-это крайний верхний предел.А в России еще долго не будут строить по "крайнему верхнему пределу".Будут строить по нижнему.Это около 65 кТ.Авиакрыло будет "по минимуму"-36-40 МиГ-29К/КМ(обновленная версия),4-5 СДРЛО,18 Ка-27ПЛ/ПЛМ(тоже обновленный).Это еще можно.
Чем вам фрегат не устраивает?На такой небольшой авианосец и фрегатов достаточно.
Не забывайте-фрегат осуществляет лишь ближнее и среднее ПВО,до 200-250 км.Разве мало?Этого уже достаточно чтобы перехватить Хорнет на рубеже пуска Гарпуна.
Дальше-Ракетный Крейсер.Там ЗУРы и по 400 и по 600 км.ЯЗУРы и ЗУРы.И ПКБР.

Это все уже в штатах проходили

1.Атомная силовая дороговатая,особенно это ощутимо,когда строишь не 10-20-30 шт,а 60-70-80 кораблей
2.США нефть обходится не так дорого,как России.Они ее из бокалов пить могут-о сколько захапали!

 

[vtsp1]

S.T.R.A.T.E.G.
При проведении операции против кого-либо ВС США создают многократный перевес в силах. Тем более в открытом океане им это будет сделать легко. Иначе они не воюют. Отталкивайтесь от этого в своих рассуждениях.

 

[asktay]

Это все уже в штатах проходили, Нимитцы + Калифорнии + Лос-анджелес, однако они опять вернулись к ГТД на орли-берках...

У них нет проблем в снабжении ГСМ от сети баз ВМФ по всему миру. У нас - есть.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

S.T.R.A.T.E.G.
При проведении операции против кого-либо ВС США создают многократный перевес в силах. Тем более в открытом океане им это будет сделать легко. Иначе они не воюют. Отталкивайтесь от этого в своих рассуждениях.

По всем правилам КАК МИНИМУМ трех-четырехкратный.

 

[Одессит]

муссируется слух про то, что эсминцы будут атомными, чтобы можно было создать АУГ чисто атомную
по-моему идея замечательная, но вот способны ли мы ее реализовать

Реализовать - смогут :think:
Но... если российские эсминцы будут делать с ЯСУ, то он наверняка разрастется до величины монстров пр.1144, учитывая всевозможные "адмиральские хотелки" :???:
Да и не во всякий порт такой корабль сможет зайти (всяческого рода запреты на заход кораблей с ЯСУ :-( , типа "борьба за экологию" ), вспомните, например, поход "Петра" на ДВ, так там он не имел права зайти во Владивосток, все по тем же причинам, а вынужден был отстаиваться в Фокино...

 

[asktay]

Это около 65 кТ.Авиакрыло будет "по минимуму"-36-40 МиГ-29К/КМ(обновленная версия),4-5 СДРЛО,18 Ка-27ПЛ/ПЛМ(тоже обновленный).Это еще можно

Больше полка МиГ-29 не выйдет, т.к. если действительно 4-6 С(!)ДРЛО делать, придется учитывать, что в разработке у янки ракеты ПВО с дальностью до 600 км... А это 20 км высота по радиогоризонту... То есть чтобы работать по Нимицам, давать ЦУ своим палубным самолетам и ПКР Ясеней, нужны стратосферные СДРЛО. Это совсем другие размеры... Очень сложная задача. Слишком дорого для АВ 65 кт. Минимум 100 Кт, если с самолетами ДРЛО. Практичнее вертолеты ДРЛО, ИМХО.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

По всем правилам КАК МИНИМУМ трех-четырехкратный.

АТКУДА?Против 6 наших они смогут выставить 24 своих?Они сокращают свой состав до 9 АУГ.С ценой Форда порядка 10-14 млрд 9 им тоже золотом покажутся.

величины монстров пр.1144

Итого приходим-фрегаты по 5-6 кТ и атомный крейсер 12-15 кТ.Слава короче.Или чуть больше.

Практичнее вертолеты ДРЛО, ИМХО.

Для крейсера или фрегата.Для авианосца-тупо.

Больше полка МиГ-29 не выйдет

Будэм строить!Модификация "М"-именно эта версия для запуска в производство.Немного же надо...Если будем строить авианосцы,то и авиакрылья как то сформируем.

ракеты ПВО с дальностью до 600 км

А РЭБ ему накой?Палубники будут задействованы против АУГ если "исчо дымит",то есть бомбами.Тут уже никакого ПВО не будет.Хоть потрогай.ПКР Ясеней можно и по спутнику навести.Дальность захвата его АРЛГСН 50 км.
ПКБР тоже со спутника.СДРЛО лишь вспомогательно.

Добавлено спустя 15 минут 52 секунды:

Согласен,США действует когда "нас много,а их мало".Но при ДВУХКРАТНОМ превосходстве нашей АУГ,им придется выложить в два раза больше,для того чтобы "заполнить" это превосходство,даже не для превосходства.Для превосходства нужно КАК МИНИМУМ ТРЕХКРАТНОЕ превосходство по численности.Это 18 АУГ.США осиливает только половину.48 штурмовиков,6 СРЭБ и 1-2 СДРЛО-несильный куш для 36-40 истребителей и десятки(хотя это я загнал,достаточно и одной-трех) ЯЗУР и ЗУР.Одни истребители посбивают половину атакующих,ЯЗУРы лишь "попугают необоср@вшихся".А это-вся ударная сила Нимица/Джеральда Форда.Если перейдут на Фы-35-вобще не знаю чем воевать будут-они,вроде,вобще Гарпуны не несут.Напомню,против АУГ с Нимицем ложим АУГ с авианосцем типа "Ульяновск" или немного меньше,1-2 ТАРК с ПКБР,2-3 АПЛ.
Есть небольшая идея переоборудования устаревающих ПЛАРБ 667 БДР/БДРМ в ПЛАРК.
Эту идею можно у америкосов с*%здить.Полезная штука.А если загрузить туда ПКБР...
ХАНА,ХАНА ПИНДОСАМ! :soldat06: :soldat04:

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

У,а че это?Я написал пин.осы.А читаю "гражданы саидиненых штэтов амерыкы".Запретное слово?

 

[Одессит]

Итого приходим-фрегаты по 5-6 кТ и атомный крейсер 12-15 кТ.Слава короче.Или чуть больше.

Делать крейсер с ЯСУ такого водоизмещения (что выше подчеркнуто) нецелесообразно :think: . Слишком дорогая и тяжелая получится его СУ при сравнительно "скромных" его боевых возможностях, как крейсера, в таком тоннаже, имхо :think:
Уже американские эсминцы "Зумвальты" имеют такое же водоизмещение.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Остатки авиакрыла-"чтоб адмирала ночью не изнасиловали"
Их не хватит даже на отбитие налета на АУГ.Это около 8 Харнетов,1-2 СДРЛО и пару СРЭБ.Ну и вертушки(я себе так и представляю-отбивают своими "пингвинами" нашу АУГ)
Допустим ПЛО они еще как то обеспечат(но со скрытностью наших АПЛ и опытностью наших экипажей,которые под килем проплывали...),но 8 Хорнетов и СДРЛО разве что предупредят наших,что "мы на верном направлении".Можно гнатся за "обоср@ным авианосцем,а можно оставит-на "стол перимирия".Пока он будет залатывать раны уже и война закончится.И можно будет обстрелять КРами доки,судоремонтные да мастерские.
А если это еще и в Тихом океане...все даже чуть проще.

Добавлено спустя 12 минут 7 секунд:

"скромных" его боевых возможностях, как крейсера

100-122 ВПУ УКСК и 24 ВПУ УКСК-2(под ПКБР,аналог кораблезированной ПУ Ясеня)-мало?А ЧТО ЖЕ МОЩНЕЕ КРЕЙСЕРА?ЛИНЕЙНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОРАБЛЬ?
Грес уже пояснял.ЯСУ по любому выгоднее чем обычная.Посчитайте,сколько обойдется заправка 10-12 кТ крейсера?Атомному ВОБЩЕ нифига не надо.Реактор можно создать и на 50 лет(амеры так и сделают на Форде),можно на 30(Вирджинии такие).
В производстве не спорю-дорого.Но в обслуживании-не знаю.Реактор,вроде не очищают от нагара,налета,прочей дряни как котлы?А в чем заключается обслуживание реактора?Это же не ЖМТ,чтоб удалять окислы.
Мне абсалюдна пофиг "сколько у Зумвальта".На 10-15 кТ вполне можно все это упихнуть.
На 4 упихивают(хоть это и ПЛ).На 10 тем более найдется что поставить.

 

[ritkostar]

Согласен,США действует когда "нас много,а их мало".Но при ДВУХКРАТНОМ превосходстве нашей АУГ,им придется выложить в два раза больше,для того чтобы "заполнить" это превосходство,даже не для превосходства.Для превосходства нужно КАК МИНИМУМ ТРЕХКРАТНОЕ превосходство по численности.Это 18 АУГ.
Эту идею можно у америкосов с*%здить.Полезная штука.А если загрузить туда ПКБР...
ХАНА,ХАНА гражданам Соединённых Штатов Америки!

А при восьмикратном превосходстве вашей АУГ, вам нужна только одна група!
Вот ето асиметричный ответ.

__________________________

 

[saboteur]

S.T.R.A.T.E.G.

только не забывайте, что Нимитц 48 суперхорнетов/хорнетов имеет в мирное время , кроме того по скорости поднятия в воздух авиакрыла с Нимицем будет сложно конкурировать

что касается эсминцев с ЯСУ , то речь идет о водоизмещении 15000 кт и вызвано это скорее всего полным отсутствием российских баз в мировом океане

 

[asktay]

Слишком дорогая и тяжелая получится его СУ при сравнительно "скромных" его боевых возможностях

Уж если "Лиру" (водоизмещением 3000 тонн) делали с 100-мегаваттным реактором (больше и не надо), то 12000 тонн эсминец и подавно получится должен. Не представляю, чем таким принципиальным отличается реактор АПЛ от ЯСУ атомного эсминца. Не нравится ЖМТ, водоводяные отработаны на флоте давно, ОК-650В Ясеня. 300 тонн вес, емнип.

 

[S.T.R.A.T.E.G.]

Не забывайте,среднее отношение ви самого многочисленного корабля к авианосцу(высчитано по подсчетам других АУГ,америкоцкой,например)-1:10.Если ви авианосца-65 кТ,то,следовательно ви сопровождающего его корабля-около 6500т.Под фрегат подходит.Зумвальт считаю ошибкой-слишком большой,тяжелый и бесполезный.По данным Википедиии должен нести всего 80 ракет.На всепровсе.На АрлиБурке и то 96.
Да и еще и при ви в 14.5 кТ.Маразм это.Размеры/ви Бурка в сравнении с Тикондерогой обьясняются "расхлябаностью" конструкции.Посмотрите на Бурк и Тику в плане и со стороны,и увидите,что Арли растянут в длину(сначала первая труба...простите,газоход,потом вторая).На Тике пространство использовано куда более рационально.Это и позволило при схожем ви разместить на порядок больший боезапас.

Нам хватит 5 фрегатов на АУГ и одного(при необходимости двух) ТАРК.И 2-3 АПЛ.
Вот и получился крепкий кулачок.

Добавлено спустя 7 минут:

роме того по скорости поднятия в воздух авиакрыла с Нимицем будет сложно конкурировать

Да ну.2 катапульты+2 точки на трамплине-мало?Это будет чуть-чуть медленее Нимица.

что Нимитц 48 суперхорнетов/хорнетов имеет в мирное время

Я рисунок расположения авиагруппы давал давненько.69 стр.Еще помню!Даже если 50-54-все равно истребители и ЯЗУР отобьют.Палюбэ

 

[Одессит]

100-122 ВПУ УКСК и 24 ВПУ УКСК-2(под ПКБР,аналог кораблезированной ПУ Ясеня)-мало?А ЧТО ЖЕ МОЩНЕЕ КРЕЙСЕРА?ЛИНЕЙНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОРАБЛЬ?

Это вы каким образом в 15 кТ водоизмещения корабля намереваетесь "втиснуть" столько УКСК?
Да и на корабле имеются не только одни УКСК, а много чего другого, что требуется для его эксплуатации и боевого применения... Где и как вы намереваетесь все это разместить в тех же 15 кТ водоизмещения?
Не понял, что это такое "ПКБР"?

Грес уже пояснял.ЯСУ по любому выгоднее чем обычная

В данном случае, возможная экономия на топливе, перекрывается спецификой эксплуатации СУ корабля и связанные с ней эксплуатационные расходы и высокие требования к квалификации команды БЧ-5 корабля, имеется в виду та ее часть, что управляет ядерной установкой.
Для эксплуатации СУ с ГТУ не нужен столь высококвалифицированный персонал.
Кроме того... Ремонтные работы по ГТУ можно выполнить силами самого экипажа в море с использованием обычного инструмента и приспособлений, без особых средств индивидуальной защиты ремонтников, а вот ремонт в море ЯСУ - выполнить такой ремонт уже проблема, связанная прежде всего со спецификой этой установки.
Я уже ранее писал о проблемах с заходами в порты такого корабля с ЯСУ :-read: Каждый такой заход в гражданский порт потребует особого разрешения, даже в российские порты, не говоря уже об иностранных.
Россия не обладает такой разветвленной сетью военно-морских баз в мире, какими обладают США.
Плюс СУ корабля с ГТУ имеет большую маневренность (готовность и возможность быстро изменить выходную мощность на валу - или в сторону ее увеличения, или в сторону ее уменьшения, по сравнению с ЯСУ).

Уж если "Лиру" (водоизмещением 3000 тонн) делали с 100-мегаваттным реактором (больше и не надо),

Ну и где эта "Лира"? ...Утилизирована... так поэспериментировали с ее ЯСУ и жидкометаллическим теплоносителем и... все... В процессе ее эксплуатации на флоте оказалось, что это тупик. :-(

ОК-650В Ясеня. 300 тонн вес, емнип.

Это с биологической защитой реактора или столько имеет вес сама установка?
Кроме того - "Ясень" "на одном винте", а для надводного корабля потребуется минимум две установки, по одной на каждый винт. Вот и умножайте: и вес, и биологическую защиту реакторов и т.д. ... :-(

 

[asktay]

ОК-650В Ясеня. 300 тонн вес, емнип.

Это с биологической защитой реактора или столько имеет вес сама установка?

это полностью сам реактор с биологической защитой, со всеми вспомогательными механизмами. Без ходовой паровой турбины. Еще 150-200 тонн. Всего прибл. 500 тонн. На валу 50000 л.с. Две - 1000 тонн. 30 узлов будет ход. Не больше, чем ГТУ и топливо. А по остальному... Ну, радикальный способ - это частичное электродвижение. Время реакции СУ уменьшится многократно. Плюс электроэнергетика современного корабля не последнее дело...

Тут ведь такое дело - реактор отработан, сверхнадежен и если уж решились Ясень на одном реакторе делать, то эсминец и подавно... К тому же он нужен исключительно для АУГ в дальних зонах. Если уж делать АВ атомным, то ЭМ то и эсминец хорошо. К тому же установки имеет смысл унифицировать. 1/3 ЭМ на ЯСУ вполне нормально.

Кстати, нет никаких особенных проблем один реактор на две турбины (два вала) запитывать. Пар - он такой. По "байпасам" течь может...