Какой самый лучший современный пистолет в российской армии
- Автор темы Евгений
- Дата начала
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 17.030
- Адрес
- Россия
Ой , 
чо щас будет
придет Artemus вместе с Vini и табуретками закидают :grin: :grin:
чо щас будет придет Artemus вместе с Vini и табуретками закидают :grin: :grin:
OleGRosS
Активный участник
- Сообщения
- 854
Прототип АЕК 971 на конкурсе учавствовал и АК превзолшёл, как в свое время АК47 проигрывал на испытаниях другому образцу с которого М.Т. многое позаимствовал...
А ГШ не пошел только потому что пропихнуть не смогли как и СПС вроде как на вооружение приняли, а итог... это как КА-50 и Ми-28, уже затрахали всё на вооружение принимают а в войсках их раз два - что со счёту наверное не сбиться.
По поводу конкурсов на замену 47 много щас пишут и многие статьи очень правдивы, поскольку написаны непосредственными учасниками без всякой злобы просто как историческая констатация факта. А факт следующий прототип АК-74 не был лучшим точка
Это не основание для того чтоб говорить что он г - я так никогда не скажу он солдат прошел многое.
Но повод, для того чтоб осознать что не лучшее на вооружение принимается.
А ГШ не пошел только потому что пропихнуть не смогли как и СПС вроде как на вооружение приняли, а итог... это как КА-50 и Ми-28, уже затрахали всё на вооружение принимают а в войсках их раз два - что со счёту наверное не сбиться.
По поводу конкурсов на замену 47 много щас пишут и многие статьи очень правдивы, поскольку написаны непосредственными учасниками без всякой злобы просто как историческая констатация факта. А факт следующий прототип АК-74 не был лучшим точка
Это не основание для того чтоб говорить что он г - я так никогда не скажу он солдат прошел многое.
Но повод, для того чтоб осознать что не лучшее на вооружение принимается.
Цены закупочные огласите! И дешевле, не значит лучше! Скупой платит дважды!OleGRosS написал(а):
Ну то что Ижевск "трахал", "трахает" и будет "трахать" остальных оружейников, это вполне очевидно. Вот только дело не в "лобби", о котором так любят орать "перетраханные" конкуренты, и которого нет. Оружие надо уметь делать, и техзадания читать внимательно!OleGRosS написал(а):
Боян знаете ли. Вот только образцы имевшие лучшие по сравнению с АК-74 показатели, не были настолько лучше АК, что бы отказаться от него. Зато были дороже и сложнее. К тому же потребовали бы полного переобучения солдат, а это всё время и деньги.OleGRosS написал(а):
OleGRosS
Активный участник
- Сообщения
- 854
Цен точно не знаю, но чисто логически как пластиковые пистолеты стоят дешевле чем цельнометаллические на 20-30% (посмотрите на зарубежных сайтах, я вот лично деляю такие выводы после просмотра англоязычных Ганз энд Аммо).
Оружие надо уметь делать, и техзадания читать внимательно говорите?!
Хм, не секрет если скажу что большенство ТТЗ выдаётся далёкими от непосредственного пременения оружия людьми (и они в свою очередь не являюстя единственными истиноверными), а про качество изготовления - извините, но после того как подержишь РПК-74М и АК сотой серии понимаешь что это две большие разницы в качестве изготовления и разница эта не только внешняя, обработка деталей и ствола у РПК лучше и это видно невооруженным глазом! Недаром есть на гражданке два лагеря Вепристов и Сайгстов - будь Сайга (АК) на столько лучше Вепря (РПК) разве мог бы последний продоваться? А это извините рынок с конкуренцией а не оборонный заказ - там, на гражданке люди выбирать могут. Лично от себя, предохранитель (если он по ТТЗ предусмотрен и был) на пистолете ПЯ это какменный век - в бою этих секунд не будет да и забудите вы про него не снимите и будите тупить, если вы профессионал то вы тот же ПМ будите таскать с девятым в патроннике не поставленным на предохранитель, а эргономика - у ПЯ она на порядок хуже особенно рукоятка... всёж ГШ как оружие последнего шанса лучше только вот кому интересно мнение служивых.
"Зато были дороже и сложнее. К тому же потребовали бы полного переобучения солдат, а это всё время и деньги."
Но ведь лучше как непосредственно само оружие.
Оружие надо уметь делать, и техзадания читать внимательно говорите?!
Хм, не секрет если скажу что большенство ТТЗ выдаётся далёкими от непосредственного пременения оружия людьми (и они в свою очередь не являюстя единственными истиноверными), а про качество изготовления - извините, но после того как подержишь РПК-74М и АК сотой серии понимаешь что это две большие разницы в качестве изготовления и разница эта не только внешняя, обработка деталей и ствола у РПК лучше и это видно невооруженным глазом! Недаром есть на гражданке два лагеря Вепристов и Сайгстов - будь Сайга (АК) на столько лучше Вепря (РПК) разве мог бы последний продоваться? А это извините рынок с конкуренцией а не оборонный заказ - там, на гражданке люди выбирать могут. Лично от себя, предохранитель (если он по ТТЗ предусмотрен и был) на пистолете ПЯ это какменный век - в бою этих секунд не будет да и забудите вы про него не снимите и будите тупить, если вы профессионал то вы тот же ПМ будите таскать с девятым в патроннике не поставленным на предохранитель, а эргономика - у ПЯ она на порядок хуже особенно рукоятка... всёж ГШ как оружие последнего шанса лучше только вот кому интересно мнение служивых.
"Зато были дороже и сложнее. К тому же потребовали бы полного переобучения солдат, а это всё время и деньги."
Но ведь лучше как непосредственно само оружие.
Мыслить логически можно долго. Без конкретных цифр это всё будут голословные суждения.OleGRosS написал(а):
Это не секрет. Увы, люди непосредственно идущие в бой с оружием, недостаточно компетентны, что бы сформировать техзадание!OleGRosS написал(а):
Каменный век говорите?! Вот только не отказываются от них на большинстве пистолетов. Наверное все вокруг предпочитают "забыть про него" и "тупить"!OleGRosS написал(а):
Оружие "лучшим" становится по совокупности показателей, и не только технических, но и экономических.OleGRosS написал(а):
Простите, это кто Вас такому научил? В смысле не ставить оружие на предохранитель?OleGRosS написал(а):
Чем лучше? Более быстрым открытием огня? А если он не выстрелит?OleGRosS написал(а):
OleGRosS
Активный участник
- Сообщения
- 854
"Мыслить логически можно долго. Без конкретных цифр это всё будут голословные суждения."
А вы несогласны что пластиковый ЗигЗауэр 250 дешевле 226го?! Тоже самое и здесь если вы разбиретесь хоть сколько то в производстве то понимаете что проще, быстрее, а самое главное дешевле изготовить именно "пластиковый"
"Это не секрет. Увы, люди непосредственно идущие в бой с оружием, недостаточно компетентны, что бы сформировать техзадание!"
Ну-ну заблуждайтесь дальше, или вы всех кто в окопе быдлом необразованным считаете? А вся их некомпетентность в том что не делали карьеру, не носили "взносы" (мне очень жаль, что армейские верхи у нас всё больше превращаются в корумпированный, заплывший жиром мозг и достойных во всех отношениях людей там всё меньше).
"Каменный век говорите?! Вот только не отказываются от них на большинстве пистолетов. Наверное все вокруг предпочитают "забыть про него" и "тупить"!"
Да? Что то помоемому тенденция одна - отказ от неавтоматических предохранителей? И завоевавший популярность Глок и иже с ним тому доказательство.
"Оружие "лучшим" становится по совокупности показателей, и не только технических, но и экономических."
Я именно про автомат, хотя совок и потянулбы переоснащение - не то что ныне...
"Простите, это кто Вас такому научил? В смысле не ставить оружие на предохранитель?"
Этому учили товарищи офицеры далеко не один десяток боевых выходов имевшие. Макар при этом полность безопасен хоть с горы кидай - не выстрелит, зато скорость произведение выстрела (а это для данного оружия главное) как у револьмера жми на спуск и всё.
"Чем лучше? Более быстрым открытием огня? А если он не выстрелит?"
Извиняюсь - что были случаи? Лично ни об одном не слышал. А не выстрелить может что угодно, у всего есть предел.
Тем более все три ствола (СПС, ПЯ, ГШ) приняты на вооружение т.е. прошли весь спектр испытаний и какова у них возможность что не выстрелит - я думаю что у всех примерно одинаковая?
А что главное для бойца в этом оружии:
-компактность
-лёгкость
-удобство использования
-скорость произведения первого выстрела
и сдесь ГШ-18 предпочтительней.
Да и большинство из тех кто держал в руках и стрелял изх обоих образцов скорее всего выбирут ГШ (у нас так и было только х нас кто спрашивал постреляли и досвидос - ПМ наше всё).
А вы несогласны что пластиковый ЗигЗауэр 250 дешевле 226го?! Тоже самое и здесь если вы разбиретесь хоть сколько то в производстве то понимаете что проще, быстрее, а самое главное дешевле изготовить именно "пластиковый"
"Это не секрет. Увы, люди непосредственно идущие в бой с оружием, недостаточно компетентны, что бы сформировать техзадание!"
Ну-ну заблуждайтесь дальше, или вы всех кто в окопе быдлом необразованным считаете? А вся их некомпетентность в том что не делали карьеру, не носили "взносы" (мне очень жаль, что армейские верхи у нас всё больше превращаются в корумпированный, заплывший жиром мозг и достойных во всех отношениях людей там всё меньше).
"Каменный век говорите?! Вот только не отказываются от них на большинстве пистолетов. Наверное все вокруг предпочитают "забыть про него" и "тупить"!"
Да? Что то помоемому тенденция одна - отказ от неавтоматических предохранителей? И завоевавший популярность Глок и иже с ним тому доказательство.
"Оружие "лучшим" становится по совокупности показателей, и не только технических, но и экономических."
Я именно про автомат, хотя совок и потянулбы переоснащение - не то что ныне...
"Простите, это кто Вас такому научил? В смысле не ставить оружие на предохранитель?"
Этому учили товарищи офицеры далеко не один десяток боевых выходов имевшие. Макар при этом полность безопасен хоть с горы кидай - не выстрелит, зато скорость произведение выстрела (а это для данного оружия главное) как у револьмера жми на спуск и всё.
"Чем лучше? Более быстрым открытием огня? А если он не выстрелит?"
Извиняюсь - что были случаи? Лично ни об одном не слышал. А не выстрелить может что угодно, у всего есть предел.
Тем более все три ствола (СПС, ПЯ, ГШ) приняты на вооружение т.е. прошли весь спектр испытаний и какова у них возможность что не выстрелит - я думаю что у всех примерно одинаковая?
А что главное для бойца в этом оружии:
-компактность
-лёгкость
-удобство использования
-скорость произведения первого выстрела
и сдесь ГШ-18 предпочтительней.
Да и большинство из тех кто держал в руках и стрелял изх обоих образцов скорее всего выбирут ГШ (у нас так и было только х нас кто спрашивал постреляли и досвидос - ПМ наше всё).
О чем вообще спор).
Пистолет в современной армии и так по большому счету анахронизм). (если брать именно армию, а не спецназ, полицию и т.п.)
От него пользы - это как спорить какой боевой нож лучше). Вещь безусловно красивая, приятная но в 99,9% абсолютно бесполезная.
Пистолет в армии, дань традиции наверое. Ведь любой офицер все равно предпочтет иметь в бою автомат, а не отстреливаться от наседающего противника из пистолета на мизерной дистанции.
Т.е. вопрос лучше хуже - разбираем только "экстрерьер" образцов, а не их надобность в армии.
Пистолет в современной армии и так по большому счету анахронизм). (если брать именно армию, а не спецназ, полицию и т.п.)
От него пользы - это как спорить какой боевой нож лучше). Вещь безусловно красивая, приятная но в 99,9% абсолютно бесполезная.
Пистолет в армии, дань традиции наверое. Ведь любой офицер все равно предпочтет иметь в бою автомат, а не отстреливаться от наседающего противника из пистолета на мизерной дистанции.
Т.е. вопрос лучше хуже - разбираем только "экстрерьер" образцов, а не их надобность в армии.
OleGRosS
Активный участник
- Сообщения
- 854
Пистолет действительно применяется реже чем автомат и реже значиетльно, но всеж роли своей не утратил, в лесу, в зданиях очень актуален, а зачастую это единственный ствол с которым вы сможете работать, так что актуальность есть и еще какая, правда не для всех, а иначе яб тут и не заикался - есь по барабану все было.
А по поводу 1911 и М92, 1911 и щас часто можно увидеть что в афгане что в раке - почему? .45 лучше остановит нападающего чем девятка (шансов больше) + этот ствол у них в крови, классика, да и понадёжней М92 я думаю будет с её то открытым стволом, а М92 приняли (лет то уж сколько пошло другие ТЗ были) вот вообще непонятно как (ну вообще понятно) особенно что в конкурсе участвовали и ЗигЗауэр с 226 и Смитвессон (и тот и тот в отличии от Беретты нашли широкое применение в ФБР, службе охраны президента и ЦРУ, Дельта, Сиалы да и в полиции наконец, а беретту заметте практически щас нигде в этих службах не пользуют - с чего бы?!). Да и еще готовится новый конкурс на новый ствол в армию США и вот там всё сплош пластик да и калибр всё больше 45, очень интересно что выбирут...
А по поводу 1911 и М92, 1911 и щас часто можно увидеть что в афгане что в раке - почему? .45 лучше остановит нападающего чем девятка (шансов больше) + этот ствол у них в крови, классика, да и понадёжней М92 я думаю будет с её то открытым стволом, а М92 приняли (лет то уж сколько пошло другие ТЗ были) вот вообще непонятно как (ну вообще понятно) особенно что в конкурсе участвовали и ЗигЗауэр с 226 и Смитвессон (и тот и тот в отличии от Беретты нашли широкое применение в ФБР, службе охраны президента и ЦРУ, Дельта, Сиалы да и в полиции наконец, а беретту заметте практически щас нигде в этих службах не пользуют - с чего бы?!). Да и еще готовится новый конкурс на новый ствол в армию США и вот там всё сплош пластик да и калибр всё больше 45, очень интересно что выбирут...
OleGRosS написал(а):
Речь случайно идёт не про «Mk.23 mod 0 US SOCOM» на базе «HK USP»? Согласен, рамка пластиковая. Но УСМ всё же курковый. Но «Mk.23 mod 0 US SOCOM» опять же не для категории «взводный/ротный среднестатистический». Машинка для спецов не любящих лишнего шума
http://world.guns.ru/handguns/hg12-r.htm
http://world.guns.ru/handguns/hg11-r.htm