Катастрофы в ГА.

[МиГ-31]

В воздухе были случаи, когда отводились мгновения. Но... потом комиссия из нескольких человек в течении нескольких дней "формулировала" правильные действия клеймя позором "виновного".

 

[Atass]

ЛЕТАЙТЕ САМОЛЁТАМИ АБУ-ДАБИ !!!!!

Разница между фотами в несколько минут...



Полностью здесь http://art-of-arts.livejournal.com/296968.html#cutid1

 

[Barbudos]

Речь шла о российском самолете Ту-204.

Конечно, после этого их можно понять:

Это я при подлете к Домодедово поймал.

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:

Ну так а что вы хотели, на них ведь реально страшно летать... весь салон трясется, так и гляди на части развалится
_________________

Ну это вы зря -я месяц назад на еще более древнем Ту-134 летал в Сибирь. Никакого беспокойства не испытывал. Но вот к Ту-204 доверия нет. ПС-90 у меня категорически доверия не вызывают. Справились с их газодинамической неустойчивостью, или нет? Информации так и нет. Похоже, их внедрили волевым решением - уж больно нужны были.
И вообще, похоже у нас каждый следующий пассажирский самоль будет хуже предыдущего. Стандарты и эконом. показатели надо европейские выдерживать, а технологии -чем дальше, тем хуже. :-(

 

[Кий]

Atass писал(а):
Болгары запретили полеты 154-х, а здесь вот так...

Ну так а что вы хотели, на них ведь реально страшно летать...

http://kp.ru/daily/23586/44938/

 

[Barbudos]

Кий
Ту-154 было потеряно 66 штук. Не читайте КП. То есть читать-то читайте, но не принимайте его за солидный источник. В мире нет авиалайнера, чья аварийность была бы не на проценты, а в ДЕВЯТЬ раз меньше аналогов. Она примерно равная у всех. На количество выпущенных. Исключение -Ту-104: ок. 30-ти катастроф на 200 выпущенных, причем при очень небольшом налете на один борт.
Только следует учесть количество миллионов пассажиро-километров у каждого типа. По моим данным, в начале своей эксплуатации Ту-154 на протяжении нескольких лет имели налет 700 часов в год!. Дальше-не намного больше. Боинг-727 - до 7000 (двадцать часов в сутки!). Это данные неофициальные, а от моего папаши, командира объединенного авиаотряда. Так что, с учетом этих "поправок" аварийность Ту-154 выше крыши...

 

[Marik]

Ну это вы зря -я месяц назад на еще более древнем Ту-134 летал в Сибирь. Никакого беспокойства не испытывал. Но вот к Ту-204 доверия нет

На счет Ту-204 не знаю, не довелось пока, но на 154-ом налетался вдоволь... Последний раз в году 2006 было, тогда летел еще Пулковскими авиалинияни в Питер. Ну так вот, салон у самолета был просто никакой, кресла проседают, обивка наверно вообще со времен союза, плюс сильная тряска на взлете, пожилая пара немцев, сидящая рядом, с заметным удивлением рассматривала все вокруг, сразу видно что певый полет на такой посудине.
Я лично побаиваюсь в такие самолеты садиться, все-таки к Airbus и Boeing больше доверия.
И вообще в чем проблема сделать нормальныкй интерьер, а то у всех самолетов салоны какие-то зачуханные.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

http://kp.ru/daily/23586/44938/

Не верю в такие цифры

 

[Barbudos]

Не верю в такие цифры

И правильно делаете:
# ↑ http://aviation-safety.net/database/dbl ... de&var=475%&cat=%1&sorteer=datekey&page=1

 

[Д.Петров]

1. Boeing 737 JT8D

1 катастрофа на 507 500 летных часов.
Год выпуска: 1967–1988
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 517

2. Ил-76

1 катастрофа на 549 900 летных часов.
Годы выпуска: с 1974 года по наши дни
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 247

3. Ту-154

1 катастрофа на 1 041 000 летных часов.
Годы выпуска: с 1971 года по наши дни
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 336

4. Airbus A310

1 катастрофа на 1 067 700 летных часов.
Годы выпуска: 1983–1998.
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 191

5. McDonnell-Douglas DC-9

1 катастрофа на 1 068 700 летных часов.
Годы выпуска: 1965–1982
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 315

6. Ту-134

1 катастрофа на 1 087 600 летных часов.
Годы выпуска: 1964–1986.
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 223

7. Boeing 727

1 катастрофа на 2 306 300 летных часов.
Годы выпуска: 1963–1984.
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 412

8. McDonnell-Douglas MD-80

1 катастрофа на 2 332 300 летных часов.
Годы выпуска: 1980–1999.
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 923

9. McDonnell-Douglas MD-10

1 катастрофа на 2 908 800 летных часов.
Годы выпуска: 1971–1989
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 153

10. McDonnell-Douglas MD-11

1 катастрофа на 3 668 800 летных часов.
Годы выпуска: 1990–2001.
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 187

11. Boeing 737 CFMI

1 катастрофа на 4 836 900
летных часов. Годы выпуска: 1984–2000.
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 1796

12. Boeing 757

1 катастрофа на 13 744 400 летных часов.
Годы выпуска: 1982–2005.
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 973

13. Airbus A320

1 катастрофа на 14 050 200 летных часов.
Годы выпуска: с 1988 по наши дни.
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 3604

14. Boeing 767

1 катастрофа на 14 895 100
летных часов.
Годы выпуска: с 1982 по наши дни.
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 867

15. Boeing 737 NG

1 катастрофа на 16 047 900 летных часов.
Годы выпуска: с 1997 по наши дни.
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 2583

16. Boeing 747

1 катастрофа на 17 358 500 летных часов.
Годы выпуска: с 1970 по наши дни.
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 935

17. Airbus A330

Нет смертельных аварий в течение 2008 года
(1 июня 2009 года такой лайнер с 228 людьми по невыясненным причинам упал в Атлантику, но данные за 2009 год рейтингом не учитываются).
Годы выпуска: с 1993 по наши дни
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 577

18. Airbus A340

Нет происшествий со смертельным исходом
Годы выпуска: с 1993 по наши дни
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 341

19. Boeing 777

Нет происшествий со смертельным исходом
Годы выпуска: с 1995 по наши дни
Количество самолетов, находящихся в эксплуатации: 742

По данным BusinessWeek

Автор: Владимир АЛИФАНОВ

Взял отсюда.
http://www.rv.org.ua/news/2009/940-avia.htm
Нет Ил-86. Насколько знаю, у него хорошие результаты. А по Ту-154 - по техническим причинам катастроф действительно очень мало. Но и у 727 думаю не 73 по техническим причинам.

 

[Barbudos]

Ну так вот, салон у самолета был просто никакой,

А почему вы считаете, что у наших самолетов интерьер должен быть лучше, чем в "Жигулях"? Одни мастера делают -русские.
Хотя иллюминаторы в наших самолях больше. :good:

 

[Barbudos]

7. Boeing 727

1 катастрофа на 2 306 300 летных часов.

Получается, у него аварийность в два раза меньше, чем у Ту-154... Нельзя только по количеству выпущенных и разбившихся бортов сравнивать, я же говорю.

16. Boeing 747

1 катастрофа на 17 358 500 летных часов.

Все, блин, даже в Ухряпинск буду требовать Б-747....Это ж в 17 раз меньше аварийность, чем у Ту-154!!!

 

[guest]

Боинг-727 - до 7000 (двадцать часов в сутки!).

Хм, даже если 365*24=8760, 4,8 часа стоянкив сутки "на всё про всё" ? :think:

Все, блин, даже в Ухряпинск буду требовать Б-747....Это ж в 17 раз меньше аварийность, чем у Ту-154!!!

Это в их условиях, а не в условиях "Ухряпинска"...
Да и рейтинг какой-то неполный... :-( (стоит ль доверять... :think: )

 

[Marik]

А почему вы считаете, что у наших самолетов интерьер должен быть лучше, чем в "Жигулях"

Ну да... в России во все времена о комфорте простого человека никогда не заморачивались... Не любим мы себя...

Хотя иллюминаторы в наших самолях больше.

По мне так лучше вообще без иллюминатров, но с кожаными сидениями и телевизором

 

[Barbudos]

Хм, даже если 365*24=8760, 4,8 часа стоянкив сутки "на всё про всё" ?

Да... Мне отец так и говорил про наши самоли (правда еще в замшелые 70-е): день летаем, пять стоим....Он-то, как крупный авиационный руководитель был в курсе реальных эксплуатационных показателей наших самолей. И по роду службы им на летучках докладывали, как дела у буржуев. Так что я с детства знал, что наши самоли -г.вно...
Правда, к 80-м годам у нас изрядно межремонтный налет повысили.
Но тот факт, что в наших аэропортах отечественный самолет -экзотика, говорит сам за себя. Эксплуатанты деньгой голосуют - на наших аппаратах нормально не заработаешь.

 

[Кий]

И правильно делаете:
# ↑ http://aviation-safety.net/database/dbl ... de&var=475%&cat=%1&sorteer=datekey&page=1

http://aviation-safety.net/database/dbl ... de&var=102%&cat=%1&sorteer=datekey&page=1

Взял отсюда.
http://www.rv.org.ua/news/2009/940-avia.htm

Используя данные лондонского страхового консультанта Ascend, BusinessWeek составил рейтинг самых опасных и безопасных самолетов на основе количества авиакатастроф со смертельным исходом. http://sd.net.ua/2009/07/29/boeing_737_ ... _mire.html

Рейтинг от частного лица

Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:

Но тот факт, что в наших аэропортах отечественный самолет -экзотика, говорит сам за себя.

Насколько я слышал -из за чрезмерной прожорливости топлива.

 

[guest]

Но тот факт, что в наших аэропортах отечественный самолет -экзотика, говорит сам за себя.

Ну, не только за себя, а и за состояние авиапрома, и за таможенную политику, и за "откатоспособность" российских производителей...

Да... Мне отец так и говорил про наши самоли (правда еще в замшелые 70-е): день летаем, пять стоим....

Вот, если "творчески" посмотреть на таблицу катостроф, получается у 154-го интенсивность эксплуатации лишь вдвое меньше 727-го…
И по какой причине "стоим", по технической или по топливу, или летчики в одну смену летают…(?)
Ну, и платёжеспособный спрос на авиаперевозки "в замшелые 70-е" надо учитывать.
(что-то меня на ОФФ потянуло… :-( )

 

[Кий]

пара рейтингов из ссылки Barbudos
http://aviation-safety.net/statistics/w ... =worstcoll
http://aviation-safety.net/statistics/w ... orstground

 

[Barbudos]

Рейтинг от частного лица

В основании любой инфы лежит частное лицо. А как же иначе? Святой дух, что-ли инфу собирает, анализирует, и в издательство выдает? Кстати, камрад МиГ-31 размещал тут инфу обо ВСЕХ катастрофах ГА СССР и РФ. Можете там посмотреть. В книге "Гражданская авиация СССР" под ред. Хлопотова вообще о 68-ми катастрофах говорится. Хлопотов тоже частное лицо....

Вот, если "творчески" посмотреть на таблицу катостроф, получается у 154-го интенсивность эксплуатации лишь вдвое меньше 727-го…

Ну так я и сказал, что позже показатели подняли. Но при этом учтите: за доли процента рентабельности перевозчики бьются. А вы так залихватски - "всего лишь вдвое"... :? Этак можно сказать " у нас производительность труда всего лишь в шесть раз меньше, чем в США". Всего лишь...Типа-достижение...

 

[Кий]

В основании любой инфы лежит частное лицо.

На прошедшем в Москве семинаре по безопасности полетов представители Международного авиационного комитета огласили результаты очередного исследования.

и

Используя данные лондонского страхового консультанта Ascend, BusinessWeek составил рейтинг самых опасных и безопасных самолетов на основе количества авиакатастроф со смертельным исходом.


и еще одно мнение от частного лица

надеюсь намек понятен...

 

[Barbudos]

Кий
Я чего-то не пойму, какие у вас претензии к BusinessWeek? Они что, нарочно понапридумывали нам катастроф? Вы же, надеюсь, не сомневаетесь в объективности данных, например, регистра Ллойда о том, сколько и чего потонуло? Или вы, не смотря ни на что, пытаетесь меня уверить, что наши самоли самые безопасные? Не уверите, я еще могу найти кучу источников, доказывающих как "дважды два", что это не так. И не только это, а еще то, что они рекордно неэкономичные и не технологичные в эксплуатации. И в этом плане вполне на уровне "Москвича" или ВАЗа. Скорее даже "Москвича". Летают, конечно, пассажиров возят. Так и указанные шедевры нашего автопрома тоже возят....

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

и еще одно мнение от частного лица Cool

А чего вы мне безумную бабку Леру показываете? Я и по ТВ-то ее всегда переключаю, и тут даже смотреть не стал. На ночь-то глядя....
А самолеты наши все равно - г.но. :grin: Особенно гражданские. Это вам любой эксплуатант подтвердит. Да и простой анализ ТХ.

 

[Кий]

И не только это, а еще то, что они рекордно неэкономичные и не технологичные в эксплуатации.

Это да

Вы же, надеюсь, не сомневаетесь в объективности данных

http://www.icao.int/icaonet/dcs/9916/index.html
стр. 110 гляньте в ПДФ (косвенно об ужасах в самолето/часах)
Международная организация гражданской авиации (ИКАО от англ. ICAO — International Civil Aviation Organization)

претензии к BusinessWeek?

Используя данные лондонского страхового консультанта Ascend

частное лицо - это частное лицо

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

А чего вы мне безумную бабку Леру показываете?

она у нас страховым консультантом используется...

А самолеты наши все равно - г.но.

эксплуатационные расходы и безопасность - это разные вещи