Kaa написал(а):
Рассматривался вопрос в контексте:
а. Резкого снижения численности населения на российском Дальнем Востоке и Восточной Сибири
б. Наращивания Китаем вооруженных сил, перевооружения армии на современные образцы техники, увеличения интенсивности боевой подготовки.
в. Бурного экономического роста Китая, вследствие чего резко возрос спрос на энергоресурсы, минеральное и полиметаллические руды.
г. Политике "тихой" китайской экспансии на Дальнем Востоке.
Ответ:
а. Не вижу ничего плохого в этом в контексте возможной войны. С точки зрения вооруженного конфликта это даже хорошо- армии не придется соотносить свои действия с проблемой защиты гражданского населения, потери среди нашего гражданского населения самим его отсутствием минимизируются. Воюют не гражданские- воюет армия.
...
в. Бурный экономический рост имеет под собой не объективные причины преимуществ самого политико-экономического строя Китая, а отнюдь "проходящие" одномоментные преимущества. Из которых главным является наличие огромного количества дешевой рабсилы. И это преимущество, не являющееся постоянной величиной, обеспечивающей непрерывный подобный рост, самим ходом развития внешнеполитических и внешнеэкономических обстоятельств и внутриполитических причин и действий самого Китая, а равно и социально-экономических законов развития общества в целом- нивелируются в будущем. Для меня в этом нет сомнений.
...
б. Наращивание Китаем вооруженных сил может иметь под собой объяснение не столько в том, что у китайской элиты есть "захватнические" настроения, сколько в том, что действие названых преимуществ китайской экономики спадает. Известный "выход" в придании ВПК признаков "локомотива экономики", которые, эти признаки, объективно носят "наведенный" и искусственный характер, до Китая "находили" уже множество стран. На самом деле этот "выход", сам по себе, без подкрепления действиями в других сферах экономики, является тупиком. История "позднего СССР" это хорошо показывает.
Вопрос возможной войны, необходимой для дальнейшей поддержки "мнимого локомотива" ВПК, разрешается прежде всего через то, успеет ли Китай начать такую войну до того, как причины падения его экономики обретут необратимый характер.
По моему несомненно скромному мнению, Китай такой момент уже упустил, поскольку внешнеэкономические причины явно приняли необратимый характер, который в обиходе принято назвать "кризисом общества потребления". Что до внутренних факторов, конечно тенденции их развития я в целом уловить не могу. Но это не имеет решающего значения, поскольку возможности лимитируются каждым фактором независимо, коль скоро есть лимит по одному фактору- возможность закрыта. Следует заметить, что при любом развитии событий Китай начнет, если начнет, свою военную экспансию с Тайваня. Во-первых потому что начинать всегда следует со слабейшего противника, каковым Тайвань несомненно является. Во-вторых потому, что не убрав тайваньский плацдарм, с которого возможно непосредственное военное влияние США, если они сочтут развивающуюся ситуацию неприемлемой для себя, что вполне вероятно, Китай не может развязывать войну на другом фронте. Точнее может, если захочет, но это приведет к фатальным последствиям для самого Китая прежде всего. ПМНСМ, момент "окна возможности" захвата Тайваня Китаем заканчивается, по крайней мере в среднесрочной перспективе.
г. Политика "тихой экспансии" Китая на дальний восток, по моему мнению, является иллюзией. Как мне кажется, имеет место процесс объективной миграции населения Китая, связанный прежде всего с одной стороны с возросшими подвижностью и относительным благосостояния этого самого населения, с другой стороны с относительным ухудшением состояния этого же населения в самом Китае, а с третьей стороны, в "невменяемой" национальной и миграционной политике России. Стоит заметить, что китайская экспансия не является чем-то новым, что она имеет многочисленные примеры в истории, которые в большинстве позволяют судить о её исключительно объективном характере.
Сам факт такой эмиграции несет очень большую потенциальную опасность, но признаком сознательной экспансии Китая не является, хотя китайское руководство на всех уровнях может сознательно создавать почву под подобные подозрения в своих, чисто политических, интересах.
Вот, как-то типо так....
