Breeze, как-то у вас криво вышел ответ на мой пост, но я вам разумеется возражу на то
- Если только это не шумовая помеха...
Шумовую лепили ваши коллеги из Дальней авиации. Например Ту-22ПД (по слухам гасил все - и военное, и гражданское, а потом еще и с наведенными токами долго мудох... мучались).
САП индивидуальной защиты таких мощностей, конечно, не имеет, и поэтому работает избирательно и более "тонко" - только по тем РЭС, которые работают по ее носителю.
- Это уже довольно "не новое слово" в радиолокации.
Хорошо, тогда давайте поясняйте, а то ваше предыдущее сообщение было действительно каким-то странным, если не сказать, что смешным.
- Дальность до источника помехи у F-22 обеспечит ARL-94, у F-35 - ASQ-239.
Пруф, пожалуйста! А то терзают смутные сомнения, что дальность таки (вероятно и с невысокой точностью) может определяться до облучающих РЛС, а не до САП.
В БРЛС с АФАР больше шансов пустить ракету по такой помехе вначале в обычном командно-инерциальном режиме, а на конечном этапе - в режиме "самонаведение на помеху" (если АРГСН ракеты не справится).
Ведь это только ваши предположения, не так ли? Тогда скажите, почему у БРЛС с ПФАР, с ЩАР, или с Кассегреном имеют меньшие шансы успешно осуществить такую атаку, как вы обозначили?
- В первом случае непонятно: есть ли там что-то вообще?? Во втором случае совершенно очевидно: там что-то есть!
И это две гигантских разницы!
Видимо, вы плохо поняли меня, камрад. Поэтому дублирую:
В первом случае, "
есть ли там что-то вообще??" будет определено по работе БРЛС этого
"вообще". Во-втором случае, истребитель, который это
"вообще" облучает своей БРЛС будет ставить ответные помехи своей САП.
- Там забыли добавить "малюсенький" нюансик: при примерно равных ЛТХ противоборствующих самолётов. Только в этом случае данное определение приемлемо.
Боюсь, что расстрою вас, но в рассматриваемом варианте, это
определение приемлемо.
