Я тоже хочу защитить себя. Поэтому я не хочу, чтобы личные автомобили давали всяким придуркам.И я хочу защитить себя. И поэтому я не хочу, чтобы оружие давали в руки разным придуркам.
Я тоже хочу защитить себя. Поэтому я не хочу, чтобы личные автомобили давали всяким придуркам.И я хочу защитить себя. И поэтому я не хочу, чтобы оружие давали в руки разным придуркам.
Тут необходимо маленькое уточнение: автомобили уже дают, КС еще не дают. Пойдем по пути расширения возможностей для придурков?Я тоже хочу защитить себя. Поэтому я не хочу, чтобы личные автомобили давали всяким придуркам.
Не-а. Сейчас большая часть как высококачественной пушнины, так и самого низкого ценового сегмента - промысловые. Для животноводства (вклучая звероводческие фермы)больше идёт средний ценовой сегмент. Но даже в лучшие для звероводства годы оно обеспечивало только 80% пушнины. Сейчас - намного меньше.Ярослав... Слов нет... Эти соболя лес видели только на календарике.
Три раза "ха". И не будет. Ни одно нормальное (в моём понимании) государство не даст в руки оружия "нормальным" (в Вашем понимании) людям.И я не хочу. Но к сожалению сейчас у "разным придуркам" оружие УЖЕ ЕСТЬ. А у нормальных людей нет.
По крайней мере, ни Вы, ни один из Ваших единомышленников, так и не представили на рассмотрение общественности проекта изменения оружейного законодательства, с хотя бы приблизительным расчётом затрат, потерь и доходов.С оружием то же самое.
По пути расширения возможностей всех граждан. Ярослав говорит, что пользы от частных автомобилей больше чем вреда. Почему в случае КС должно быть наоборот лично мне не понятно.Тут необходимо маленькое уточнение: автомобили уже дают, КС еще не дают. Пойдем по пути расширения возможностей для придурков?
Я тоже не хочу. Вопрос в том, что если прямо сейчас запретить частные авто, вначале произойдёт транспортный коллапс, затем начнут сыпаться банки, а потом люди просто начнут покупать лицензии частных таксистов. Просто "добавится писанины".Я тоже хочу защитить себя. Поэтому я не хочу, чтобы личные автомобили давали всяким придуркам.
А Вы попробуйте нарисовать бизнес-план, и всё сразу станет понятно.По пути расширения возможностей всех граждан. Ярослав говорит, что пользы от частных автомобилей больше чем вреда. Почему в случае КС должно быть наоборот лично мне не понятно.
Если не разрешать КС, то произойдёт коллапс правоохранительной системы, потом будет сыпаться промышленность, а потом люди пойдут покупать документы на наградные пистолеты.Я тоже не хочу. Вопрос в том, что если прямо сейчас запретить частные авто, вначале произойдёт транспортный коллапс, затем начнут сыпаться банки, а потом люди просто начнут покупать лицензии частных таксистов. Просто "добавится писанины".
А смысл? В очередной раз услышать о необходимости системы из 100500 микрофонов и письменного экзамена на тему "почему мне не нужен автомобиль"?А вот если у вас есть конкретные предложения в порядок получения прав, которые позволят относительно недорого, но при этом надёжно отсеять придурков, оставив нормальных людей - высказывайте.
Что мне его рисовать, если можно просто посмотреть на Эстонию?А Вы попробуйте нарисовать бизнес-план, и всё сразу станет понятно.
Этого уже достаточно.С просторов инета -
"Дед говорил внуку: "Сынок,
Ну, как бы Россия и Эстония это две разные страны. Впрочем ладно, посмотрел я на Эстонию, ничего хорошего не увидел. Явно не пример для подражания. Ну, и пользуясь Вашей логикой, зачем копировать Эстонию, если можно просто в неё переехать?Что мне его рисовать, если можно просто посмотреть на Эстонию?
Докажите.Если не разрешать КС, то произойдёт коллапс правоохранительной системы, потом будет сыпаться промышленность, а потом люди пойдут покупать документы на наградные пистолеты.
Ну, вдруг Вы, супротив обыкновения, таки предложите что-то действительно достойное обсуждение, что-то, что реально должны были придумать профи, но только лишь по причине своей тупости не смогли.А смысл?
Сразу после вас.Докажите.
Не, шедевр аля система глобальной прослушки я родить точно не смогу.Ну, вдруг Вы, супротив обыкновения, таки предложите что-то действительно достойное обсуждение, что-то, что реально должны были придумать профи, но только лишь по причине своей тупости не смогли.
Не читал, но осуждаю (с)Этого уже достаточно.
Та ни. Просто когда дедушка путает внука с сыном, его адекватность начинает вызывать некоорые сомнения.Не читал, но осуждаю (с)
По этому перед выдачей прав проверяются у нарколога и психолога. Чтобы отсечь "придурков".Я тоже хочу защитить себя. Поэтому я не хочу, чтобы личные автомобили давали всяким придуркам.
Ну если судить о книге по обложке...Та ни. Просто когда дедушка путает внука с сыном, его адекватность начинает вызывать некоорые сомнения.
Действительно , пистолет в отличии от ножа и автомобиля , ни для чего другого как для убивства человеков не пригоден.А вообще сравнение с ножами и автомобилями не корректно. Это за уши притянутый пример, для якобы веского аргумента.
Да, это все формально покупается и обходится, или вообще берут и катаются без прав, именно поэтому у таких же неадекватов и придурков есть на руках и стволы без всякого на то разрешения, а у нормальных людей нет им, видети ли не положено законом. Только вот беда, неадеваты и придурки труба эти законы шатали и шатать будут.Что это всё формально, покупается и обходится.