Не пистолетов, а граждан. Мы тут договорились, что пистолетов если и достойны, то далеко не все. А нападение может быть на любого человека.
Короткоствол. Право на владение и ношение. Проблемы, связанные с короткостволом и пути их решения.
- Автор темы Скиф
- Дата начала
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
Согласен. Что-то типа "Гуголь Глаз"? Кстати, подствольную камеру на пистолете можно (в принципе) сопрячь с такими очочками для удобства прицеливания.
Пардон, а во все машины уже встроили?
В моей есть, но с картой памяти. А кто не хочет - тот сам себе...Пардон, а во все машины уже встроили?
Господа, а что принципиально меняется в ситуации с Kali, если у него вдруг оказался бы легальный пистолет? На него напали? Напали. Ему пришлось достать оружие и отбиваться? Пришлось. Пришлось бы ему вот как сейчас на форуме выслушивать подозрения Ярослава в том, что всё может быть и наоборот? Пришлось бы. Всей разницы - преступник был бы ранен пулей, а не топором. Учитывая, что у нас умудрились недавно даже кадры с видеорегистратора порезать и по всей стране показать, поменяв жертву и преступника местами - это тоже не панацея.
И об этом я повторял не раз и не два. Но принципиальное изменение все же ожидается: имеет место в реале "холодняк" против "холодняка", а был бы "огнестрел" против "огнестрела". И вся разница. И рассуждения о том, что 4 бухих ублюдка, которым море по колено, испугались бы одного, на мой взгляд совершенно необоснованы.
Полагаю - его отсутствие
.Если серьёзно - при выборе топор-травмат я бы предпочёл топор. Травматом убить проще, чем остановить, не убивая. Пьяное тело зачастую на конвенционные патроны вообще не реагирует, если их не в башку закатать.
О! Но без КС-огнестрела жизнь все рано не мила.
У пистолетов-револьверов останавливающее действие тоже не является абсолютным, весьма завися от калибра и других характеристик; во-вторых, есть такая штука - Оса. Останавливающее действие - максимально возможное без проникновения.
И даже у какого-нибудь Нагана ОД один фиг выше этой Осы - я молчу, что и её урезание мощности патронов коснулось.
Но оно один фиг значительно выше, нежели у травматов.
Так разговор идет о том, что и этого не попробовали (чтобы говорить конкретно - хватает или не хватает), но сразу идут на "повышение".
Кхм. Знаете, я вот тоже стрелял из травмата аж два раза по банкам, а из пистолета - несколько больше, но только по бумаге. Мне отказано судить об эффективности травмата и пистолета с опорой на опыт других?
Так я не возражаю, что останавливающее (и летальное) действие пистолета в общем случае будет выше.
Тогда я не очень понял - а зачем, собственно, Kali покупать травмат, чтобы затем хотеть купить пистолет?
Затем, что травмат купить можно, а пистолет - нет.
Конечно - можно. Только если им в корпус остановить пьяного или просто на адреналине оппонента весьма проблематично, а в голову слишком велик риск сделать оппонента трупом, после чего один фиг либо поиметь жуткую волокиту и с большой вероятностью всё же получить судимость, либо прятать тело, что ничем не отличается от таких же действий с нелегальным пистолетом - то нафига он такой нужен? Как по мне, от травматика в его нынешнем виде больше проблем, чем пользы. Из всех известных травматических патронов отвечающим своим критериям мне кажется только Волна-Р - у него достаточно большой калибр и энергетика, что обеспечивает довольно сильный удар при отсутствии проникающего действия. Вписать же эффективный травматический патрон в габариты пистолетного на мой скус малореально - с ростом энергетики он будет дырявить тушку, что фактически делает его ухудшенным пистолетом - нормальные пули, особенно полуоболочечные, при равной энергетике, будут иметь бОльшее ОД. Поскольку даже до энергетики Нагана, который ОД мягко говоря - не блещет - травматики не дотягивают - то остановить настроившегося на схватку человека таким оружием фактически можно, только убив его в голову.
А из чего в общем случае легче убить - из травмата или пистолета?
Из пистолета. Однако из пистолета гораздо проще остановить, не убивая, чем из травмата. Это как раз та причина, по которой я нормально, пусть и без пиетета отношусь к КС, но считаю необходимым запретить травматику. Она гораздо больше годится для использования в разбое, чем для обороны. Из травматики я мог бы выстрелом в голову убить человека - и по пуле меня хрен найдут. Легальный КС в этом плане позволяет хотя бы оружие определить, что даёт зацепку, откуда начать искать - что снижает ценность легального КС для преступлений. В то же время несколько пуль в корпус из травматики имеют весьма призрачные шансы остановить нападающего, тогда как несколько пуль из ПМ - уже другой аргумент. При этом все пули укажут на конкретный пистолет.
Не за что.
