Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
У меня аргументация стальная - "Работает - не лезь". А дальше остаётся приложить немного критичности к "аргументам" либералов.так вот у вас она отсутствует от слова совсем!
У меня аргументация стальная - "Работает - не лезь". А дальше остаётся приложить немного критичности к "аргументам" либералов.так вот у вас она отсутствует от слова совсем!
Мы с пацанами как-то в "Чижа" играли бейсбольными битами. Была даже мысля популяризировать эту игру, доработать инвентарь, усилить как саму биту, так и защиту, но как-то всё заглохло.Особенно у биты, интересно, сколько владельцев этого предмета хоть раз играло в бейсбол, или правила хотя бы знает, да чего уж там, хоть раз полностью, хотя бы 1 игру по телку смотрели.
Вероятно вред от ограничения торговли топорами (поскольку их основное предназначение отнюдь не нанесение травм людям) будет большой, а польза - сомнительной.А касательно топора, расскажите это пассажирам поезда в Европе...
А у нас в деревне у Дяди Васи на пипиське 38 попугаев помещается... И сколько вас таких с пацанами в процентном соотношении среди всех владельцев бит, как ЭПР хряпы по Дяде Мише или меньше?Мы с пацанами как-то в "Чижа" играли бейсбольными битами. Была даже мысля популяризировать эту игру, доработать инвентарь, усилить как саму биту, так и защиту, но как-то всё заглохло.
Rand0m, я что-то теряю нить. Присказка понятна - биты покутаются в основном как оружие, хотя таки встречаются случаи применения по назначению (например, у меня под окном на школьном стадионе откудата взялась и регулярно тренируется детская бейсбольная команда). Я ружье тоже не для охоты купил. Но сказка-то в чем? Вывод какой? Предупреждаю сразу и еще много-много раз: запрещать или отменять уже существующее никто не собирается.А у нас в деревне у Дяди Васи на пипиське 38 попугаев помещается... И сколько вас таких с пацанами в процентном соотношении среди всех владельцев бит, как ЭПР хряпы по Дяде Мише или меньше?
Слишком незначительны случаи такого применения.хотя таки встречаются случаи применения по назначению
А я и не зато, что надо запрещать биты, я за то, чтобы разрешить огнестрел короткоствол для самообороны, просто тут на ум приходит одна народная поговорка про дурака и стеклянный орган. Или другая поговорка - ваше личное оружие ваш друг и союзник, а не источник повышенной опасности. Не оружие делает человека убийцей. Миллиарды людей на планете режут продукты на столе кухонным ножом, сколько из этих миллиардов совершает с этим ножом сознательное преступление?Предупреждаю сразу и еще много-много раз: запрещать или отменять уже существующее никто не собирается.
"Дурак" это не политкорректно. Правильно говорить - "представитель интеллектуального большинства".Слишком незначительны случаи такого применения. А я и не зато, что надо запрещать биты, я за то, чтобы разрешить огнестрел короткоствол для самообороны, просто тут на ум приходит одна народная поговорка про дурака и стеклянный орган.
Оружие не может быть "другом и союзником" ибо оно есть простая железка. А те, кто забывают, что оно - источник првышенной опасности, слишком часто пополняют печальную статистику его жертв. Кстати, читали забавную книгу Олдей "Дайте им умереть"? Рекомендую.Или другая поговорка - ваше личное оружие ваш друг и союзник, а не источник повышенной опасности.
Кухонный нож - не оружие.Не оружие делает человека убийцей. Миллиарды людей на планете режут продукты на столе кухонным ножом, сколько из этих миллиардов совершает с этим ножом сознательное преступление?
Конечно-конечно!Вероятно вред от ограничения торговли топорами (поскольку их основное предназначение отнюдь не нанесение травм людям) будет большой
Ага... Но убить им легче лёгкого.Кухонный нож - не оружие.
Дурак это дурак, а подобной политкорретности я придавал вращательных движений вокруг оси, коей является мой детородный орган, а по простому для "представителей интеллектуального большинства" и прочих словоблудов вертел на ..ю!"Дурак" это не политкорректно. Правильно говорить - "представитель интеллектуального большинства".
Даже кулак это оружие, если уметь им пользоваться)) Я еще раз повторяю - источник опасности это не какой либо колюще режущий, стреляющий, тяжелый тупой и прочий предмет, а человек, к которому сей предмет в руки попадает.Кухонный нож - не оружие.
Вы ошибаетесь самым трагическим образом:Даже кулак это оружие, если уметь им пользоваться)) Я еще раз повторяю - источник опасности это не какой либо колюще режущий, стреляющий, тяжелый тупой и прочий предмет, а человек, к которому сей предмет в руки попадает.
Нет не ошибаюсь, можете сами внимательно прочитать, то что привели.Вы ошибаетесь самым трагическим образом:
http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p/instrum2971/item2973.html
Читаю:Нет не ошибаюсь, можете сами внимательно прочитать, то что привели.
Вы ошибаетесь самым трагическим образом:
http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p/instrum2971/item2973.html
Собственно камрад Кали ответил.Т.е, с юридической точки зрения источник - это таки предмет, а не пользующий его человек.
Его эмоции к юридиической стороне не имеют никакого отношения. А законотворчеством у нас занимаются юристы.Собственно камрад Кали ответил.
Тогда поставим вопрос так, если я пристрелю соседа из пистолеты Вы с юридической стороны будете судить пистолет? Я только за. И если это так, я полностью приму Вашу точку зрения)Его эмоции к юридиической стороне не имеют никакого отношения. А законотворчеством у нас занимаются юристы.
Позвольте поинтересоваться вашей квалификацией в юриспруденции? Вы цивилист?Его эмоции к юридиической стороне не имеют никакого отношения. А законотворчеством у нас занимаются юристы.
Rand0m, ну не валяйте дурака. Прочитайте приведенный мною текст внимательно и отстраненно от хотелок, от начала и до конца.Тогда поставим вопрос так, если я пристрелю соседа из пистолеты Вы с юридической стороны будете судить пистолет? Я только за. И если это так, я полностью приму Вашу точку зрения)
Так ведите дискуссию в нормальном ключе и не буду. Не доводите до абсурда.Rand0m, ну не валяйте дурака.
Так я и кулаком прибить могу его)Судить будут Вас. За деятельность по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности, повлекшую причинение вреда.