Короткоствол. Право на владение и ношение. Проблемы, связанные с короткостволом и пути их решения.

[Kali]

Даже кулак это оружие, если уметь им пользоваться)) Я еще раз повторяю - источник опасности это не какой либо колюще режущий, стреляющий, тяжелый тупой и прочий предмет, а человек, к которому сей предмет в руки попадает.

Вы ошибаетесь самым трагическим образом:

http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p/instrum2971/item2973.html

"Поэтому источниками повышенной опасности следует считать предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т.д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих.
Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда. Такая деятельность правомерна. Неправомерно лишь причинение вреда в процессе ее осуществления."

студент, вот, прямо из вашей цитаты - Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда.
Дальше глупости писать будете или перестанете позориться?

 

[студент]

Так я и кулаком прибить могу его)

Можете. Только свой кулак Вы контролируете полностью, а полет пули после нажатия на спуск - нет.

Так ведите дискуссию в нормальном ключе и не буду. Не доводите до абсурда.

с чем конкретно вы не согласны? Вы утверждали,

источник опасности это не какой либо ... предмет, а человек

Я привел Вам текст, где показано: с точки зрения юридических норм (по которым будет приниматься закон и по которой судят за действие) источником опасности считается предмет.

В чем абсурд? Ко мне какие претензии?

 

[Kali]

Я привел Вам текст, где показано: с точки зрения юридических норм (по которым будет приниматься закон и по которой судят за действие) источником опасности считается предмет.

Читайте внимательней. Причинение вреда источником повышенной опасности являетсявсего лишь квалифицирующим признаком, что не делает сам ИПО субъектом правоотношений.
Ответственность за вред причинённый ИПО как и всегда несёт субъект правоотношений, то есть, в конечном итоге, ВСЕГДА человек. То есть ТОЛЬКО субъект/человек отвечает за последствия своих действий/бездействия в том числе и в отношениях наступивших в связи с причинением вреда ИПО.

Я привел Вам текст, где показано: с точки зрения юридических норм (по которым будет приниматься закон и по которой судят за действие) источником опасности считается предмет.

Вы просто не поняли смысла того что прочитали. "Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда."

 

[студент]

Чтобы не было претензий ко мне:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1079]
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ну докажите, мне, что ГК РФ предполагает ВЛАДЕНИЕ "на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)." ЧЕЛОВЕКОМ!!!

 

[Bumerangonix]

Читайте внимательней. Причинение вреда источником повышенной опасности являетсявсего лишь квалифицирующим признаком, что не делает сам ИПО субъектом правоотношений.
Ответственность за вред причинённый ИПО как и всегда несёт субъект правоотношений, то есть, в конечном итоге, ВСЕГДА человек. То есть ТОЛЬКО субъект/человек отвечает за последствия своих действий/бездействия в том числе и в отношениях наступивших в связи с причинением вреда ИПО.

Вы просто не поняли смысла того что прочитали. "Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда."

Чтобы не было претензий ко мне:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1079]
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ну докажите, мне, что ГК РФ предполагает ВЛАДЕНИЕ "на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)." ЧЕЛОВЕКОМ!!!

вы вообще читаете что вы постите ?
ещё раз вам настоятельно советую почитать учебник логиги

по 1му "Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда." вы это сами запостили ! тут чётко сказано
а по второму таки кто определяется виноватым ? источник или человек ?

я так понимаю для вас молоток и нож и пистолет тоже являются личностями ?

 

[студент]

вы вообще читаете что вы постите ?
ещё раз вам настоятельно советую почитать учебник логиги

А Вы читаете, в ответ на ЧТО я это запостил? Или лишь бы встрять? Прочитайте сначала пост Rand0m а:

Даже кулак это оружие, если уметь им пользоваться)) Я еще раз повторяю - источник опасности это не какой либо колюще режущий, стреляющий, тяжелый тупой и прочий предмет, а человек, к которому сей предмет в руки попадает.

А потом можете идти читать учебник логики.

 

[Bumerangonix]

А Вы читаете, в ответ на ЧТО я это запостил? Или лишь бы встрять? Прочитайте сначала пост Rand0m а:



А потом можете идти читать учебник логики.

да вам правильно запостили и вы в ответ запостили ПОДТВЕРЖДЕНИЕ!
вы эт до сих пор с РИО из лужи не вылезли
с полицией США и с Конституцией

 

[студент]

Ну, ребята, если вам уже ДЕЙСТВУЮЩИЕ законы не доступны для восприятия, то куда вам еще оружие давать...

 

[Rand0m]

Ну, ребята, если вам уже ДЕЙСТВУЮЩИЕ законы не доступны для восприятия, то куда вам еще оружие давать...

Так может они, в первую очередь, Вам, как раз, недоступны, раз Вы их так трактуете?

 

[студент]

Rand0m, Вы ж здесь из оппонентов самый адекватный! Ну прочитайте же статью кодекса! Ведь русским по белому написано: источник повышенной опасности - это то, чем владеют (т.е. предмет), а за результат его применения отвечает владелец (юр.лицо или человек)! Разве не так???

 

[Bumerangonix]

Rand0m, Вы ж здесь из оппонентов самый адекватный! Ну прочитайте же статью кодекса! Ведь русским по белому написано: источник повышенной опасности - это то, чем владеют (т.е. предмет), а за результат его применения отвечает владелец (юр.лицо или человек)! Разве не так???

НУ ииии
вы это думать умееете ? сами и пишете
да они источник повышенной опасности! НО сами источники не создают угрозы причинения вреда.

 

[студент]

Bumerangonix, порассуждайте лучше о том, что Вам ближе. О луже, там, или о сове. Или какую статистику на что умножать-делить надо.

 

[Bumerangonix]

Bumerangonix, порассуждайте лучше о том, что Вам ближе. О луже, там, или о сове. Или какую статистику на что умножать-делить надо.

ооо я так пониманю - вы думать и мысить совсем не умеете ?
и осознавать действительность тоже!

 

[алексей с сахалина]

НУ ииии
вы это думать умееете ? сами и пишете
да они источник повышенной опасности! НО сами источники не создают угрозы причинения вреда.

Особенно угрозы причинения вреда не создают взрывчатые вещества и делящиеся материалы.

 

[Kali]

студент, нету на вас Вишневецкой Риты Яковлевны... Гражданское право вы бы не сдали никогда.

 

[Kali]

Особенно угрозы причинения вреда не создают взрывчатые вещества и делящиеся материалы.

За них никто из человеков не отвечает? Они существуют в природе сами по себе и не участвуют в каком либо проявлении человеческой деятельности? Тогда возможно их можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы. Но если они созданы человеком или используются им, то являясь ИПО они тем не менее не являются субъектами отношений, сугубо объектами. А ответственность за такие ИПО ВСЕГДА несут субъекты отношений - физические или юридические лица, т. е. в конечном счёте ВСЕГДА человеки. Сами по себе ВНЕ использования (эксплуатации) человеками ИПО угрозы НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ.

 

[Kali]

А потом можете идти читать учебник логики.

профессор Попов смотрит на вас в немом недоумении...

 

[Bumerangonix]

Особенно угрозы причинения вреда не создают взрывчатые вещества и делящиеся материалы.

пока их не инициируют не представляют!
особенно тротил

и вы не путайте тёплое с мягким

 

[Bumerangonix]

Я так понимаю студент решил вместо аргументов задействовать
Превышение должностных полномочий?

 

[lavrik]