Вы 100 тыс. доллариев лишних наскребёте? И вам подарят! Ну то есть наградят! Цифра не официальная, может варьироваться. Зато пистолетик по вкусу можно выбрать.fmj38 написал(а):
Я-я! Натюрлих! :OK-)Kali написал(а):
Ну значит с АПСом не судьба!
Не факт.fmj38 написал(а):
В тех же США суды дела такого типа чуть ли не штампуют. Залез в чужой дом? Значит стрельба на поражение оправдана.fmj38 написал(а):
vlad2654 написал(а):
anderman написал(а):
anderman написал(а):
Artemus написал(а):
Вообще, мировая практика говорит нам, что оружие с возможностью автоматического огня в руки гражданам стараются не давать. Даже в США.fmj38 написал(а):
Зато верная. Вообще, только появившись на Форуме, устраивать склоки с форумчанами -- не лучшее начало. :-read: За такие вещи обычно бьют подсвечниками.fmj38 написал(а):
Потому что человек, интересующийся законодательством и юридической стороной оборота оружия не может не набрести в интернете на Закон об оружии. Закон об оружии -- это, простите, не "тонкости". Это основа.fmj38 написал(а):
Это ведь ваши слова? Ваши. Значит или вас правовая сторона не интересует, раз вы основу основ не нашли или у вас толку нет с поисковиком справиться.fmj38 написал(а):
vlad2654 написал(а):
anderman написал(а):Не факт.fmj38 написал(а):
В тех же США суды дела такого типа чуть ли не штампуют. Залез в чужой дом? Значит стрельба на поражение оправдана.fmj38 написал(а):
Или взять УГКС. Огонь на поражение открывается по лицу, не выполнившему приказ часового остановится. Предупредительный, затем на поражение. О том, что нарушитель должен (или не должен) кому-то чем-то угрожать Устав не говорит. Просто не выполнил команду -- огонь на поражение.
ну если вор попытается убежать (вероятнее всего кстати), а его убьют? за такое неоправданное убийство надо бы судить.Вы знаете, я 15 лет в колонии проработал. Давайте вы не будете рассказывать мне сказки?fmj38 написал(а):
Вспоминайте УГКС. Кстати, кое- что из него можно взять и для применения в гражданской жизни.fmj38 написал(а):
Вы пытаетесь рассуждать с позиции отсутствующего законодательства?fmj38 написал(а):
Вор незаконно проник в помещение. Для часового это достаточное основание для открытия огня на поражение.Представьте, что эту норму пропишут в правилах применения оружия гражданскими. И что вы тогда скажете?
Ага, все воры лезут в дом с большим двусторонним плакатом "Я собираюсь только забрать ваше имущество и не причиню вам вреда. Спасибо за понимание и деньги!" В дом лезет человек, незнакомый человек. У многих дома жёны, дети и престарелые родители. Вы дадите 100%-ую гарантию, что этот человек вор, а не убийца? Что он заберёт ценности и уйдёт, не причинив вам и вашей семье вреда? И с какой стати я или кто-либо другой должны отдать ему своё добро? А если он решит убить вас "с целью сокрытия преступления", как тогда? Телепатии-то не существует.fmj38 написал(а):ну как это никто не знает? вероятнее всего для тайного хищения имущества. правильно, оружие вору без надобности ибо убивать или причинять вред здоровью он не собирается. вот если вор нападет с оружием тогад другое дело, но это уже не кража, а разбойное нападение. а так ну украл бы он чтонить а его за это убивают. не гуманно однако вы не находите? может человек с голоду помирает кусок хлеба украсть хотел...
факт. вор по определению не нацелен на причинение вреда здоровью потерпевшего, вор по определению нацелен на тайное хищение имущества потерпевшего.
касательно часовых и прочих, то полагаю прилагать нормы военщины к мирной жизни ни к чему. часовой же предупреждает что будет стрелять? вероятно вора по закону о применении кс тоже нужно будет предупредить?
anderman написал(а):
anderman написал(а):
anderman написал(а):Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
Вы пытаетесь рассуждать с позиции отсутствующего законодательства?fmj38 написал(а):
Если бы такую ДИКУЮ норму прописали бы в некоем законопроекте, то я бы сказал, что это явное перегибание палки и подобное может провоцировать воров заранее вооружаться и заблаговременно открывать ОГОНЬ НА ПОРАЖЕНИЕ ПЕРВЫМИ.Yurich13 написал(а):Ага, все воры лезут в дом с большим двусторонним плакатом "Я собираюсь только забрать ваше имущество и не причиню вам вреда. Спасибо за понимание и деньги!" В дом лезет человек, незнакомый человек. У многих дома жёны, дети и престарелые родители. Вы дадите 100%-ую гарантию, что этот человек вор, а не убийца? Что он заберёт ценности и уйдёт, не причинив вам и вашей семье вреда? И с какой стати я или кто-либо другой должны отдать ему своё добро? А если он решит убить вас "с целью сокрытия преступления", как тогда? Телепатии-то не существует.fmj38 написал(а):ну как это никто не знает? вероятнее всего для тайного хищения имущества. правильно, оружие вору без надобности ибо убивать или причинять вред здоровью он не собирается. вот если вор нападет с оружием тогад другое дело, но это уже не кража, а разбойное нападение. а так ну украл бы он чтонить а его за это убивают. не гуманно однако вы не находите? может человек с голоду помирает кусок хлеба украсть хотел...
факт. вор по определению не нацелен на причинение вреда здоровью потерпевшего, вор по определению нацелен на тайное хищение имущества потерпевшего.
касательно часовых и прочих, то полагаю прилагать нормы военщины к мирной жизни ни к чему. часовой же предупреждает что будет стрелять? вероятно вора по закону о применении кс тоже нужно будет предупредить?
Вы мне милицию из анекдотов напомнили:" Вот когда убьют, тогда и приедем." И не надо заниматься подменой понятий. Не "человека, переступившего порог моего дома(нормальные люди приходят по приглашению либо просто с ведома хозяев)", а "незаконно проникшего в мой дом преступника",и не обязательно убить, ибо применение огнестрела не обязательно заканчивается убийством. Ещё раз спрашиваю - вы дадите гарантию, что человек, забравшийся в ваш дом(при наличии в нём вас и\или членов вашей семьи) не причинит им вреда? Вы не верите в маньяков, наркоманов, отморозков, бандитов и прочий криминальный элемент? Вы будете смирно стоять и ждать его действий в вашем доме?fmj38 написал(а):
Раз Вас интересуют юридические тонкости, вспомните про "эксцесс исполнителя". Это когда парочка воров забрались в дом, и никого не хотели убивать, но случайно проснулся хозяин дома, воры испугались и того... хозяину билет в один конец в край удачной охоты... , причём, что характерно, без всякого оружия, народным приёмом "табурет-по-голова". И что самое смешное судить за убийство будут только одного - непосредственного исполнителя, остальные даже под соучастие не попадают. Так что "мой дом - моя крепость", кого хочу - казню, кого хочу - милую.fmj38 написал(а):
См. выше.fmj38 написал(а):
Опять см. выше.fmj38 написал(а):
Устав это... Караульной службы. Почитайте на досуге, весьма занимательно.fmj38 написал(а):
Это спровоцирует потенциального вора включить моск, вспомнить о бренности бытия и отказаться от противозаконного намерения.fmj38 написал(а):
Если владелец имущества, "человека" к себе не приглашал, и вообще не испытывает к тому никакой симпатии, а "человек" не имеет никаких законных оснований находиться в этом месте, то вполне допустимо иметь возможность пресечь незаконные действия "человека", в том числе и методом "расстреляния".fmj38 написал(а):
Yurich13 написал(а):
Kali написал(а):
Kali написал(а):
fmj38 написал(а):вероятнее всего для тайного хищения имущества. правильно, оружие вору без надобности ибо убивать или причинять вред здоровью он не собирается. вот если вор нападет с оружием тогдa другое дело, но это уже не кража, а разбойное нападение. а так ну украл бы он чтонить а его за это убивают. не гуманно однако вы не находите? может человек с голоду помирает кусок хлеба украсть хотел...
вероятно вора по закону о применении кс тоже нужно будет предупредить?
Прошу простить за столь банальный вопрос, но... И ЧЁЁЁ???fmj38 написал(а):
Странное, легкомысленно-попустительское отношение к жизни законопослушных граждан, и назойливая забота о правах "человека", с Вашей стороны. А Вы часом не того... не из этих...? Не из - правозащитников?fmj38 написал(а):
Ну и аллах акбар...fmj38 написал(а):
Да, ну что Вы... Ессно, любой здравомыслящий человек в такой ситуации предложит злоумышленнику сначала сделать "хенде хох", а потом "мордой в пол", где тот и дождётся своих спасителей-полиционеров.fmj38 написал(а):
Не напрямую... вспомните пример с убегающим вором.fmj38 написал(а):
Kali написал(а):
Kali написал(а):
Kali написал(а):
Kali написал(а):
Поэтому и писал что достоинства того или инного оружия делают его лучшим для той или инной ситуации.Artemus написал(а):
И откуда такая железная уверенность в лучшем знании специфики использования конкретных патронов американцами? Вы в США больше моего жили и больше с разными американскими владельцами оружия общались? Может статистика есть? :???:Artemus написал(а):
Я именно про цепляние оружия за кобуру, а не про ношение. Например бывали случаи когда затвор пистолета при засовывании его в кобуру цеплялся и немного сдвигался и когда пистолет доставали, то он не бум-бум. У XD например проблема решена за счёт затворного замка на рукоятке, а у револьверов такой проблемы совсем не будет (у них своё). Так что моя идея только в том что у каждого типа оружия будут свои проблемы с кобурой.Artemus написал(а):
"Ни шагу назад" в максимальной форме действует только в паре штатов, а в остальных штатах должна быть реальная угроза для жизни, хотя порой дело упирается в индивидуальное видение ситуации и присяжные чаще принимают сторону оборонявшегося. "Моя крепость" - принцип абсолютно железный :OK-)Artemus написал(а):
Не будьте максималистом. Насильник далеко не всегда сваливается прямо на голову, а часто следует за жертвой или пытается влезть в машину. В таких случаях будет достаточно времени подготовится к нападению. Даже в подъезд можно войти уже держа руку на пистолете в кармане на всякий случай. Самое главное иметь менталитет "боевой готовности". Если его нет, то оружие наврядли поможет.БЧ-5 написал(а):
