Какая разница чего он хотел. Охрана ему помешала.Slonic написал(а):
Далеко не факт.Slonic написал(а):
Это последнее о чём в таких ситуациях думают.Slonic написал(а):
Свечку держали?Slonic написал(а):
Представьте себе. Причём на тяжесть раны влияют больше самой пули.Slonic написал(а):
Вам виднее чего вам не хватает!Slonic написал(а):
Речь о том, что в случае использования короткоствольного оружия охрана могла не помешать.Artemus написал(а):
Если поле боя останется за стрелком, то ему ничего не помешает добить жертв. Поэтому выведены вы из строя или убиты мгновенно принципиально не меняет картины расправы.Artemus написал(а):
Я считаю ему нужно дать посмертно государственную награду.Artemus написал(а):
Это конечно да. Ну с теми кто был в офисе я думаю он точно бы расправился.Artemus написал(а):
С пистолетом удобнее отбиваться в тесных помещениях.Artemus написал(а):
Андрей иногда ещё и спит. А иногда ему ещё и на работу. Но он всё равно где-то рядом.TTT написал(а):
Лет на 20 примерно устаревшие. Как минимум.Slonic написал(а):
Ну, если быть совсем точным, то приобретение нарезного охотничьего оружия в России более затруднено, чем приобретение гладкоствольного. Так что человек где-то даже и прав местами.TTT написал(а):Это даже не 5,это 10Slonic написал(а):
anderman написал(а):
Более тяжких чем убийство? :???:Оценьщик написал(а):
Убийство ещё большего количества людей.shmak написал(а):
Логика есть. Только она (логика) недоступна большинству людей.Оценьщик написал(а):
Мы на него не наезжали. Мы просто... э-э-э-э... :think: наслаждаемсяОценьщик написал(а):
Где ещё такое чудо встретишь? Использовать факт расстрела людей из дробовика в качестве доказательства невозможности расстрела людей из дробовика -- это шибко-шибко большая умственность!
Ну это он уже потом в своих рассуждениях дошел.anderman написал(а):
Я как раз об этом. Он, конечно полный отморозок, но не дебил. Готовился полгода, стволы купил, какие смог, тренировался на стрельбище, про бронежилет не забыл (чуть выше ведь уже установили, что на нём "броник" был, а не разгрузка). При этом знал, что противостоять ему будут безоружные. А если бы знал, что кто-то вооружен, действовал по другому, и ещё пару пистолетов прихватил бы (они ж тоже в продаже). Разуеется это просто предположение, мысли в слух, но всё же...vlad2654 написал(а):
18 секунд продолжалась бойня. Это доказывает неэффективность дробовиков в ближнем бою.vlad2654 написал(а):
За 18 секунд жертвы успели бы только оценить ситуацию. Ни достать оружие, ни применить его, на это у них не было времени.vlad2654 написал(а):
Ну Вы же сами выше писали, что не только успели оценить ситуацию, но и предпринять ответные действия, положив таки бойне конец.Slonic написал(а):
Согласен, но только в том случае, ели бы оружие было у охранника. Т.е. он всё же специально обучен, оружие у него под рукой, а не в нижнем ящике стола или в дамской сумочке.vlad2654 написал(а):
Всё что успели сделать это кинуться на него. Если бы вместо этого искали по карманам оружие преступник уцелел бы. Да и я более чем уверен что носить оружие на работу, даже в случае официального разрешения короткоствола было бы нельзя.Оценьщик написал(а):
И обезвредить, предотвратив большее количество жертв.Slonic написал(а):
Ну, это только в случае с эстонцами. 18 секунд раздумывать, видя направленный строл может только конченный тормоз. Ну или жертва всемирного эфира.Slonic написал(а):
Среднестатистическому человеку понять, что направленный на него ствол опасен, хватает не более одной секунды. Чтобы извлечь пистолет из кармана/кобуры и взвести затвор хватит не более 2-3 секунд. Slonic две страницы назад написал(а):
А вот сомнения возникают, держали бы жертвы стволы в ящике-сумочке при таком раскладе, когда:Оценьщик написал(а):
Полагаю, что в подобной ситуации оружие находилось бы поближе к телу.Оценьщик написал(а):
Так ни кто ж не ждал, что он палить начнёт, иначе тупо забаррикадировались бы, из окон (если они там были) повыпригивали, или ещё что...Radiator написал(а):
