Критерии сравнения военных самолетов

[Andy]

Ну, и где этот "далекий" Су-27М?

У Русских Витязей. А оцифрить аналоговую электронику ИМХО совершенно тривиальная задача.

 

[Tigr]

Andy

Вот здесь довольно подробно о Су-27М: http://www.paralay.com/su27m/su27m.html Как видите, никакой модернизации обычных Су-27 в модификацию М, только новые самолеты.

 

[Космополит]

Так у них конструкция веьсма разная, ведь ПГО так просто нельзя приделать.

 

[Tigr]

Космополит

Так вот я и о том же: аналоговую ЭДСУ полетом не переделаешь: как прошит в ней максимальный угол атаки в 26 градусов, так он там и останется. А для цифровой ЭДСУ потребовалось запилить фактически новый самолет - Су-27М.

Добавлено спустя 9 минут 31 секунду:

Камрады! Не нашел более подходящей темы, но, думаю, что сравнение истребителей касается и сравнения их БРЭО... У меня такой вопрос: чем БРЛС с ЩАР превосходит БРЛС с антенной Кассегрена? ИМХО, первая может вести электронное сканирование по углу места, вторая - нет. Так ли это?

 

[Anduriel]

Да, превосходит. По углу места сканирование тоже можно делать:

Немножко можно почитать здеся:
http://www.aviapanorama.narod.ru/journa ... radars.htm

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Ну и вот обсуждениьеце:
http://forums.airbase.ru/2007/11/t58523 ... renom.html

 

[Tigr]

Anduriel

Да, спасибо, познавательно. Но так и не понял, чем ЩАР лучше Кассегрена?

 

[Andy]

А для цифровой ЭДСУ потребовалось запилить фактически новый самолет - Су-27М.

:grin: ради ЭДСУ запиливать новый самолет ни один кретин не станет, уж поверьте наслово.

 

[Космополит]

Космополит

Так вот я и о том же: аналоговую ЭДСУ полетом не переделаешь: как прошит в ней максимальный угол атаки в 26 градусов, так он там и останется.

Почему?

 

[Anduriel]

Да, спасибо, познавательно. Но так и не понял, чем ЩАР лучше Кассегрена?

Как я понял, как минимум наличием электронного сканирования. Впрочем, я не радиотехник, и работу РЛС знаю только весьма приблизительно.

 

[Tigr]

ради ЭДСУ запиливать новый самолет ни один кретин не станет, уж поверьте наслово.

Сожалею, но именно так и произошло в конце 70-х годов прошлого века... Поинтересуйтесь историей создания Су-27, и тогда вам станет понятно, что первая серийная партия не отвечала заданным техническим заданием параметрам (т.е. проигрывала в маневренности F-15) и тогда "запилили" совершенно новый самолет (с тем же обозначением - Су-27), но только статистически неустойчивым, что потребовало включения в его "борт" ЭДСУ, на тот момент времени - аналоговой (т.е. "запилили" самолет под ЭДСУ)... А далее я с вами полностью согласен: что есть, то есть - никто не будет модернизировать 30-летней давности ЭДСУ Су-27.

 

[Andy]

Сожалею, но именно так и произошло в конце 70-х годов прошлого века... Поинтересуйтесь историей создания Су-27, и тогда вам станет понятно, что первая серийная партия не отвечала заданным техническим заданием параметрам (т.е. проигрывала в маневренности F-15) и тогда "запилили" совершенно новый самолет (с тем же обозначением - Су-27), но только статистически неустойчивым, что потребовало включения в его "борт" ЭДСУ, на тот момент времени - аналоговой (т.е. "запилили" самолет под ЭДСУ)...

Историю Т-10 и Т-10С я помню, но вывод у Вас странный - "запилили самолет под ЭДСУ" я б сказал - запилили самолет под новые требования, а в самолет запилили ЭДСУ, ибо без нее он летать не станет

 

[Космополит]

Tigr
В Вашем сообщении утеряна причинно-следственная связь. :think:

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Да и не только в маневренности дело.

 

[Tigr]

В Вашем сообщении утеряна причинно-следственная связь.

Поясните?

Да и не только в маневренности дело.

Создание еще одного Су-27 после того, который уже был готов к серийному производству, объясняется именно тем, что дело в маневренности.

 

[Космополит]

Поясните?

Было новый самолет -> ЭДСУ
А у Вас получается ЭДСУ -> новый самолет.

Создание еще одного Су-27 после того, который уже был готов к серийному производству, объясняется именно тем, что дело в маневренности.

Там были и другие проблемы. Например прототип недодавал дальности, требуемой по ТТЗ.

 

[Tigr]

А у Вас получается ЭДСУ -> новый самолет.

Именно так и было с Су-27. Фактически новый самолет, при испытаниях передаточных чисел ЭДСУ которого было потеряно две машины.

Там были и другие проблемы. Например прототип недодавал дальности, требуемой по ТТЗ.

Проблем там было выше крыши... Например, отсутствие возможности дозаправки в воздухе или применения ПТБ.

 

[Anduriel]

Вот интересно, если взять два планера Су-27М и Су-35С, начинить их одинаковой аппаратурой и двигателями, какой лучше будет по маневренности и вообще по ЛТХ?

 

[Космополит]

Именно так и было с Су-27. Фактически новый самолет, при испытаниях передаточных чисел ЭДСУ которого было потеряно две машины.

Новый самолет был создан не из-за необходимости поставить ЭДСУ на старый, а наоборот ЭДСУ появился из-за нового самолета.

Проблем там было выше крыши... Например, отсутствие возможности дозаправки в воздухе или применения ПТБ.

Этого нет и у Су-27П.

 

[Tigr]

Вот интересно, если взять два планера Су-27М и Су-35С, начинить их одинаковой аппаратурой и двигателями, какой лучше будет по маневренности и вообще по ЛТХ?

Су-27М - это было 20 лет назад (забудтье о нем)... А вот Су-35С было бы неплохо сравнить с "ящериком"... Вот только вряд ли кто скажет их реальные характеристики маневра, разве что... лет через 20. :-(

 

[Космополит]

Вот интересно, если взять два планера Су-27М и Су-35С, начинить их одинаковой аппаратурой и двигателями, какой лучше будет по маневренности и вообще по ЛТХ?

У старого ПГО, а это тоже вес и сопротивление. У нового композиты и увеличенный бак.
ИМХО кратковременная маневренность была бы лучше у старого, а установившаяся - у нового. По всем остальным ЛТХ новый тоже наверно был бы лучше.

 

[Tigr]

Новый самолет был создан не из-за необходимости поставить ЭДСУ на старый, а наоборот ЭДСУ появился из-за нового самолета.

Сильно затрудняюсь с вами спорить.. Если вы сможете представить доказательства вашего высказывания, то тогда я приму вашу точку зрения.