Критерии сравнения военных самолетов

[Rand0m]

Свяжитесь с Сухими и скажите чтоб они перестали наконец хренью заниматься.

Вы ветку читаете? Открываем глазки, читаем:

Любая техника, в том числе и военная, имеет поступательное развитие, новые технологии, ТТХ и прочее.
И Раптор и ПАКФА - следующий этап в развитии истребительной авиации. Это абсолютно нормальное явление. Отвечают ли новые образцы определенным критериям (военным, экономическим и пр.), это уже другой вопрос.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Делим на два

Нет. На на 3(три). Так лучше.

Желание клиента для нас закон

 

[Tigr]

Или собьют первого

Совершенно верно. :good:

Делим на два

Ну, по-моему это перебор - у них в конгрессе умные дядьки сидят, и вот так просто не дадут пилить народное американское бабло (если не в доле, конечно).

А что такого экстраординарного он показывает?

На мой взгляд, все эти "сверхманевры" лишь показатель совершенства аэродинамики планера самолета, в реальном бою толка от них нет.

Мани мани мани еще большее подорожание единицы продукции. Добавляем к этому что он изначально не для бомбометания создавался, ударные функции это для пингвина.

Разумеется, чем больше серия, тем меньше стоимость одной единицы продукции. Янки не потянули "ящериков" даже до 200 бортов. Поэтому я и считаю этот самолет избыточным.

Тут есть одна маленькая такая интересная штучка, насколько помню при использовании подобного канала он становится не таким малозаметным т.к. пусть канал и закрыт (т.е. расшифровать переговоры скорей всего не смогут) но вот источник из которого исходит радиоволна засекут.

Думаю, что это будет зависеть от времени радиопередачи.

Ибо нету в мире вундервафель, Аминь.

Аллилуя!

 

[plant15]

plant15 писал(а):

Свяжитесь с Сухими и скажите чтоб они перестали наконец хренью заниматься.

Вы ветку читаете? Открываем глазки, читаем:
Цитата:
Любая техника, в том числе и военная, имеет поступательное развитие, новые технологии, ТТХ и прочее.
И Раптор и ПАКФА - следующий этап в развитии истребительной авиации. Это абсолютно нормальное явление. Отвечают ли новые образцы определенным критериям (военным, экономическим и пр.), это уже другой вопрос.

Вы с DNK поспорить хотите?

5. Невидимость его для радаров метрового диапазона (да и для остальных) не подтверждена. Ну снизится она на 15-20% разве это существенное преимущество?

Добавлено спустя 9 минут 45 секунд:

Ибо нету в мире вундервафель, Аминь.

Есть такой "вундервафель" !
ПАК ФА против F-22.
http://www.odnako.org/blogs/show_19150/
А вы не "пораженец"?

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:

plant15 писал(а):
Rand0m писал(а):
Делим на два

Нет. На на 3(три). Так лучше.

Желание клиента для нас закон Нереально смешно Нереально смешно Нереально смешно

Куда уж смешнее. Может кто-то больше?

 

[Rand0m]

Есть такой "вундервафель" !

Кто же или что же это?

А вы не "пораженец"?

Это к чему и о чем вообще?

Куда уж смешнее. Может кто-то больше?

144:0 устроит?

 

[plant15]

Кто же или что же это?

А там дальше ссылка приведена.

А вы не "пораженец"?

Это к чему и о чем вообще?

Ознакомтесь и извинитесь за свои сомнения. Там- "вундервафель".

plant15 писал(а):
Куда уж смешнее. Может кто-то больше?

144:0 устроит?

Лукавите, камрад. Дело было так:

Tigr писал(а):
Поэтому я предлагаю оценивать этот истребитель по заявленным характеристикам (ну, с известной долей скептиса).

Делим на два

Я предложил делить на 3(три). Вы же делить дальше отказались. Может все же "пораженец"?

 

[Rand0m]

А там дальше ссылка приведена.

Статейка с рядом журналамерских ошибок и что?

и извинитесь за свои сомнения.

А я вас чем то обидел?

Я предложил делить на 3(три). Вы же делить дальше отказались. Может все же "пораженец"?

Господи, хоть горшком зовите, только в печь не ставьте (с) да зовите как угодно. Если вам от этого спать легче будет, я только порадуюсь за вас. Тока не переусердствуйте, оглядывайтесь на правила форума, а то банхаммером по голове могут настучать

 

[Tigr]

Камрады, предлагаю выпить пивка, а потом лечь спать - утро вечера мудренее.

 

[rosen]

Свяжитесь с Сухими и скажите чтоб они перестали наконец хренью заниматься.

:grin: :grin: :grin:

 

[Nubian]

Извините за оффтоп.
plant15Коменты к статье из Вашей ссылки просто замечательные, особенно мне вот этот понравился.

Вообще-то военспецы говорят, что МИГ-29 вполне можно переделать под 3000км в час исправив аэродинамику с заменой некоторых частей планера на детали из нержавейки. И даже довести прочность до перегрузок в 16 g. Многие летчики-истребители на таких перегрузках уходят от ракет и буквально плющат противников в ближнем бою.
На МИГ-29 есть куда ставить мощное стрелковое оружие для ближнего боя, с большим боезапасом. Вроде бы так.
Проблема с моторами. Как и на МИГ-25 и 31.
Тоже вроде бы в стадии разработки.

:grin:

 

[Rand0m]

Камрады, предлагаю выпить пивка, а потом лечь спать - утро вечера мудренее.

Я не пью, а так хорошее предложение. :OK-) :good:

 

[Barbudos]

144:0 устроит?

Непонятно, почему эта цифра вызывает здесь такую иронию? Известен же факт, когда Ф-5Е надрал задницу в 18-ти БВБ МиГу-21 БИС со счетом 18:0? Причем это были одного поколения, а тут - разных. Вполне ожидаемый результат. :think:

 

[Tigr]

Я не пью, а так хорошее предложение.

Да я тоже сейчас - нет, на работу завтра. А так выпить не дурак. А про самолеты действительно лучше завтра... Только не подумайте, что я против нашей авиации, нет. Я только за то, чтобы объективно все рассматривать, хорошо? :OK-)

 

[Barbudos]

И даже довести прочность до перегрузок в 16 g. Многие летчики-истребители на таких перегрузках уходят от ракет

Ну...если Хэнкока посадить, то он справится с 16 G.

 

[Rand0m]

Непонятно, почему эта цифра вызывает здесь такую иронию?

Потому что это бред

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Да я тоже сейчас - нет, на работу завтра.

Да не я вообще :OK-)

 

[Tigr]

Камрады, а вот сейчас случаю одну старую группу из Массачусетса. Ссылку кину в "Курилку".

 

[Barbudos]

Потому что это бред

Это с вашей точки зрения. Документально эта цифра НИКЕМ и НИГДЕ не опровергнута.
Хотя бы на уровне документа такого же уровня достоверности, как и оригинальный. Одни "хотелки" в это не верить...

 

[Rand0m]

Это с вашей точки зрения. Документально эта цифра НИКЕМ и НИГДЕ не опровергнута.

Потому что официально НИГДЕ и НИКЕМ не подтверждена

 

[DNK]

plant15
Спасибо, что напомнили, но с тех пор мало что изменилось.

В КБ «Сухой» говорят о «беспрецедентно низком уровне радиолокационной,

В каком диапазоне? А?

Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:

Непонятно, почему эта цифра вызывает здесь такую иронию?

В соседней ветке приводили цитату с американского форума, так вот "знающие люди" говорили, что по условиям тех самых учений F-22 были вообще невидимы. Так что все очень может быть интересно с характеристиками F-22

 

[Космополит]

По подсчетам европйцев F-22 против EF+AWACS тоже шансов не имеет.
Не верить в это - дело веры. :grin:

 

[Tigr]

По подсчетам европйцев F-22 против EF+AWACS тоже шансов не имеет.
Не верить в это - дело веры.

Думается мне, что эти самые европейцы лукавят. Ведь если "ящерик" не видим для радаров EF, то и AWACS его тоже не заметит, а?