Критерии сравнения военных самолетов

[КС]

Во многом ЯБЧ это утопия советских времен...

В каком смысле?
Что их не применят, позвольте Вас заверить, что применят незадумываясь, поскольку по большому счёту это одно из немногих, что есть в достаточном кол-ве.
Почему патнёры постоянно поднимают вопрос по тактическому ЯО?
Ссат однако и никакие интернет "прихлебатели" на окладе в различных спецслужбах меня не убедят в обратном.

Или Вы лично не верите, что они есть?
Ну тут я бессилен.
Можно однако их бюллетенчики почитать, там говориться, что около 600 штук по приблизительным подсчётам в ПВО.
Да и дальнюю ракету нафига делают?
Уж не думаете ли Вы, что только для АВАКСов?
Я думаю, что однозначно под спец БЧ, потому, что чем дальше сработает тем лучше. :grin:
Для нас разумеется.

Вот посмотрите.
Чего же у нас интересно более 8 000 штук? :grin:
http://www.sipri.org/media/pressreleases/yblaunch11

 

[konstine]

В каком смысле?

В смысле, что советское время идея "шандарахнуть так шандарахнуть" имела порой такие задумки... от которых нетолько противнику мало не покажется, но и нам самим же... ЯБЧ как и многое др. создавалось для большой войны...

Относительно ЯБЧ системы А-135, то главная задача этой системы состояла не в защите Москвы, а в даче некоторого времени для эвакуации высшего руководства страны в безопасное место...

Или Вы лично не верите, что они есть?

Я прекрасно знаю, что они есть.

Да и дальнюю ракету нафига делают?
Уж не думаете ли Вы, что только для АВАКСов?
Я думаю, что однозначно под спец БЧ, потому, что чем дальше сработает тем лучше. :grin:

для С-400? Вы ошибаетесь, основная БЧ не ядерная... (но такая возможность как всегда будет иметься). Как я уже писал ЯБЧ как на ПКР, Шквале, системах ПРО/ПВО это пережитки "холодной войны" и оснащались ими все эти типы вооружений зачастую не отхорошей жизни...

 

[ritkostar]

Во многом ЯБЧ это утопия советских времен...

В каком смысле?
Что их не применят, позвольте Вас заверить, что применят незадумываясь, поскольку по большому счёту это одно из немногих, что есть в достаточном кол-ве.
Почему патнёры постоянно поднимают вопрос по тактическому ЯО?
Ссат однако и никакие интернет "прихлебатели" на окладе в различных спецслужбах меня не убедят в обратном.

Или Вы лично не верите, что они есть?
Ну тут я бессилен.
Можно однако их бюллетенчики почитать, там говориться, что около 600 штук по приблизительным подсчётам в ПВО.
Да и дальнюю ракету нафига делают?
Уж не думаете ли Вы, что только для АВАКСов?
Я думаю, что однозначно под спец БЧ, потому, что чем дальше сработает тем лучше. :grin:
Для нас разумеется.

Вот посмотрите.
Чего же у нас интересно более 8 000 штук? :grin:
http://www.sipri.org/media/pressreleases/yblaunch11

А С-400 удар ЯБЧ выдерживает?
Для ядерном ЗРВ ядерное оружие тоже найдется.

_____________________

 

[plant15]

plant15 писал(а):

Вообще, F-117 я бы назвал экспериментальным самолетом
Почему? Он был серийной, боевой машиной.

Я в том смысле, что все было принесено в жертву(ГЕРКОН32 прав)ради одного параметра, ранее никем не реализованным и на практике не испытанным. Это был риск. Как бы все это себя проявило никто сказать не мог. Вот в этом смысле я и считаю F-117 экспериментом. Проявило же себя это так, что теперь это стало важным критерием оценки боеспособности боевого самолета.
Я не знаю: то ли мы тогда недооценили эту фишку, то ли не могли реализовать на должном уровне.

 

[konstine]

Не то пишите. У США и до Ф-117 был накоплен приличный опыт (и практический и испытанный) в технологиях малозаметности в авиации. Ими (ЕМНИП), они начали активно заниматься и внедрять в конце 50-х начале 60-х. Вспомним тот же широко известный А-12...

У нас работы по снижению заметности правда надводных кораблей в радиодиапазоне были начаты в 60-е годы НИИ ВМФ и промышленности. Однако первые варианты покрытий не были внедрены в производстве из-за больших массо-габаритов. В авиации у нас этим в те времена малозаметностью не увлекались...

 

[plant15]

Не то пишите. У США и до Ф-117 был накоплен приличный опыт (и практический и испытанный) в технологиях малозаметности в авиации. Ими (ЕМНИП), они начали активно заниматься и внедрять в конце 50-х начале 60-х. Вспомним тот же широко известный А-12...

Спасибо, про А-12 не знал. Посмотрел в инете. Но его до полета даже не довели, не говоря о применении. Но понятно, что F-117 не на пустом месте делали.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

В авиации у нас этим в те времена малозаметностью не увлекались...

Почему-то да. Может посчитали на тот момент неактуально.

 

[КС]

В смысле, что советское время идея "шандарахнуть так шандарахнуть" имела порой такие задумки.

Однако и сейчас она не потеряла актуальности.

от которых нетолько противнику мало не покажется, но и нам самим же..

Ну это вряд ли, есть расчёты по зонам поражения и прочим моментам, но по сравнению с потерей государсвенности ИМХО это всё "мелочёвка".

ЯБЧ как и многое др. создавалось для большой войны

Вы можете найти грань между "большой" и "небольшой"?
Осетия я так понимаю маленькая?
А Ирак?
И если бы у Ирака бало пару сотен ЯБП, расклад поменялся бы или нет?
А если бы было 8500 ЯБП?
Ну Вы меня понимаете? :grin:

Относительно ЯБЧ системы А-135, то главная задача этой системы состояла не в защите Москвы, а в даче некоторого времени для эвакуации высшего руководства страны в безопасное место..

Оооо-х ёрш твою медь "... откуда дровишки?....."(Ц)

Я прекрасно знаю, что они есть.

Ну так, что мешает их применить?
"Хронический пацифизм" или "общечеловеческие ценности"?

для С-400? Вы ошибаетесь, основная БЧ не ядерная.

Ну кто бы спорил, а я не буду.

(но такая возможность как всегда будет иметься)

Видимо для утопии очередной? :OK-)

Как я уже писал ЯБЧ как на ПКР, Шквале, системах ПРО/ПВО это пережитки "холодной войны" и оснащались ими все эти типы вооружений зачастую не отхорошей жизни...

ИМХО именно это позволяет нам "покамест" "рычать" по-теме и не особо по-теме.
Однако это гарантирует "нехорошую" жизнь партнёрам и их прихлебателям.
И это меня несколько успокаивает. :think:

Для ядерном ЗРВ ядерное оружие тоже найдется.

"Блажен, кто верует"(Ц). :grin:

 

[ritkostar]

Я прекрасно знаю, что они есть.

Ну так, что мешает их применить?
"Хронический пацифизм" или "общечеловеческие ценности"?

для С-400? Вы ошибаетесь, основная БЧ не ядерная.

Ну кто бы спорил, а я не буду.

(но такая возможность как всегда будет иметься)

Видимо для утопии очередной? :OK-)

Как я уже писал ЯБЧ как на ПКР, Шквале, системах ПРО/ПВО это пережитки "холодной войны" и оснащались ими все эти типы вооружений зачастую не отхорошей жизни...

ИМХО именно это позволяет нам "покамест" "рычать" по-теме и не особо по-теме.
Однако это гарантирует "нехорошую" жизнь партнёрам и их прихлебателям.
И это меня несколько успокаивает. :think:

Для ядерном ЗРВ ядерное оружие тоже найдется.

"Блажен, кто верует"(Ц). :grin:

Думаете, возможно одностороннее исспользование ТЯО.

_____________________________

 

[ГЕРКОН32]

Конечно, обладают

Что именно вы хотели там указать?
То что 60-70-х этим баловались все - не новость.

США делают стелс и далее используют эту идею в новых самолетах и даже модернизируют старые

Просто потому, что НИ ОДИН истребитель в мире не обладает таким (дм) радаром. Равно как и ни одно ПВО мира не обладает м. дм. РЛС современного уровня. (проданное в страны третьего мира в 70-е годы можно не считать).

Т.е. можно безбоязненно воевать с любой страной по всему миру - Россия и Китай не в счет, они ведь могут и ядреным в ответ дать, прочии то нет.
А шансов у современного парка ВВС среднестатистической страны против 5-го поколения практически никаких. Неважно, что сами по себе они практически не работают, а используют внешнии наведения. Противник то это позволяет.
И ПВО в этих страной тоже....местами и редко.

И США в этих конфликтах практически ничем не рискует - сдачи то дать нечем...

 

[ritkostar]

Конечно, обладают

Что именно вы хотели там указать?
То что 60-70-х этим баловались все - не новость.

США делают стелс и далее используют эту идею в новых самолетах и даже модернизируют старые

Просто потому, что НИ ОДИН истребитель в мире не обладает таким (дм) радаром. Равно как и ни одно ПВО мира не обладает м. дм. РЛС современного уровня. (проданное в страны третьего мира в 70-е годы можно не считать).

А Вы сравните параметры етих несовременных американских радаров с современными рассийскими.
Я разницы не заметил.

 

[ГЕРКОН32]

Я разницы не заметил.

Плохо смотрели вестимо).
Если дистанцироваться от всяких загоризонтных монстров, а взять обеспечение ЗРК большой-средней дальности - что из того списка вы можете предложить?
Уровня "Противник" или на худой конец моденизированных П-шек?

 

[konstine]

ИМХО именно это позволяет нам "покамест" "рычать" по-теме и не особо по-теме.
Однако это гарантирует "нехорошую" жизнь партнёрам и их прихлебателям.
И это меня несколько успокаивает. Думаю

Шквал, Гранат уже история... Гранит уже потихоньку начинает "уходить"...

Добавлено спустя 10 минут 49 секунд:

Спасибо, про А-12 не знал. Посмотрел в инете. Но его до полета даже не довели, не говоря о применении.

Он как бы летал и успешно поражал с высоты порядка 20км на скорости свыше М=3 цели... Ну а дальше "пальму первенства" перенял младший брат - SR-71...

 

[Mik]

Спасибо, про А-12 не знал. Посмотрел в инете. Но его до полета даже не довели, не говоря о применении.

Он как бы летал и успешно поражал с высоты порядка 20км на скорости свыше М=3 цели... Ну а дальше "пальму первенства" перенял младший брат - SR-71...

Человек попутал Avenger-II и Archangel. =)

 

[КС]

Шквал, Гранат уже история... Гранит уже потихоньку начинает "уходить"

Ну "Искандер", "С-Х00" с дальней ракетой, это из нового.
Да и старья, торпед, КР всяких полно.
"Яхонты-Ониксы" разные, опять же.

Думаете, что будут без спец. БЧ?

Сомневаюсь я однако.

 

[Blackjack]

Шквал, Гранат уже история... Гранит уже потихоньку начинает "уходить"

Ну "Искандер", "С-Х00" с дальней ракетой, это из нового.
Да и старья, торпед, КР всяких полно.
"Яхонты-Ониксы" разные, опять же.

Думаете, что будут без спец. БЧ?

Сомневаюсь я однако.

простите за оффтоп: а что со шквалом? Его больше не производят?

 

[plant15]

plant15 писал(а):

Спасибо, про А-12 не знал. Посмотрел в инете. Но его до полета даже не довели, не говоря о применении.

Удивлён Он как бы летал и успешно поражал с высоты порядка 20км на скорости свыше М=3 цели... Ну а дальше "пальму первенства" перенял младший брат - SR-71...

О! Виноват. Эка я лоханулся. Позор.
Буду внимательнее.

 

[konstine]

Думаете, что будут без спец. БЧ?

Незнаю

[ простите за оффтоп: а что со шквалом? Его больше не производят?

Угу. И он снят с вооружения.

 

[Rurouni]

КС, я же нигде не писал, что их утилизировали Во многом ЯБЧ это утопия советских времен...

СБЧ для ЗРК - это не "утопия советских времен", а черезвычайно эффективный способ поражения групповых целей. От них никто не отказывался.

 

[Kaltblütig]

моденизированных П-шек?

ГЕРКОН32, в Украине НПО Аэротехника модернизировала П-шки очень серьезно, от них там немного и осталось. Смотрите на их сайте:
http://www.aerotechnica.ua/index.php?id=products&prod=2
Вроде продавали уже
Испытовавшие говорят - отличная вещь

 

[Rob]

Еще один "аналитик" об F-22, есть интересные "перлы":