Rob написал(а):
Breeze написал(а):
- Это последний, заключительный фактор, а малозаметность "из другой оперы", из предыдущей, - из обнаружения... А это - из последних актов драмы: автосопровождение и пуск ракет. Даже стелс-самолёт должен нахотиться при данных параметрах полёта своих и цели, и взаимном расположении по отношению к цели на таком расстоянии и таких курсовых параметрах, чтобы противник оказался в пределах зоны поражения его УРВВ. Иначе он противника не "достанет", хоть он стелс, хоть не стелс...
На конечный результат (выполнение поставленной боевой задачи) влияет
совокупность факторов, критериев, параметров, событий.
- Несомненно.
Второстепенных факторов нет, есть более актуальные на данном, конкретном этапе, на нескольких этапах.
- Неправда. Есть более важные факторы и есть второстепенные, мало влияющие на конечный результат - поражение противника в воздушном бою. Например: встречаются МиГ-31 и F-22, на этапе обнаружения там будут иметь значение два главных фактора: дальность обнаружения их БРЛС и собственная ЭПР каждого. Такие же факторы как максимальная скорость и потолок здесь второстепенны на встречно-пересекающихся курсах, но могут стать в число важнейших на попутно-пересекающихся.
Так, например, указанный Вами фактор - "взаимное положение ЛА в пространстве", никогда не будет актуальным, если ЛА не взлетит и не выйдет на "точку", грубо говоря.
- Ну, да, Вы бы ещё добавили: если этот самолёт не сойдёт со стапелей завода, а его лётчик не будет своевременно зачат, рождён, выращен и обучен.
Кроме того, есть множество факторов, определяющих успех, следующих уже ЗА Вашим "главным фактором", и являющимися не менее важными, если не более.
- Естественно, что на каждом этапе боевого полёта - свои приоритеты.
Другими словами - какой толк от "наиглавнейшего" Вашего фактора ("взаимное положение ЛА в пространстве"), если цель не будет уничтожена, т.е. не выполнено боевое задание?
- Есть условия
главные и условия
второстепенные.
Без соблюдения главных условий боевое задание не может быть выполнено в принципе. Одним из таких условий на момент атаки и является нахождение цели в зоне возможного поражения УРВВ атакующего. Поэтому вся предварительная задача атакующего, начиная со взлёта, сводится к тому, чтобы занять положение в пространстве относительно цели (с учётом и её параметров полёта!) позволяющие выполнить пуск ракеты с максимально возможной вероятностью поражения цели.
Так что Вы очень зря отбрасываете все остальные факторы из совокупности, которые вносят свой, конкретный вклад в итоговый результат.
- Ничего я не отбрасываю, просто факторы главные и факторы второстепенные есть на каждом этапе полёта, начиная от момента разбега, где главными факторами будут условия взлёта - поскольку, подключаясь к Вашей правильной логике, "если самолёт не взлетит (потерпит аварию на взлёте) дальнейшие разговоры о выполнении задания не имеют смысла".
Breeze написал(а):
- Вы полагаете, что логика аргументом быть не может?!
Нет.
Аргумент - неоспоримое доказательство.
Логика - у всех разная.
(Только не надо мне отвечать, что "правильная" логика - едина.
)
- Правильная логика у всех едина. Если мы имеем две логики - значит одна из них неправильная.
Расскажу Вам лучше анекдот:
Как-то во Флориде учились летать будущие пилоты турецких ВВС. У одного из них в полете заглох двигатель и он трагическим голосом сообщил об этом на базу. Ответ был немедленным: "Турецкий студент, катапультируйтесь!". КАЖДЫЙ турецкий пилот, кто услышал это, катапультировался! В этот день США потеряли шесть A-4 Skyhawk. Один с заглохшим двигателем и пять абсолютно исправных.
- Анекдот - он и есть анекдот, придумавшие его школьники не в курсе, что даже турецкие ученики каждый получает своё персональный позывной, а на Западе ещё есть практика и коротких никнеймов для лётчиков, для удобства общения в боевой обстановке. Поэтому данный анекдот - сказка, придуманная "чайниками".
Breeze написал(а):
- Засчитывается он так: в такое-то время, с самолёта А, летящего с таким-то курсом, на такой-то высоте, с такой-то скоростью выполняется пуск такой-то ракеты (её параметры есть в памяти компьютера) по цели, летящей на такой-то высоте, с такой-то скоростью и таким-то курсом. Вероятность сбития цели при данных условиях такая-то, если она превышает (например) 70% - цели выдаётся команда, что она сбита, а лётчику атакующего истребителя - что эту цель он сбил. Если нет - так и нет.
Я еще раз говорю, мне не надо "например так", я сам могу предложить с десяток методов КАК засчитывается результат.
Либо Вам известна эта информация, Вы ее приводите, ее можно обсудить. Либо НЕ известна, тогда о чем разговаривать и переливать из пустого в порожнее?
- Я уже предлагал
КС - может быть, всем дружно перейти на сайт и форум о кролиководстве? Там все данные есть в открытых источниках...
Breeze написал(а):
- ИМХО, - это очень нужные дебри, помогающие понимать суть.
Не вопрос, раз Вам это нравится.
- Нравится - не нравится, порой без аналогий просто не обойтись.
Уберите из приведенной Вами аналогии (футбол) мяч, и расскажите мне (на пальцах) КАК в этой ситуации судьи будут засчитывать очки (голы) двум играющим командам.
- Очень просто: центрфорфард команды "А" Вася Сидоров обводит одного защитника, другого, третьего, оказывается один на один с вратарём - ... Дальше вступает в дело вероятность: сколько мячей Вася Сидоров забивал, пробивая пенальти? Выяснилось: из 100 попыток - 85 голов.
Рп Васи равна 0.85...
Breeze написал(а):
А пока вывод неутешительный: там - воруют, но с этим борются и гласно освещают все нюансы, тут - воруют, но всё тихо-тихо! ВИНОВНЫХ НЕТ.
Вывод - Но, ВОРУЮТ, и ТАМ и ТУТ.
- Воруют везде. Но там, где высока вероятность, что тебя поймают и очень-очень строго накажут, желающих воровать гораздо меньше, чем где тебя а) практически не поймают; б) за взятку можно отмазаться; в) наказание или условное или смешное.
Проводил эксперимент международная комиссия - где как воруют: хороший, набитый чем-то чемодан оставляли на центральном перекрёстке столицы государства (это было ещё до массированных террактов). И засекали время, через которое "к нему приделают руки". В Москве, ЕМНИП он простоял минут 7-8, а в Эр-Риаде, столице Саудовской Аравии, - около двух суток. Т.е. воруют-то везде, но интенсивность разная, отличается на порядки. :grin:
Тады ой...