Критерии сравнения военных самолетов

[rosen]

не плохие фантазии...

Добавлено спустя 1 час 49 минут 13 секунд:

а етот каков етапа разработки у вас, знаете?

 

[Breeze]

- Согласен, только сначала покажите мне "russian/сhinese F-22"?

Вы их прекрасно видели --- настолько, насколько можно вообще видеть , не находясь рядом с ними. С одной лишь поправкой --- повторение хода, совершённого противником, шаг в шаг --- однозначный путь к проигрышу --- поэтому не пытайтесь увидеть у кого-то точную копию Ф-22 --- у каждого коллектива конструкторов применительно к 5-му поколению своё вИдение вопроса --- и смысл не в том, чтобы тупо скопировать, а в том, чтобы переиграть (даже в чём-то, возможно, уступая).

- Этот тезис как минимум спорен. Если где-то изобрели колесо. то совсем не обязательно для того, чтобы пооригинальничать, вместо круглого колеса использовать восьмигранное. Есть оптимум оптиморум, очень часто - единственный вариант и пытаться оригинальничать "просто так" - это скорее недостаток, чем достоинство...

Вот, к примеру, у Вас когда-то были сильные сомнения в тему, смогут ли русские сваять нечто на уровне APG-77. А ведь сваяли!И модули размером ничуть не больше американских

- Вы глубоко заблуждаетесь: у меня никогда не было сомнений, что в России могут сделать всё то же самое, что и в США, у меня были есть сомнения на предмет через сколько лет после США то же самое смогут сделать в России??

http://www.electronics.ru/images/ready/3/45_405263.jpg
(не пугайтесь --- масштаб на картинке не 1:1, а в несколько раз увеличенный) и мощность 10 Вт на модуль (а разрабатывается версия с 15 Вт), и коэффициент шума у них не больше. Причём использована достаточно оригинальная конструкция, эффективная в плане отвода тепла.
Насколько мне известно, на 3-м экземпляре Т-50 штатная БРЛС будет стоять. Ну а на земле --- давным-давно собрана не одна.

- "Вскрытие покажет", насколько по сумме всех параметров БРЛС Т-50 будет на уровне последних американских моделей. Там восемь или девять серьёзных параметров, которых я, как не специалист, не помню, но наверняка хорошо знаете Вы, вот когда появится серийный российский образец, Вы его тут же на форуме и сравните с американским, разложив всё по полочкам, доступным для широкой публики языком...

- Но Вы же видите, что в России пока нет совершенно никаких тенденций приближения к ЭПР F-22?

Не вижу. Я вижу, что у наших конструкторов своё видение вопроса насчёт того, в каких местах ЭПР нужно снижать сильно, в каких умеренно, а в каких на неё вообще забить --- дабы малозаметность была, но не в ущерб прочим качествам (и, полагаю, не с потолка оно взялось, а есть какая-то концепция боевого применения против Ф-22).

- В этом месте я Вас вообще не понимаю, Вы что-то очень странное говорите, - прошу "перевести"?! "Ткните пальцем" Для примера - в "каких таких местах"?

Вижу также, что продвижение в нужную сторону разнесено на ряд этапов --- что тоже есть верный подход.

- Хронологически - это до ХХII века, что ли??

- Хотелось бы мне знать, за какой срок и на каком расстоянии сможет отыскать на небосводе в ППС F-22 видеокамера с 20-кратным, например, объективом, типа той, что применялась на Фарнборо?! :think: :???: (ОЛС-35 не предлагать...)

А чем Вам ОЛС-35 не угодила?

- Не угодила мне эта рекламная картинка: • в ЗПС до 90 км, в ППС – до 35 км, тем, что тут не указано, работают ли двигатели обнаруживаемого истребителя на максимале, или на полном форсаже, а это - огромная разница!

Уровень заметности в ИК для Раптора по сравнению с Су-30 берите раза в 2...4 меньше --- и, поскольку зависимость как и в пассивной р/локации квадратичная, получаете дистанцию обнаружения раза в полтора-два меньше, чем заявлено на сайте для обнаружения самолёта типа Су-30.

- Я вот тут приводил уже:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... ht=#189241
"Плюс эту заразу плохо видно в КОЛС. В ЗПС километров с 8-10, в ППС не более 1-3."
Поэтому - дайте мне правильные данные по дальностям обнаружения на максимале Су-27/Су-30 ОЛС-35, - и мы с Вами сможем выяснить, на какой примерно дальности в ППС она сумеет обнаружить F-22.

Если говорить о ЗПС (а мы именно о ЗПС и говорили), то всяко-разно больше, чем получилось бы с любой БРЛС --- даже если я и недооценил малозаметность в ИК Ф-22 :grin: . Отсюда мысль проста --- в ЗПС решающий фактор обнаружения ЛА --- ИК-малозаметность, а малозаметности в РЛ диапазоне достаточно такой, при которой дальность обнаружения не превысит ту дальность, которая получается с ОЛС.

- Э...Да как сказать: в ЗПС как раз РЛ-заметность как раз у малозаметных самолётов типа F-22 и F-35 максимальна, по данным того же Alex_Alex'a она в 34 раза больше, чем фронтальная...

С боков --- где-то что-то как-то посерединке. И понимание всех этих вещей мы самым лучшим образом видим в компоновке Т-50.

- Боков у стелс-самолётов она не должна намного превышать значение фронтальной.

- Судя по рассказу того полковника с F-117, которого расспрашивал парень из Канады на авиашоу (интервью на "Авиабазе"), у F-22 действительно "почти нулевая фронтальная ЭПР". И намного больше - строго сзади...

Он, наверно, хотел сказать не "почти нулевая", а "вообще отрицательная"? Дядь Миша, не верю я никаким полковникам, тем более с форумов :grin: .

- Я того парня, который привёл интервью, по форуму знал много лет, его репутация безупречна.

Выясняется, что сведения об ЭПР Ф-22 даже у наших являются военной тайной --- что уж тогда говорить о супостатах!

- То, что написано в военных справочниках, для российских авиаторов тайной являться не может, потому, что лётчикам, штурманам и начальникам РЭБ полков это нужно для работы по подготовке к боевым полётам. Поэтому это не может быть от них тайной.

Более того, когда я на одной из корпоративных пьянок стал задавать некоторым гражданам всего лишь некоторые наводящие вопросы в тему устройства APG-77, на меня довольно круто наехал начальник 1-го отдела (не путать с камрадом Акулычем ). Делайте выводы :grin: .

- Делаю выводы: Контора Глубокого Бурения опять всех там запугала...

 

[Реалист]

- Этот тезис как минимум спорен. Если где-то изобрели колесо. то совсем не обязательно для того, чтобы пооригинальничать, вместо круглого колеса использовать восьмигранное. Есть оптимум оптиморум, очень часто - единственный вариант и пытаться оригинальничать "просто так" - это скорее недостаток, чем достоинство...

Речь не о колесе, а о довольно сложной системе, обладающей огромной массой противоречивых параметров --- и что применительно к такой системе является оптимумом, а что нет, может показать только результат реального боевого противостояния примерно равных противников (ну или хотя бы их учебных боёв). Во всех остальных случаях о том, что находится ближе к оптимуму, а что дальше от него, можно лишь предполагать даже если располагаешь всеми исходными данными, ну а не располагая оными в должном объёме --- не более чем гадать на кофейной гуще. Чем мы здесь, собственно, и занимаемся :grin: .

- Вы глубоко заблуждаетесь: у меня никогда не было сомнений, что в России могут сделать всё то же самое, что и в США, у меня были есть сомнения на предмет через сколько лет после США то же самое смогут сделать в России??

Серьёзно? И под "сколько лет" Вы уже подразумеваете не столетия, как раньше? Если так, то у Вас ИМХО прогресс во взглядах .

Ну а если у Вас даже по БРЛС "никогда не было сомнений" --- притом, что у нас БРЭО всегда было самым проблемным местом --- то почему тогда у Вас возникают сомнения насчёт сроков по планеру? Проведите мысленно параллель от БРЛС и до всего остального... Непонятно, о чём тут тогда вообще спорить :grin: .

- "Вскрытие покажет", насколько по сумме всех параметров БРЛС Т-50 будет на уровне последних американских моделей. Там восемь или девять серьёзных параметров, которых я, как не специалист, не помню, но наверняка хорошо знаете Вы, вот когда появится серийный российский образец,

За "всю Одессу" не скажу, но параметры модулей краем глаза видел (там параметров 30...40). Параметры вполне на уровне. То, что отвечает за дальность --- как минимум не хуже янки. В общей массе объёмистого перечня есть параметры, которые похуже, есть которые получше.

Вы его тут же на форуме и сравните с американским, разложив всё по полочкам, доступным для широкой публики языком...

Увы, не разложу и не сравню --- ибо отправиться на лесозаготовки в места не столь отдалённные желания не имею. Насколько мне известно, после появления первых N модулей тему хотели засекретить. Так что если что и разложу/сравню --- только то, что есть в широком доступе.

- В этом месте я Вас вообще не понимаю, Вы что-то очень странное говорите, - прошу "перевести"?! "Ткните пальцем" Для примера - в "каких таких местах"?

Ну Вы же прекрасно знаете, что при размерах неоднородностей тела, значительно превышающих длину волны (что самым лучшим образом выполняется для 99% поверхности ЛА), отражение происходит точно так же, как и в оптике --- гляньте под этим углом зрения на планер Т-50 и на планер Ф-22 и увидите, что по сравнению с Ф-22 у Т-50 явно пожертвовано ЭПР сзади и под некоторыми углами с боков.

- Хронологически - это до ХХII века, что ли??

Понятия не имею. Я лишь про то, что явно не замахиваются выжать максимум параметров с первого захода, а закладывают потенциал к постепенному (поэтапному) совершенствованию.

- Не угодила мне эта рекламная картинка: • в ЗПС до 90 км, в ППС – до 35 км, тем, что тут не указано, работают ли двигатели обнаруживаемого истребителя на максимале, или на полном форсаже, а это - огромная разница!

Давайте попробуем эту "огромную разницу" оценить. Надеюсь, вы не станете спорить с тем, что для одного и того же двигателя его заметность в ИК-диапазоне пропорциональна количеству выделяемого им тепла? Как и с тем, что количество тепла, выделяемое одним и тем же двигателем, прямо пропорционально его тяге? Берём данные по движкам Су-30:
2х12500 кгс на форсаже и 2х7670 кгс на бесфорсажном режиме. Получается, что разница в 1,63 раза. Это отношение мощностей, а отношение дальностей, как и положено в пассивной р/локации, будет равно квадратному корню из указанной величины, т.е. 1,28 раз. Так что разница форсаж/максимал по дальности обнаружения --- мизер. Если производителем были даны цыфры для полного форсажа (по типу, как любят указывать западные фирмы --- сфероконь в вакууме) --- то для максимала получим 70 км в ЗПС и 27 км в ППС. И единственный камень, который Вы при этом можете кинуть в мой огород --- что при движении на крейсерской скорости движок развивает отнюдь не такую тягу, как на максимале. а меньше. Насколько меньше? Разница по скорости между максималом и крейсерским режимом --- 1,25...1,42 раза. Во столько же раз будет разница и по тяге (тут зависимость линейная). Получаем, что для определения дальности обнаружения при движении ЛА на крейсерской скорости мы по наихудшему случаю должны брать отношение 12500/(7670/1,42) = 2,3. По дальности, учитывая квадратичную зависимость от мощности излучения, получим разницу в 1,52 раза соответственно. Т.е. если 90 км и 35 км соответствовали полёту Су-30 на полном форсаже, то для его движения на крейсерской скорости получим дальность 59 км в ЗПС и 23 км в ППС. Как видите, размер осетра действительно урезается, но даже для наихудшего случая разницу назвать огромной нельзя.

- Я вот тут приводил уже:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... ht=#189241
"Плюс эту заразу плохо видно в КОЛС. В ЗПС километров с 8-10, в ППС не более 1-3."

Ссылки на этот не раз проколовшийся источник , честно говоря, вызывают у меня лишь усмешку :grin: .

Однако давайте всё ж проанализируем приведённые Вами цифры. Для КОЛС, устанавливаемой на МиГ-29-12 (ОЭПС-29-23С) (а ЕМНИПть именно про эту модификацию 29-го говорил уважаемый Алекс) различными источниками приводятся величины дальности обнаружения цели типа истребитель порядка 12...18 км в ЗПС для идеальных условий (открытое пространство) --- при этом нет ничего удивительного, что Ф-22 обнаруживается этой системой в неидеальных условиях и при движении на крейсерской скорости на расстоянии, вдвое меньшем (т.е. в 4 раза меньше ИК-излучение по сравнению с нашим "типовым истребителем" Су-27) --- всё 1:1 сходится с тем, что говорил Вам я . Только для ОЛС-35 по сравнению с ОЭПС-29 дальность получается в 90/18=5 раз больше.

Поэтому - дайте мне правильные данные по дальностям обнаружения на максимале Су-27/Су-30 ОЛС-35, - и мы с Вами сможем выяснить, на какой примерно дальности в ППС она сумеет обнаружить F-22.

У наших производителей принято перестраховываться, поэтому цыфирьки ТТХ обычно пишутся по наихудшему случаю --- ибо попробуй при существующей у нас системе девайс не обнаружить заданную цель на указанной в бумажке дистанции, заказчик разработчику весь моск вынесет. Так что данные, полагаю, вполне правильные. Ну а ежли таки не верить этому , а смотреть пессимистически и делать поправку на запудривание мозгов "по западному образцу" --- см. прикидку выше --- для максимала (Су-30) делим осетра в 1,28 раза, а для крейсерской скорости --- в 1,52 раза.

- Э...Да как сказать: в ЗПС как раз РЛ-заметность как раз у малозаметных самолётов типа F-22 и F-35 максимальна,

В таком случае Вас не должно удивлять аналогичное явление и у Т-50.

- Боков у стелс-самолётов она не должна намного превышать значение фронтальной.

Тем не менее, при некоторых углах превышает --- а именно, при всех углах, при которых направление прихода зондирующего сигнала перпендикулярно плоскостям граней. У Т-50 таких направлений больше, ибо с боков просматриваются округлые части двигателей, отражающие хорошо не в одном каком-то направлении, а в неком диапазоне углов. Хотя, возможно, явление временное и уйдёт при переходе на двигатели 2-го этапа.

- Я того парня, который привёл интервью, по форуму знал много лет, его репутация безупречна.

Безупречность его репутации мы узнаем лишь если, не дай Бог, случится большая война. И то не факт.

- То, что написано в военных справочниках, для российских авиаторов тайной являться не может, потому, что лётчикам, штурманам и начальникам РЭБ полков это нужно для работы по подготовке к боевым полётам. Поэтому это не может быть от них тайной.

От них это и не является тайной. Я Вам много раз говорил, что полагаю, до всех, кому положено правильные цифирьки доведены давным давно. А вот до всех остальных --- мечтать не вредно.

- Делаю выводы: Контора Глубокого Бурения опять всех там запугала...

Ну Вы ещё скажите "кровавая гебня"! --- Никак нет, дядь Миша, они просто тихо и скромно делают своё дело --- как и Федерация Бравых Интеллигентофф (FBI, оно же "Female Body Inspectors" или "Federal Breast Inspectors"?) у наших заклятых друзей :grin: .

 

[sivuch]

Всегда считал,что не нужно торопиться отвечать на вопрос -всегда кто-нибудь ответит за тебя.Теперь остается только добавить.
Во-первых,КОЛС никогда и не был недосягаемым образцом по дальности обнаружения.По отзывам летчиков,ТП на сами знаете каком самолете видел вдвое дальше.КОЛС был заточен под БВБ,поэтому скорость сканирования у него была выше в несколько раз.Но не дальность.
Второе.Фисбен уточнял,что под типовой целью для КОЛСа разумелся Миг-21.Думаю,не надо напоминать,что его одноконтурный движок более горячий.
Про ОЛС-35 Дима на своем сайте пишет следующее:
ОЛС-35 - оптико-локационная станция, установлена в носовой части самолета перед кабиной пилота справа. Обеспечивает обнаружение целей в оптическом (ТВ-канал) и инфракрасном (тепловизор) диапазанох, а так же включает в себя лазерный дальномер-целеуказатель. ОЛС-35 отличается по элементной базе и программным алгоритмам от ОЛС самолетов Су-27 и Су-30.
Зона обзора и автоматического сопровождения - 90 град по азимуту и от -15 до +60 град по углу места
Дальность обнаружения бесфорсажной воздушной цели (передняя / задняя полусферы) q<15° - 50 / 90 км
Дальность измерения до наземной цели - 30 км
Дальность измерения до воздушной цели - 20 км
Точность измерения дальности - 5 м
Количество одновременно сопровождаемых в ИК-диапазоне воздушных целей - 4
Т.е. речь о бесфорсажных целях
http://military.tomsk.ru/blog/topic-533.html
Кстати,самому интересно,как он видит именно в видимом диапазоне.Вроде бы,Раптор еще прозрачным не сделали

 

[Breeze]

- Согласен, только сначала покажите мне "russian/сhinese F-22"?

Вы их прекрасно видели --- настолько, насколько можно вообще видеть , не находясь рядом с ними. С одной лишь поправкой --- повторение хода, совершённого противником, шаг в шаг --- однозначный путь к проигрышу --- поэтому не пытайтесь увидеть у кого-то точную копию Ф-22 --- у каждого коллектива конструкторов применительно к 5-му поколению своё вИдение вопроса --- и смысл не в том, чтобы тупо скопировать, а в том, чтобы переиграть (даже в чём-то, возможно, уступая).

- Этот тезис как минимум спорен. Если где-то изобрели колесо. то совсем не обязательно для того, чтобы пооригинальничать, вместо круглого колеса использовать восьмигранное. Есть оптимум оптиморум, очень часто - единственный вариант и пытаться оригинальничать "просто так" - это скорее недостаток, чем достоинство...

Речь не о колесе, а о довольно сложной системе, обладающей огромной массой противоречивых параметров --- и что применительно к такой системе является оптимумом, а что нет, может показать только результат реального боевого противостояния примерно равных противников (ну или хотя бы их учебных боёв). Во всех остальных случаях о том, что находится ближе к оптимуму, а что дальше от него, можно лишь предполагать даже если располагаешь всеми исходными данными, ну а не располагая оными в должном объёме --- не более чем гадать на кофейной гуще. Чем мы здесь, собственно, и занимаемся :grin:

- В настоящий момент у любого коллектива конструкторов, на каком бы континенте они не трудились и как бы по-разному не рисовали дизайн своего истребителя 5-го поколения, в обязательном порядке должно быть соблюдено одно условие: очень малая ЭПР. Если это условие не соблюдено - хрен им, а не 5-ое поколение. (Собственно, именно по этой причине нельзя назвать 5-м поколением Т-50)

- Вы глубоко заблуждаетесь: у меня никогда не было сомнений, что в России могут сделать всё то же самое, что и в США, у меня были есть сомнения на предмет через сколько лет после США то же самое смогут сделать в России??

Серьёзно? И под "сколько лет" Вы уже подразумеваете не столетия, как раньше? Если так, то у Вас ИМХО прогресс во взглядах .

- Столетий - нет, но, судя по всему, речь идёт о уже о десятилетиях: YF-22 и YF-23 взлетели в 1990-м году, Т-50 - первый взлёт 29.01.2010 г, два десятилетия - а ЭПР близкой к этим двум американцам и близко нет. Пошло третье десятилетие. Аналогично и с БРЛС, - пошло третье десятилетие, а серийной БРЛС, подобной APG-77, всё ещё нет. Поэтому нет оснований для Вашей иронии.

Ну а если у Вас даже по БРЛС "никогда не было сомнений" --- притом, что у нас БРЭО всегда было самым проблемным местом --- то почему тогда у Вас возникают сомнения насчёт сроков по планеру? Проведите мысленно параллель от БРЛС и до всего остального... Непонятно, о чём тут тогда вообще спорить :grin: .

- Потому, что в данном месте речь не идёт о планере просто очень прочном, речь идёт о планере малозаметном, где требования малозаметности с прочностью входят в серьёзные противоречия, американцы их решили, выбрав свою схему, с двумя основными отсеками вооружения, расположенными рядом, китайцы, простые, как электрочайник, ничтоже сумляшеся взяли у них точно такую же схему, где два основных отсека вооружений рядом и два, для ракет малой дальности - по бокам. По этой схеме вдобавок автоматически получаются S-образные входные устройства двигателей.
А умные и оригинальные русичи вместо того, чтобы слямзить оптимум оптиморум, пошли по нехоженным тропам - разместили отсеки друг за другом, тем самым ослабив силовую схему планера просто ужасно! И вдобавок, "ни за хер собачий", лишив сами себе (как в наказание!) S-образных входных устройств двигателей! :dostali: Я пытаюсь понять ход мыслей Давиденко в этом месте - и не могу!

- В этом месте я Вас вообще не понимаю, Вы что-то очень странное говорите, - прошу "перевести"?! "Ткните пальцем" Для примера - в "каких таких местах"?

Ну Вы же прекрасно знаете, что при размерах неоднородностей тела, значительно превышающих длину волны (что самым лучшим образом выполняется для 99% поверхности ЛА), отражение происходит точно так же, как и в оптике --- гляньте под этим углом зрения на планер Т-50 и на планер Ф-22 и увидите, что по сравнению с Ф-22 у Т-50 явно пожертвовано ЭПР сзади и под некоторыми углами с боков.

- Пожертвовали малозаметностью в угоду тому, чтобы УВТ мог обеспечивать управление в 3-х плоскостях. Но если вдуматься - "пожертвовали" тем, чего на самом деле нет - ведь нет там настоящей малозаметности, а 0.4-0.5 м2 - это не малозаметность, поэтому и плюнули на это дело - нечего беречь то, чего нет...

- Хронологически - это до ХХII века, что ли??

Понятия не имею. Я лишь про то, что явно не замахиваются выжать максимум параметров с первого захода, а закладывают потенциал к постепенному (поэтапному) совершенствованию.

- Рабинович, говорят, Ваша дочь выходит замуж?!
- Да, выходит... Постепенно!..

- Не угодила мне эта рекламная картинка: • в ЗПС до 90 км, в ППС – до 35 км, тем, что тут не указано, работают ли двигатели обнаруживаемого истребителя на максимале, или на полном форсаже, а это - огромная разница!

Давайте попробуем эту "огромную разницу" оценить. Надеюсь, вы не станете спорить с тем, что для одного и того же двигателя его заметность в ИК-диапазоне пропорциональна количеству выделяемого им тепла? Как и с тем, что количество тепла, выделяемое одним и тем же двигателем, прямо пропорционально его тяге? Берём данные по движкам Су-30:
2х12500 кгс на форсаже и 2х7670 кгс на бесфорсажном режиме. Получается, что разница в 1,63 раза. Это отношение мощностей, а отношение дальностей, как и положено в пассивной р/локации, будет равно квадратному корню из указанной величины, т.е. 1,28 раз. Так что разница форсаж/максимал по дальности обнаружения --- мизер.

- Нет-нет, в этом месте Вы глубоко заблуждаетесь, там светимость зависит от температуры выходящих газов чуть ли не в 4-ой степени, факел на форсаже имеет температуру в 2000°C, а на максимале только порядка 1000°C.
Вот самая совершенная российская ОЛС на сегодня (не имеющая аналогов в мире), данные даются под самый конец клипа (10:14), дальность обнаружения истребителя типа МиГ-29 - более 45 км в ЗПС и более 15 км в ППС (надо полагать - на максимале, на форсаже должно быть раза в 2.5-3 больше):
http://www.youtube.com/watch?v=UnPFSr8rOd8
Если составить пропорцию с КОЛС-29, тут общий результат в среднем лучше раза в три, поэтому если там в ППС F-22 обнаруживается на дальности 1-3 км, то здесь он будет обнаруживаться в ППС на дальности 3-10 км, что разумеется в тактическом плане не даёт никаких преимуществ перед обнаружением с помощью БРЛС...
Вероятно, эта же ОЛС-35 планируется и к установке на Су-35, как лучшая на сегодняшний день в России, это для неё 90 км дальность обнаружения на форсаже в ЗПС и 35 км в ППС...

- Я вот тут приводил уже:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... ht=#189241
"Плюс эту заразу плохо видно в КОЛС. В ЗПС километров с 8-10, в ППС не более 1-3."

Ссылки на этот не раз проколовшийся источник , честно говоря, вызывают у меня лишь усмешку :grin: .

- Ни единого прокола у лётчика Alex_Alex'a не было, не верите - попросите витька проанализизировать его сообщения, Витьку-то Вы верите?

- Э...Да как сказать: в ЗПС как раз РЛ-заметность как раз у малозаметных самолётов типа F-22 и F-35 максимальна,

В таком случае Вас не должно удивлять аналогичное явление и у Т-50.

- Меня удивляет там совсем другое: ЭПР в ППС 0.4-0.5 м2...

- Я того парня, который привёл интервью, по форуму знал много лет, его репутация безупречна.

Безупречность его репутации мы узнаем лишь если, не дай Бог, случится большая война. И то не факт.

- Вообще-то, ндо немного в людях разбираться, за несколько лет общения н форуме вполне можно представить, "кто есть ху"...

- То, что написано в военных справочниках, для российских авиаторов тайной являться не может, потому, что лётчикам, штурманам и начальникам РЭБ полков это нужно для работы по подготовке к боевым полётам. Поэтому это не может быть от них тайной.

От них это и не является тайной. Я Вам много раз говорил, что полагаю, до всех, кому положено правильные цифирьки доведены давным давно. А вот до всех остальных --- мечтать не вредно.

- В своё время я имел доступ к этим книжкам и могу точно сказать, что ЭПР F-117 была меньше 0.01 м2 в сантиметровом диапазоне, в дециметровом больше всего раза в 2-3, а в метровом больше не более чем раз в 7 (точно, что меньше, чем в 10).

Добавлено спустя 10 минут 20 секунд:

Про ОЛС-35 Дима на своем сайте пишет следующее:
ОЛС-35 - оптико-локационная станция, установлена в носовой части самолета перед кабиной пилота справа. Обеспечивает обнаружение целей в оптическом (ТВ-канал) и инфракрасном (тепловизор) диапазанох, а так же включает в себя лазерный дальномер-целеуказатель. ОЛС-35 отличается по элементной базе и программным алгоритмам от ОЛС самолетов Су-27 и Су-30.
Зона обзора и автоматического сопровождения - 90 град по азимуту и от -15 до +60 град по углу места
Дальность обнаружения бесфорсажной воздушной цели (передняя / задняя полусферы) q<15° - 50 / 90 км
Дальность измерения до наземной цели - 30 км
Дальность измерения до воздушной цели - 20 км
Точность измерения дальности - 5 м
Количество одновременно сопровождаемых в ИК-диапазоне воздушных целей - 4
Т.е. речь о бесфорсажных целях
http://military.tomsk.ru/blog/topic-533.html

- См. видеоклип, в самом конце, говорит первоисточник:
http://www.youtube.com/watch?v=UnPFSr8rOd8

Кстати, самому интересно, как он видит именно в видимом диапазоне. Вроде бы, Раптор еще прозрачным не сделали

- Точно так же, как видит в видимом диапазоне видеокамера.

 

[sivuch]

НИИ ПП разработчик ОЛС-УЭМ для МиГ-35, а ОЛС-35 для Су-35С разработал НИИП им.Тихомирова, вообще-то
Надо будет здесь почитать:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:55314-60

 

[Аэрокобра]

- Рабинович, говорят, Ваша дочь выходит замуж?!
- Да, выходит... Постепенно!..

:grin: Миша, она умная женщина, т.к. на мужа проще влиять на этапе ухаживания. И делать это постепенно. Чтобы комплексы не развить в себе и в избраннике...Аналогии понятны? Я не про скрипку Рабиновича в подписи экс-майора...
Насчет ПАК ФА - не с твоим видением и знанием вопросов самолетостроения в СССР/России выкладывать "анализы" и "перспективы" его развития...Круглосуточно сидя в интернете без воздуха, ты далек от ВПК, как твой верблюд в подписи от озера Селигер...ВВТ, чтобы ты знал развивается и модернизируется на протяжении всей своей жизни. До снятия с вооружения. Как Ту-95 и не только. Потому что процесс этот непрерывный, как и развитие военного противоборства в целом, и каждое оружие, как и овощ должно созреть к сезону....Для этого не надо выходить замуж постепенно и носить поплавок БВВАУЛ. Аналоги с овощем и женитьбой понятны?...Ты даже по открытым материалам/фотографиям ПАК ФА и СУ-34 на форумах России не увидел понятные очень многим вопросы. Т.е. прощелкал главное и не понял основ проектирования ВВТ, даже не догадался, хотя и должен был, как профессиональный военный...Конкретно о Т-50 и СУ-34 не догадался... Как вот в этой теме на Паралае. Поэтому будь скромнее, и люди к тебе потянутся (С)...
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php ... 57#p170757

Насколько изменят боевой радиус и полезную нагрузку отсеки авиационных средств поражения и топливные баки в нижней (плоской) части фюзеляжа? Cудя по фотографии ПАК ФА в моем сообщении выше - такое возможно? Как это изменит задачи Т-50, исходя из бомбовой нагрузки и запаса топлива на борту? ...Или это сведения, подлежащие засекречиванию. А сей факт - охраняемые от разведок сведения? Интересен сам принцип, вытекающий из фотографии плоской части фюзеляжа Т-50...Спасибо...
Аэрокобра...

 

[flateric]

НИИ ПП разработчик ОЛС-УЭМ для МиГ-35, а ОЛС-35 для Су-35С разработал НИИП им.Тихомирова, вообще-то
Надо будет здесь почитать:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:55314-60

ОЛС-З5, да и всю ОЭИС для Су-35С разработал Научно - исследовательский институт прецизионного приборостроения (НИИ ПП). На 901 и 902 стояли ОЛС от УОМЗ, проигравшие конкурс. А НИИП им.Тихомирова вообще-то делает радары...

 

[Breeze]

НИИ ПП разработчик ОЛС-УЭМ для МиГ-35, а ОЛС-35 для Су-35С разработал НИИП им.Тихомирова, вообще-то
Надо будет здесь почитать:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:55314-60

- Пока - никакой ясности нет... :-(

 

[sivuch]

НИИ ПП разработчик ОЛС-УЭМ для МиГ-35, а ОЛС-35 для Су-35С разработал НИИП им.Тихомирова, вообще-то
Надо будет здесь почитать:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:55314-60

ОЛС-З5, да и всю ОЭИС для Су-35С разработал Научно - исследовательский институт прецизионного приборостроения (НИИ ПП). На 901 и 902 стояли ОЛС от УОМЗ, проигравшие конкурс. А НИИП им.Тихомирова вообще-то делает радары...

Вы правы,некритически процитировал.
Но это не отменяет того факта,что на Су-35 и Миг-35 планировались разные ОЛС,хотя получается,одного производителя,т.е. НИИПП.А что ,УОМЗ сейчас совсем не при делах?

 

[flateric]

ну, как было сказано выше, сначала на Су-35 планировался ОЛС от УОМЗ - он же стоял на обеих прототипах, но отчего-то на серийном мы видим уже конкурирующее изделие от НИИ ПП. УОМЗ без работы тем не менее не останется - он занимается ОЭИС для ПАК ФА, более чем сытный кусок пирога.

 

[Аэрокобра]

НИИ ПП разработчик ОЛС-УЭМ для МиГ-35, а ОЛС-35 для Су-35С разработал НИИП им.Тихомирова, вообще-то
Надо будет здесь почитать:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:55314-60

- Пока - никакой ясности нет... :-(

Миша, ясность - одна из форм полного тумана...(С) Это в кино про Штирлица Мюллер сказал Айсману, когда понял, что с пастором Шлагом советский разведчик его перехитрил...Поэтому, чтобы прояснить тебе часть вопросов по поводу неясного для тебя ВВТ современной России, группа уважаемых мною и не только специалистов здесь и на Паралае, поможет тебе прояснить некоторые, теперь уже вполне очевидные вещи, доселе закрытые от тебя и других "экспертов" российских военных форумов...Следи за новостями, читай прямую речь и между строк, анализируй и делай выводы...Ты же советский офицер и тебя учили основам разведывательной подготовки в ВВС? Да, со скрипкой Рабиновича и замужеством его дочери - это вы лихо ввернули с экс-майором...
Рисунок фронтового бомбардировщика Су-34 ВВС России с конформным отсеком для АСП (авиационных средств поражения)...

Добавлено спустя 2 часа 33 минуты 30 секунд:

- Ни единого прокола у лётчика Alex_Alex'a не было, не верите - попросите витька проанализизировать его сообщения, Витьку-то Вы верите?

Мишкан, конечно! Витьку-то мы всегда верим и верили... Особенно с учетом того, что говорил в кино про Штирлица товарищ Мюллер обосравшемуся Айсману, - "Контрразведчик, как никто другой должен знать, что верить в наше время нельзя никому, порой - даже самому себе... Мне - можно!...." (С)...Теперь ты веришь, что мы (и лично я) - верим Витьку? С праздником тебя!... И далее, чтобы размагнититься от флуда:
http://www.youtube.com/watch?v=VF55utQDR1g

Дядь Миша, не верю я никаким полковникам, тем более с форумов :grin: .

- Я того парня, который привёл интервью, по форуму знал много лет, его репутация безупречна.

Миша, а того парня на форуме с русским дворянским происхождением из ВВС Франции, который под маской летчика-пилота пургу нес - ты тоже знал и верил в его безупречную репутацию? Мюллер был прав, насчет лохов в контрразведке Гестапо...

 

[intoxicated]

В своё время я имел доступ к этим книжкам и могу точно сказать, что ЭПР F-117 была меньше 0.01 м2 в сантиметровом диапазоне, в дециметровом больше всего раза в 2-3, а в метровом больше не более чем раз в 7 (точно, что меньше, чем в 10).

:grin: Черезчур нагло высказался на этот раз .... наглое вранье ... мы ТОЧНО знаем что у тебя лично никакого доступа к подобной информации небыло.

 

[rosen]

- Меня удивляет там совсем другое: ЭПР в ППС 0.4-0.5 м2...

ну

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

бриз, вы сериозны человек, ето не так. в ППС ЕПР куда меньше...до рапторовская 0,0023 конечно далеко но все таки в никоем случае не 0,4.
зря так против руской инженерной школе настроились.. не надо так. в американских форумах уважение есть и оно не из лаиков..
у россиян - прекрасные инженеры, а вот политики не те кто надо :-(
кстати и в израеле сейчас не тсамые умные политики

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

кстати, насколько я знаю, раптор далеко от стойности ЕПР YF 23 в ППС - 0,0009.. и что? пентагон не впечатлился....

 

[Breeze]

бриз, вы серьёзный человек, это не так. В ППС ЭПР куда меньше... до рапторовской 0,0023 конечно далеко, но все таки ни в коем случае не 0,4.

- Это заявил главный конструктор Т-50 тов. Давиденко.

Зря так против руской инженерной школы настроились...

- ?? И не думал даже!

не надо так. в американских форумах уважение есть и оно не из лаиков..
у россиян - прекрасные инженеры, а вот политики не те кто надо :-(
кстати и в израеле сейчас не самые умные политики

- Судия праведный, Вы почему-то судите и рядите, основываясь на своих превратных и глубоко некомпетентных, поверхностных впечатлениях...

Кстати, насколько я знаю, раптор далеко от стойности ЭПР YF 23 в ППС - 0,0009.. и что? пентагон не впечатлился....

- У Вас устаревшие данные: по последним данным фронтальная ЭПР F-22 порядка 0.0001 м2. Так что, Пентагон в своё время впечатлился...

 

[Реалист]

- В настоящий момент у любого коллектива конструкторов, на каком бы континенте они не трудились и как бы по-разному не рисовали дизайн своего истребителя 5-го поколения, в обязательном порядке должно быть соблюдено одно условие: очень малая ЭПР. Если это условие не соблюдено - хрен им, а не 5-ое поколение. (Собственно, именно по этой причине нельзя назвать 5-м поколением Т-50)

Опять 25 . Какой смысл было вообще всё затевать, кабы не эта самая малозаметность? И глядя на форму Т-50, хорошо видно, что малозаметностью там заморачивались вполне.

- Столетий - нет, но, судя по всему, речь идёт о уже о десятилетиях: YF-22 и YF-23 взлетели в 1990-м году, Т-50 - первый взлёт 29.01.2010 г, два десятилетия - а ЭПР близкой к этим двум американцам и близко нет.

Вы её мерили у всех трёх?

Пошло третье десятилетие. Аналогично и с БРЛС, - пошло третье десятилетие, а серийной БРЛС, подобной APG-77, всё ещё нет. Поэтому нет оснований для Вашей иронии.

Серийная БРЛС будет на серийном ПАК ФА. А пока имеем факты: первый полёт YF-22 --- сентябрь 1990, первый полёт Т-50 --- январь 2010. Итого разница чуть больше 19,5 лет. Разрыв, конечно, огромный, но не забывайте, что Россия за эти годы пережила по сути революцию и глубочайшую разруху, первых лет 10 из указанного периода оборонка попросту планомерно уничтожалась --- фактически это годы, подаренные потенциальному противнику. Сейчас наблюдается тенденция к попыткам её возрождения --- и финансирование худо-бедно как-то идёт, и оснащение современное передовое закупается. Насколько мне известно, несколько БРЛС для Т-50 собрано. О разнице по времени между серийными ЛА пока говорить рано. Серийного ПАКФА пока нет, серийный Ф-22 есть, но почти всё время находится либо в нелётном состоянии, либо имеет сильные ограничения по полётам, в итоге не участвовал ни в одной из многочисленных войн США --- так что называть его серийным можно лишь формально. При этом, похоже, США загнали себя в изрядную *опу --- существовать и банально сводить концы с концами без "маленькой победоносной войны"(С) у них уже не выходит очень долго --- что не проходит бесследно и для их программ по Ф-22&Ф-35.

Кстати, первым прототипом самолёта 5-го поколения у нас следовало бы вообще-то считать не Т-50, а С-37 --- ибо много чего относящегося к 5-му поколению отрабатывалось сначала на нём --- пусть "прототип" и сильно "ушёл в сторону" от выбранного в итоге направления, но многие вещи появились на Т-50 не с нуля, а на основе наработаного на С-37 опыта. В т.ч. опыта негативного.

- Потому, что в данном месте речь не идёт о планере просто очень прочном, речь идёт о планере малозаметном, где требования малозаметности с прочностью входят в серьёзные противоречия, американцы их решили, выбрав свою схему, с двумя основными отсеками вооружения, расположенными рядом, китайцы, простые, как электрочайник, ничтоже сумляшеся взяли у них точно такую же схему, где два основных отсека вооружений рядом и два, для ракет малой дальности - по бокам. По этой схеме вдобавок автоматически получаются S-образные входные устройства двигателей.

Можно на всё это посмотреть и несколько по-другому:

Ну да --- первопроходцы янки ломанулись "тупо в лоб", сделав сопла движков стоящими впритирку --- а как это влияет на малозаметность в ИК-диапазоне (наиболее, как мы выяснили, важный показатель малозаметности для ЗПС) --- надеюсь, объяснять не надо. А потом героически боролись со своим "оптимальным" решением, применяя сопла хитрой конструкции и жертвуя всеракурсностью УВТ --- по сути всего лишь чтобы скомпенсировать эффект от близости сопел . Ну а китайцы, как Вы верно заметили, в своём традиционном амплуа --- тупо скопировали отработанную конструкцию. При этом Вы забываете, что вариант, когда сопла движков разнесены мало, а "S-образные входные устройства двигателей получаются автоматически", имел место на С-37 --- и от него отказались.

А умные и оригинальные русичи вместо того, чтобы слямзить оптимум оптиморум, пошли по нехоженным тропам - разместили отсеки друг за другом, тем самым ослабив силовую схему планера просто ужасно!

Ну да --- и поэтому заявляют максимальную перегрузку 10...11g вместо 9g как у предыдущих пепелацев, и новые противоперегрузочные костюмы под такие перегрузки разрабатывают . Дядь Миша, Вы что, все силовые переборки в Т-50 лично посчитали?

И вдобавок, "ни за хер собачий", лишив сами себе (как в наказание!) S-образных входных устройств двигателей! :dostali:

Схема со сдвинутыми вместе соплами движков, копирующая опыт супостатов и дающая простор для наведения S-образности, была опробована на С-37 --- и от неё отказались. Значит имели на то основания, только и всего. Насчёт S-образности при имеющейся компоновке --- судя по снимкам Т-50, её там (организованной не в одной, а в двух плоскостях) --- достаточно. Плюс давно ходят разговоры о радар-блокерах.

--- Судя по этим снимкам, изгиб воздухозаборников выражен даже сильнее, чем на Ф-22:

Я пытаюсь понять ход мыслей Давиденко в этом месте - и не могу!

Наверно, потому что пляшете всегда от своего идеала --- Ф-22, считая его оптимумом. А между тем практика последних войн США говорит о том, что это не оптимум, а вообще хрен знает что --- смесь распила с показухой... или полигонно-показушный демонстратор самых передовых технологий демократизации...

- Пожертвовали малозаметностью в угоду тому, чтобы УВТ мог обеспечивать управление в 3-х плоскостях.

Пожертвовали малозаметностью там, где нет смысла ради неё разбиваться в лепёшку --- ибо критерий в ЗПС --- малозаметность в ИК-диапазоне. И, кстати, никто пока не отказывался от перспективы установки на ПАКФА двигателей с плоскими соплами --- просто всему своё время. Несмотря на то, что сейчас их приемлемого варианта в наличии нет, работа над самолётом не стоит на месте.

Но если вдуматься - "пожертвовали" тем, чего на самом деле нет - ведь нет там настоящей малозаметности, а 0.4-0.5 м2 - это не малозаметность, поэтому и плюнули на это дело - нечего беречь то, чего нет...

Устал уже Вам талдычить --- настоящих цифр ЭПР никто на широкую публику не озвучит. За озвучивание настоящих цифр даже по вражескому Ф-22 мона неплохо схлопотать от особистов, а уж про наш пепелац --- тем более.

- Рабинович, говорят, Ваша дочь выходит замуж?!
- Да, выходит... Постепенно!..

Это Вы про Ф-22? Который несмотря на то, что полетел ажно в 1990 году, до сих пор до ума доводят и всё никак до полноценной боеготовности не доведут

- Нет-нет, в этом месте Вы глубоко заблуждаетесь, там светимость зависит от температуры выходящих газов чуть ли не в 4-ой степени, факел на форсаже имеет температуру в 2000°C, а на максимале только порядка 1000°C.

Дядь Миша, Вы, прежде чем кидать в меня тухлыми помидорами, хотя бы в формУлки-то заглянули бы! :grin: Ибо взаимосвязь тут такая: мощность ИК-излучения прямо пропорциональна четвёртой степени температуры и обратно пропорциональна квадрату расстояния.. Получается, что зависимость расстояния --- через корень от мощности и, одновременно, через квадрат от температуры. Ну а то, что мощность ИК-излучения в конкретный момент времени прямо пропорциональна той мощности, которую развивает двиг в этот конкретный момент времени --- ИМХО совершенно очевидно.

(Если сомневаетесь --- вот первая подвернувшаяся статья с формУлкой (формула 2, примерно в середине страницы) --- там что чему и как пропорционально, видно замечательно:
http://www.eksis.ru/laboratornye-raboty ... tokov.html )

Кстати, по моим прикидкам получается, что разница между температурой факела на полном форсаже и на максимале --- больше, чем в 2 раза --- т.е. указанным Вами цифрам соответствует большее тепловое излучение для максимала (= у Вас более оптимистическая для ОЛС ситуация), нежели использовано в моих оценках.

Вот самая совершенная российская ОЛС на сегодня (не имеющая аналогов в мире), данные даются под самый конец клипа (10:14), дальность обнаружения истребителя типа МиГ-29 - более 45 км в ЗПС и более 15 км в ППС (надо полагать - на максимале, на форсаже должно быть раза в 2.5-3 больше):
http://www.youtube.com/watch?v=UnPFSr8rOd8
Если составить пропорцию с КОЛС-29, тут общий результат в среднем лучше раза в три, поэтому если там в ППС F-22 обнаруживается на дальности 1-3 км, то здесь он будет обнаруживаться в ППС на дальности 3-10 км, что разумеется в тактическом плане не даёт никаких преимуществ перед обнаружением с помощью БРЛС...
Вероятно, эта же ОЛС-35 планируется и к установке на Су-35, как лучшая на сегодняшний день в России, это для неё 90 км дальность обнаружения на форсаже в ЗПС и 35 км в ППС...

Чтот там планируется, а что нет --- я не в курсе. Хрен с ним, предположим, что слова Алекса насчёт 8...10 км в ЗПС и 1...3 км в ППС --- истина. Озвученная в киношке разница с КОЛС-29 --- 2...3 раза. Введя эту поправку, получим для ОЛС МиГ-35 дальность по Ф-22 16...30 км в ЗПС и 2...6 км в ППС --- ИМХО очень может быть и так, если речь не о форсаже или максимале, а об обычном крейсерском режиме (причём дозвуковом). Ну а для форсажа это будет сответствовать дальности в 1,5 раза большей --- 24...45 км в ЗПС и 3...9 км в ППС --- что соответствовало бы ИК-заметности Ф-22 в 2...4 раза более низкой, чем у "эталонного Су-30". Кем бы там реально ни был Алекс, но всё это особо и не расходится с моими оценками.

- Ни единого прокола у лётчика Alex_Alex'a не было, не верите - попросите витька проанализизировать его сообщения, Витьку-то Вы верите?

Дядь Миша, с верой --- это в церковь :grin: . Лично я даже себе порой не верю :grin: .

Насчёт проколов Алекса --- многократно обсуждалось и называлось. Один из его проколов (с Китаем) я называл не так давно. Другой --- угораздило его жить в одном доме с небезызвестным здесь камрадом. Кроме того, есть разительная разница между ним и, например, такими людьми, как МиГ-31, О.Выдренок, А.Гарнаев, М.Цайгер и ещё рядом товарищей в плане общения. Не буду развивать тему, просто включите голову и хорошенько проанализируйте. Подсказка --- дело не касается формальных вещей типа знания матчасти, профессионального жаргона, внутренней организации ВВС и т.п. --- которые можно хорошо знать и не будучи лётчиком, а просто продолжительное время увлекаясь авиацией и всем, что около неё, и, возможно, имея друзей или родственников из числа лётного состава.

ЗЫ
Кстати, у камрада Витька есть определённое сходство с Алексом... Что-то такое неуловимое на уровне подсознания маячит... Мне одному так показалось? :grin: Впрочем, тут проще, ибо мне до Жуковского при случае N минут езды на моей кобылке --- поближе, чем в Липецк и, тем более, в Китай :grin: .

- Меня удивляет там совсем другое: ЭПР в ППС 0.4-0.5 м2...

Это результат Ваших личных измерений? Или камрад Витёк из секретки принёс?

Лично меня удивляет другое --- та наивность, с которой Вы полагаете, что строжайше засекреченная даже по супостатскому пепелацу цыфиря, а тем более по нашему, будет вдруг озвучена широкой публике, да ещё во всеуслышание официальными представителями фирмы-разработчика . Как и Ваша вера в то, что Т-50, явно не обделённый гранёными стелс-формами, имеет ЭПР в 5 раз больше, чем, например, Еврофайтер, формы которого со стелс-самолётами вообще не имеют ничего общего. И это притом, что буквально тут же Вы заявляете:

...И что у него основа малозаметности не РПП, а именно форма, которая сделанна таким образом. чтобы отражать во все стороны, кроме той, откуда пришёл сигнал.

- А вот это как раз есть у всех стелс-самолётов и именно это - "фича номер 1". Именно это как раз труднее всего рассчитать и сочетать с нужной аэродинамикой данного самолёта...

Ну прям двойные стандарты в действии . Сначала утверждаем, что главное, "фича номер 1" --- это форма, а потом тут же и совершенно не краснея --- что самолёт, этой "фичей" обладающий, вовсе не малозаметный даже по сравнению с самолётами 4 поколения . Притом, что ЭПР в 0,5м2, как утверждает один из Ваших любимых источников, была достигнута ещё на самом обычном Су-35:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-35БМ

Вы любите иной раз на Вики ссылаться, а там, кстати, есть замечательная фраза:

По заявлениями американцев, ЭПР многоцелевого истребителя F-22 Raptor составляет ~0,0001 м²[66][67], что полностью противоречит заявлениям российских специалистов. Это может говорить только о засекреченности реальных данных об ЭПР самолетов и не исключено, что они могут быть как занижены (с американской стороны), так и завышены (с российской).

--- Вот, подойдя без религиозных предубеждений с нейтральной позиции, взвесив всю имеющуюся в наличии инфу, люди пришли к тому же выводу, что и я.
( http://setstolica.ru:8080/index.php/Перспективный_авиационный_комплекс_фронтовой_авиации )

- Вообще-то, ндо немного в людях разбираться, за несколько лет общения н форуме вполне можно представить, "кто есть ху"...

Эта пять! :aplodir: С Вашими бы навыками "разбираться в людях" да в контрразведке работать! А то сплошные дармоеды там --- иной раз за десятилетия не могут у себя под носом шпиёна отловить --- а тут, оказывается, всего несколько лет на форуме достаточно, чтоб расколоть кого угодно! Дядь Миша, да Вам с такими дарованиями прямая дорога в Моссад, там такой талантищще просто с руками оторвут, несмотря на вашу прошлую партийность! --- не просто безбедную, а более чем обеспеченную старость себе обеспечите!!! :grin: Или идейные соображения не позволяют? :grin:

- В своё время я имел доступ к этим книжкам и могу точно сказать, что ЭПР F-117 была меньше 0.01 м2 в сантиметровом диапазоне, в дециметровом больше всего раза в 2-3, а в метровом больше не более чем раз в 7 (точно, что меньше, чем в 10).

Обратите внимание --- никаких "0,0097", "2,74 раза" и "6,89 раз" --- вместо этого "меньше 0,01", "2-3 раза", "7 раз" --- и это, по крайней мере, выглядит правдоподобно (к вопросу о проколах некоторых граждан). Ну а как оно на самом деле --- мои источники пока молчат . Придётся, видимо, ждать, когда они уволятся, уедут в Израиль, и у них выйдет срок давности по допускам .

 

[flateric]

Ну да --- первопроходцы янки ломанулись "тупо в лоб", сделав сопла движков стоящими впритирку [...] А потом героически боролись со своим "оптимальным" решением, применяя сопла хитрой конструкции и жертвуя всеракурсностью УВТ --- по сути всего лишь чтобы скомпенсировать эффект от близости сопел

бред

. Ну а китайцы, как Вы верно заметили, в своём традиционном амплуа --- тупо скопировали отработанную конструкцию. [/b].

они скорее тупо скопировали ее с С-37/ ну, может, стекатель немного облагородили

А умные и оригинальные русичи вместо того, чтобы слямзить оптимум оптиморум, пошли по нехоженным тропам - разместили отсеки друг за другом, тем самым ослабив силовую схему планера просто ужасно!

да, именно умные и оригинальные - вместо того, чтобы раздувать мидель, расположили отсеки друг за другом, пожертвовав частично S-образностью

Насчёт S-образности при имеющейся компоновке --- судя по снимкам Т-50, её там (организованной не в одной, а в двух плоскостях) ---
--- Судя по этим снимкам, изгиб воздухозаборников выражен даже сильнее, чем на Ф-22:

да, канеш...

Я пытаюсь понять ход мыслей Давиденко в этом месте - и не могу!

логика ясна - найти оптимум. вместо S-образных каналов - радар-блокеры

Это может говорить только о засекреченности реальных данных об ЭПР самолетов и не исключено, что они могут быть как занижены (с американской стороны), так и завышены (с российской).

во, золотые слова

 

[Реалист]

Ну да --- первопроходцы янки ломанулись "тупо в лоб", сделав сопла движков стоящими впритирку [...] А потом героически боролись со своим "оптимальным" решением, применяя сопла хитрой конструкции и жертвуя всеракурсностью УВТ --- по сути всего лишь чтобы скомпенсировать эффект от близости сопел

бред

А Вы сравните расстояние между соплами у Т-50 и у Ф-22

--- При каком расстоянии между ними тепло выхлопа рассеивается быстрее при прочих равных? :grin: В остальном не надо судить формально, иногда обращайте внимание на смайлы...

да, канеш...

Такими рисунками-домыслами весь инет завален и по Т-50. Из одних следует полное отсутствие у него S-образности, из других --- наличие её по полной программе. Или Вы за основу брали не свою творческую мысль, а чертежи от Локхид-Мартина? :grin:

ЗЫ.
Кстати, из Вашего же рисунка --- порядка 25% сечения воздухозаборника изгибом не перекрываются никак --- доступ р/сигнала к лопаткам компрессора и обратно в секторе указанного размера совершенно беспрепятственный.

логика ясна - найти оптимум. вместо S-образных каналов - радар-блокеры

Кстати о птичках --- а можете объяснить, чем S-образный канал с точки зрения физики отличается от изогнутого буквой S волновода? (Есть в природе такие волноводы --- гибкие --- его хоть буквой зю изогни --- один хрен потерь сотые доли дБ, как ни выверни) Ну, не считая проводимости материала, из которого канал сделан, конечно...

 

[flateric]

иногда обращайте внимание на смайлы...

их так много, что я иногда путаюсь/ если Вы считаете, что широко разнесенные сопла и двигатели дают одни только печенюшки, то это не так
"бред" относился к выдуманной Вами героической борьбе инженеров LM с близко расположенными соплами и причинам отказа от 3D TVC

Такими рисунками-домыслами весь инет завален и по Т-50. Из одних следует полное отсутствие у него S-образности, из других --- наличие её по полной программе. Или Вы за основу брали не свою творческую мысль, а чертежи от Локхид-Мартина? :grin:

представляете, последнее. конфигурация тракта ВЗ Ф-22 (к тому же образмеренная, с сечениями) не является таким уж страшным секретом года так с 98 после одной из публикаций в AIAA

Кстати, из Вашего же рисунка --- порядка 25% сечения воздухозаборника изгибом не перекрываются никак --- доступ р/сигнала к лопаткам компрессора и обратно в секторе указанного размера совершенно беспрепятственный.

ну что я могу сказать - попытайтесь включить пространственное воображение. он же не в одной плоскости изгибается
потому что как бэ широко известен тот факт, что первая ступень компрессора у Ф-22 не видна вообще - под каким углом Вы не пытались бы заглянуть в ВЗ

Добавлено спустя 9 минут 6 секунд:

Кстати о птичках --- а можете объяснить, чем S-образный канал с точки зрения физики отличается от изогнутого буквой S волновода?

чем прямая труба с нанесенным на внутренние стенки РПМ отличается для радара от просто прямой трубы? очень многим...картиной переотражения и гашения сигнала для начала

 

[Andy]

--- При каком расстоянии между ними тепло выхлопа рассеивается быстрее при прочих равных? Хохочу В остальном не надо судить формально, иногда обращайте внимание на смайлы...

В ППС может что-то и принесет (угол между соплами видать для того же?), в ЗПС сделает только хуже: облегчит распознавание ЛА.

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Кстати о птичках --- а можете объяснить, чем S-образный канал с точки зрения физики отличается от изогнутого буквой S волновода? (Есть в природе такие волноводы --- гибкие --- его хоть буквой зю изогни --- один хрен потерь сотые доли дБ, как ни выверни) Ну, не считая проводимости материала, из которого канал сделан, конечно...

ЕМНИП с точки зрения физики отражение в волноводе происходит ПОЛНОЕ за счет этого живет вся оптоволоконика. В воздухозаборниках же делают все, чтобы отражение было как можно более неполное