Реалист написал(а):
Кстати, первым прототипом самолёта 5-го поколения у нас следовало бы вообще-то считать не Т-50, а С-37 --- ибо много чего относящегося к 5-му поколению отрабатывалось сначала на нём --- пусть "прототип" и сильно "ушёл в сторону" от выбранного в итоге направления, но многие вещи появились на Т-50 не с нуля, а на основе наработаного на С-37 опыта. В т.ч. опыта негативного.
- Тогда у американцев за прототип стелс-истребителя следует принимать F-106, у которого часть УРВВ находились в отсеке вооружения...
Ну да --- первопроходцы янки ломанулись "тупо в лоб", сделав сопла движков стоящими впритирку --- а как это влияет на малозаметность в ИК-диапазоне (наиболее, как мы выяснили, важный показатель малозаметности для ЗПС) --- надеюсь, объяснять не надо.
- Если сопла максимально экранированы деталями конструкции самолёта - то всё прекрасно!
А потом героически боролись со своим "оптимальным" решением, применяя сопла хитрой конструкции и жертвуя всеракурсностью УВТ --- по сути всего лишь чтобы скомпенсировать эффект от близости сопел
.
- Ну-уу, это просто ерунда, поскольку всё планировалось СРАЗУ.
Ну а китайцы, как Вы верно заметили, в своём традиционном амплуа --- тупо скопировали отработанную конструкцию.
- Молодцы! Чем звиздячить по кочкам и оврагам, неторными, нехоженными тропами, лучше мчаться по накатанной колее! Как тут не вспомнить бессмертные слова Ньютона: «Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов».
При этом Вы забываете, что вариант, когда сопла движков разнесены мало, а "S-образные входные устройства двигателей получаются автоматически", имел место на С-37 --- и от него отказались.
- Это их личное горе, что они "отказались". Не надо было отказываться.
Breeze написал(а):
А умные и оригинальные русичи вместо того, чтобы слямзить оптимум оптиморум, пошли по нехоженным тропам - разместили отсеки друг за другом, тем самым ослабив силовую схему планера просто ужасно!
Ну да --- и поэтому заявляют максимальную перегрузку 10...11g вместо 9g как у предыдущих пепелацев, и новые противоперегрузочные костюмы под такие перегрузки разрабатывают
. Дядь Миша, Вы что, все силовые переборки в Т-50 лично посчитали?
- Я вижу распоротую от макушки до копчика силовую схему самолёта и во мне всё просто переворачивается! Добро бы, это было бы обусловлено некоей насущной потребностью, необходимостью, что мол "без этого - никак , полный зарез!" - Так ведь нет. Не просматривается никакой насущной необходимости в подобной схеме, во всяком случае я её "в упор не вижу"... :-(
Breeze написал(а):
И вдобавок, "ни за хер собачий", лишив сами себе (как в наказание!) S-образных входных устройств двигателей! :dostali:
Схема со сдвинутыми вместе соплами движков, копирующая опыт супостатов и дающая простор для наведения S-образности, была опробована на С-37 --- и от неё отказались. Значит имели на то основания, только и всего.
- Огласите, пожалуйста, список этих "оснований"? Очень хочется с ними ознакомиться?!
Насчёт S-образности при имеющейся компоновке --- судя по снимкам Т-50, её там (организованной не в одной, а в двух плоскостях) --- достаточно. Плюс давно ходят разговоры о радар-блокерах.
- Радар-блокеры нельзя поставить безнаказанно: на В-1А поставили радар блокеры во входные устройства, - было М
макс.=
2.3, стало на В-1В М
макс.=
1.25! Зато ЭПР упала в 10 раз... И двигатели теперь птиц не боятся - любых, хоть пеликанов...
http://img-fotki.yandex.ru/get/4008/soustov.74/0_3ba40_b97151f3_XL.jpg
http://www.nanonewsnet.ru/files/users/u ... k-fa-1.jpg
--- Судя по этим снимкам, изгиб воздухозаборников выражен даже сильнее, чем на Ф-22:
http://fuzeao.free.fr/cv/avion/F22/f22-silhouette.jpg
- Не смешно.
Breeze написал(а):
Я пытаюсь понять ход мыслей Давиденко в этом месте - и не могу!
Наверно, потому что пляшете всегда от своего идеала --- Ф-22, считая его оптимумом. А между тем практика последних войн США говорит о том, что это не оптимум, а вообще хрен знает что --- смесь распила с показухой... или полигонно-показушный демонстратор самых передовых технологий демократизации...
- Очень жаль, что Вы иногда скатываетесь на подобную ширпотребскую пошлятину. Это недостойно джентльмена...
Breeze написал(а):
- Пожертвовали малозаметностью в угоду тому, чтобы УВТ мог обеспечивать управление в 3-х плоскостях.
Пожертвовали малозаметностью там, где нет смысла ради неё разбиваться в лепёшку --- ибо критерий в ЗПС --- малозаметность в ИК-диапазоне. И, кстати, никто пока не отказывался от перспективы установки на ПАКФА двигателей с плоскими соплами --- просто всему своё время. Несмотря на то, что сейчас их приемлемого варианта в наличии нет, работа над самолётом не стоит на месте.
- А-аа... Ну, если будут с плоскими, - тады ладно...
Breeze написал(а):
Но если вдуматься - "пожертвовали" тем, чего на самом деле нет - ведь нет там настоящей малозаметности, а 0.4-0.5 м2 - это не малозаметность, поэтому и плюнули на это дело - нечего беречь то, чего нет...
Устал уже Вам талдычить --- настоящих цифр ЭПР никто на широкую публику не озвучит. За озвучивание настоящих цифр даже по вражескому Ф-22 мона неплохо схлопотать от особистов, а уж про наш пепелац --- тем более.
- Значит, главный конструктор Т-50 покупателям (и спонсорам, вкладывающим миллиарды долларов) соврал?! То, что он народ российский дезинформировал, - это военная хитрость, "чтоб враг не догадался!" (Особенно заглянув в воздухозаборники Т-50...)
Breeze написал(а):
- Рабинович, говорят, Ваша дочь выходит замуж?!
- Да, выходит... Постепенно!..
Это Вы про Ф-22?
Который несмотря на то, что полетел ажно в 1990 году, до сих пор до ума доводят и всё никак до полноценной боеготовности не доведут
- Там всё идёт по чётко размеченной временной схеме, что представил уважаемый
flateric, я приводил её на этом форуме.
Кстати, по моим прикидкам получается, что разница между температурой факела на полном форсаже и на максимале --- больше, чем в 2 раза --- т.е. указанным Вами цифрам соответствует большее тепловое излучение для максимала (= у Вас более оптимистическая для ОЛС ситуация), нежели использовано в моих оценках.
- Я привёл температуру выходящих газов из двигателя
истребителя - это температура
на срезе сопла. Но выходящие газы очень быстро смешиваются с наружным воздухом и температура смеси резко падает. Вдобавок, горячих молекул газа там количественно значительно меньше, чем при работе того же двигателя на форсаже.
Breeze написал(а):
Вот самая совершенная российская ОЛС на сегодня (не имеющая аналогов в мире), данные даются под самый конец клипа (10:14), дальность обнаружения истребителя типа МиГ-29 - более 45 км в ЗПС и более 15 км в ППС (надо полагать - на максимале, на форсаже должно быть раза в 2.5-3 больше):
http://www.youtube.com/watch?v=UnPFSr8rOd8
Если составить пропорцию с КОЛС-29, тут общий результат в среднем лучше раза в три, поэтому если там в ППС F-22 обнаруживается на дальности 1-3 км, то здесь он будет обнаруживаться в ППС на дальности 3-10 км, что разумеется в тактическом плане не даёт никаких преимуществ перед обнаружением с помощью БРЛС...
Вероятно, эта же ОЛС-35 планируется и к установке на Су-35, как лучшая на сегодняшний день в России, это для неё 90 км дальность обнаружения на форсаже в ЗПС и 35 км в ППС...
Чтот там планируется, а что нет --- я не в курсе. Хрен с ним, предположим, что слова Алекса насчёт 8...10 км в ЗПС и 1...3 км в ППС --- истина.
- ... данная ему в справочнике генштаба.
Озвученная в киношке разница с КОЛС-29 --- 2...3 раза. Введя эту поправку, получим для ОЛС МиГ-35 дальность по Ф-22 16...30 км в ЗПС и 2...6 км в ППС --- ИМХО очень может быть и так, если речь не о форсаже или максимале, а об обычном крейсерском режиме (причём дозвуковом). Ну а для форсажа это будет сответствовать дальности в 1,5 раза большей --- 24...45 км в ЗПС и 3...9 км в ППС --- что соответствовало бы ИК-заметности Ф-22 в 2...4 раза более низкой, чем у "эталонного Су-30". Кем бы там реально ни был Алекс, но всё это особо и не расходится с моими оценками.
- Ну, и прекрасно.
Насчёт проколов Алекса --- многократно обсуждалось и называлось. Один из его проколов (с Китаем) я называл не так давно.
- Не думаю, что там был хоть какой-нибудь прокол - Китай большой...
Другой --- угораздило его жить в одном доме с небезызвестным здесь камрадом.
- Опаньки! Да это же сенсация! Как это проскочило мимо меня?? С кем он жил в одном доме??
Кроме того, есть разительная разница между ним и, например, такими людьми, как МиГ-31, О.Выдренок, А.Гарнаев, М.Цайгер и ещё рядом товарищей в плане общения. Не буду развивать тему, просто включите голову и хорошенько проанализируйте.
- Хм... Вы меня крупно удивили! Вот я, простой М.Цайгер, общался с
Alex_Alex'ом всё это время и у меня ни на секунду даже не мелькнула мысля, что он не лётчик.
Подсказка --- дело не касается формальных вещей типа знания матчасти, профессионального жаргона, внутренней организации ВВС и т.п. --- которые можно хорошо знать и не будучи лётчиком, а просто продолжительное время увлекаясь авиацией и всем, что около неё, и, возможно, имея друзей или родственников из числа лётного состава.
- Вы будете сильно смеяться - нельзя правильно пользоваться жаргоном, если он не въелся тебе в подкорку. Вдобавок есть масса чисто лётческих нюансов, небольших, малозаметных, которых даже академик в разговоре, если он не лётчик и никогда им не был, не сможет правильно использовать.
ЗЫ
Кстати, у камрада Витька есть определённое сходство с Алексом... Что-то такое неуловимое на уровне подсознания маячит... Мне одному так показалось? :grin:
- А вот это как раз совершенно нормально, именно так и должно быть...
Впрочем, тут проще, ибо мне до Жуковского при случае N минут езды на моей кобылке --- поближе, чем в Липецк и, тем более, в Китай :grin: .
- Ну, дык в чём проблема?? Сговоритесь, созвонителсь, хлопните при встрече по рюмке чаю...
Breeze написал(а):
- Меня удивляет там совсем другое: ЭПР в ППС 0.4-0.5 м2...
Это результат Ваших личных измерений? Или камрад Витёк из секретки принёс?
- Нет, сначала - индусы, затем - главный конструктор Т-50 Давиденко...
Лично меня удивляет другое --- та наивность, с которой Вы полагаете, что строжайше засекреченная даже по супостатскому пепелацу цыфиря, а тем более по нашему, будет вдруг озвучена широкой публике, да ещё во всеуслышание официальными представителями фирмы-разработчика
.
- Может, я и вправду такой наивный, только что бы помешало тому же Давиденко, зная всемирно давным-давно озвученные американцами на весь мир цифирки F-22, огласить примерно подобные же?? Американцы, правда, тоже очень долго дезинформировали весь мир, утверждая, что фронтальная ЭПР F-22 порядка 0.001 м2 и вот только два года назад раскрыли страшную тайну: сказали, что она ещё в 10 раз меньше, порядка 0.0001 м2! А ЭПР~0.001 м2 - это у F-35!
Как и Ваша вера в то, что Т-50, явно не обделённый гранёными стелс-формами, имеет ЭПР в 5 раз больше, чем, например, Еврофайтер, формы которого со стелс-самолётами вообще не имеют ничего общего.
- И при чём здесь я, если ЭПР Т-50 0.5 м2 была заявлена индийской военно-правительственной делегации, когда им показывали Т-50
раньше, чем народу России, а затем примерно те же данные (0.3-04 м2) огласил самолично главный творец Т-50?? Ну, сказал бы: ЭПР Т-50 равна 0.005 м2! И все бы поверили, и я бы поверил (пока не увидел бы снимок, где в воздухозаборник видны лопатки ВНА и первой ступени компрессора).
И это притом, что буквально тут же Вы заявляете:
Breeze написал(а):
...И что у него основа малозаметности не РПП, а именно форма, которая сделанна таким образом. чтобы отражать во все стороны, кроме той, откуда пришёл сигнал. Именно это как раз труднее всего рассчитать и сочетать с нужной аэродинамикой данного самолёта...
- Но это святая правда! У всех стелс-самолётов сначала отрабатывается, долго и нудно, та самая форма, которая обеспечивает им хотябы в ППС минимальную ЭПР, на этой форме вылавливаются и устраняются сотни "блестящих точек" и уже только потом-потом, в самом конце, всё это дело обмазывается РПМ! Никак не наоборот. А то бы взял любой самолёт 4-го поколения, обмазал его с головы до ног РПМ - и пжалте вам, - ЭПР скакнула вниз! Скакнёт, раза в три, четыре, не выше...
- А вот это как раз есть у всех стелс-самолётов и именно это - "фича номер 1".
Ну прям двойные стандарты в действии
.
- Никаких двойных стандартов!
Сначала утверждаем, что главное, "фича номер 1" --- это форма, а потом тут же и совершенно не краснея --- что самолёт, этой "фичей" обладающий, вовсе не малозаметный даже по сравнению с самолётами 4 поколения
.
- А ОН ЕЮ ОБЛАДАЮЩИЙ?? Правда?!
Притом, что ЭПР в 0,5м2, как утверждает один из Ваших любимых источников, была достигнута ещё на самом обычном Су-35:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Су-35БМ
- Народная мудрость говорит, что "если над дыркой в заборе написано слово из пяти букв, не торопись всунуть туда нечто сокровенное, бо там может оказаться просто ржавый гвоздь"... Пусть мне расскажут, за счёт чего, конкретно, на цельнодюралевом и лишённым радар-блокеров в ВУ Су-35 достигнут подобный результат??
Вы любите иной раз на Вики ссылаться, а там, кстати, есть замечательная фраза:
По заявлениями американцев, ЭПР многоцелевого истребителя F-22 Raptor составляет ~0,0001 м²[66][67], что полностью противоречит заявлениям российских специалистов. Это может говорить только о засекреченности реальных данных об ЭПР самолетов и не исключено, что они могут быть как занижены (с американской стороны), так и завышены (с российской).
- Тут сразу вспоминается бессмертный анекдот армянского радио, когда один из его слушателей спрашивает: "Правда ли, что П.И.Чайковский был гомосексуалистом?!" - "Правда", - отвечает армянское радио, - "но мы его любим не только за это!" Я люблю Википедию совсем не за абсолютную точность данных, которые может в неё впендюрить любой проходящий мимо обалдуй. Мне нравится Википедия за возможность
мгновенно получить общие представления по какому-то вопросу, а уж потом их можно детализировать, проверять и перепроверять, уточнять сколько тебе влезет!
- Вот, подойдя без религиозных предубеждений с нейтральной позиции, взвесив всю имеющуюся в наличии инфу, люди пришли к тому же выводу, что и я.
- Эти "парни с улицы" могут, посоветовавшись между собой (на форуме "Авантюра", например) ещё и не к такому выводу придти!
