Критерии сравнения военных самолетов

[Breeze]

- Что именно Вы подразумеваете под "абсолютно одинаковыми условиями", кроме атмосферных?

Таковы, например, следующие условия:

- типы и количество вспомогательных ЛА и др. систем (если они есть), с которыми взаимодействуют рассматриваемые нами истребители;

- Нету в нашей задаче.

- поставленная боевая задача и время, отпущенное на ее выполнение;

- Задачи у обеих групп идентичные, время - на сколько топлива хватит, тут уж каждый заправляется в соответствии со своими представлениями.

- типы, количество и характеристика целей для наших истребителей;

- Типы, ЛТХ и количество известны.

- типы, количество и характеристика средств огневого и радиопротиводействия противника;

- Известны.

- тактика противника;

- У каждого своя. Хотя отдельные её элементы общеизвестны.

Далее, вы прАвы, без "атмосферных" условий не обойтись:
- время года и суток;
- метеоусловия ( температура, ветер, освещенность и т. п.);
- условия местности.
...и пр.

- Одинаковы для противников.

Все эти условия должны быть идентичными, при моделировании боевого применения исследуемых нами истребителей.

- Так и есть.

Вы упорно пытаетесь навязать мне представление о боевой эффективности истребителя как о величине абсолютной, тогда как мне она представляется всё-таки величиной относительной двух конкретных самолётов.
Поэтому, ИМХО, по идее надо начинать с рассмотрения ситуации дуэльной, "один на один": и разбирать: во сколько вероятность одного сбить другого больше/меньше, чем у его противника.

Ну я уже не знаю, как более доходчиво пояснить вам мою позицию... :think:

Ну например - лампа накаливания на 40 Вт. Условно примем, что ее эффективность - 40Вт. Что мы имеем?. Мы имеем, что данная эффективность, НЕ зависит от эффективности других ламп, она лишь зависит от силы тока через спираль и напряжения, приложенному к данной спирали, спирали нашей лампочки, все.
Пусть другая лампа на 100Вт. Ее эффективность больше первой лампочки, и также НЕ зависит от первой, а лишь от силы тока через спираль (сопр. спирали) и напряжения.

Мы можем сделать вывод - что вторая лампа будет светить ярче чем первая, даже не включая их. Но можно провести натурный эксперимент (включив их) и убедиться в этом.

Пример сумбурный, но пока другого не лезет в голову...

- Неадекватная модель. Вот более близкая: в деревне Ольховке самый сильный парень Вася Петров, у него нет разряда по боксу, но в своей деревне он побьёт любого. В соседней деревне Березняки самый сильный парень Коля Сидоров, он может побить любого в своей деревне. На районных соревнованиях по кулачному бою они выясняют, кто сильнее, в бою по три раунда. Вася Петров победил Колю Сидорова, но на следующий день его нокаутировал Федя Мухин из села Болотное.
Вот и получается, что рейтинг бойцов можно определить лишь в настоящих схватках, а не измеряя объемы грудной клетки претендентов, окружность их бицепсов или даже силу удара молотом по динамометру. Только в реальном бою можно выяснить, кто из них чего стоит как боец.
Вы же предлагаете определять боевые свойства каждого путём замеров и тестов без спарринга. А это неправильно.
У лампочки критерий один, два и весьма простые - мощность, светимость. А здесь - интегральный комплекс факторов, причём - в динамике, взаимовлияние которых теоретически очень трудно учесть.

Цитата:
Т.е. вы все же настаиваете на использование тактических приемов?
Плохо. Это уже дополнительные факторы, негативно влияющие на наглядность применения наших расчетов, они их очень усложняют, теряя суть.

- Вот ни себе фига! А Вы на чём настаиваете?? Как Вы это себе представляете?!

Я поясню.
Вы, как человек на порядок к авиации более близкий чем я, применяя свой опыт и знания, используя тактику ВБ, можете легко одолеть меня на виртуальном ТВД, со счетом 10:0 , ДАЖЕ, если у нас с вами будут одинаковые типы самолеq, допустим F-15, и у вас и у меня.
О чем нам с вами скажет данный результат 10:0, нашего натурного эксперимента? Ведь типы самолей одинаковые? Правильно, лишь то, что я - худший тактик. Что уже говорить о ситуации, когда типы самолетов различны у сторон, да еще и применяется мощный внешний фактор эффективности боевого противостояния - тактика. Кэф. - зависит только от железяки (ЛА), тактика - от человека. Смешивая их, в нашем случае, мы не получим наглядности зависимости результата только от Кэф.

Теперь понятнее?

- Всё перед Вами как на ладони, в отличие от участников битвы Вы знаете расположение всех самолётов, нам известно, что подготовка лётчиков примерно одинаковая, а тактика в высокой степени определяется свойствами самолётов.
Так что, расставляйте своих, как Вам нравится.

Мои идут колонной звеньев из 4-х самолётов, дистанции между звеньями - 50-60 км, в звене порядок следующий: 3 самолёта в разомкнутом боевом порядке "фронт" (в одну линию), на интервалах 20 км, командир 1-го звена впереди среднего на дистанции 20 км. Построение 2-го и 3-го звена аналогичны. Работают на излучение БРЛС в режиме LPI только у командиров звеньев. Дальность обнаружения F-15 c ЭПР=10 м2 343 км. Высота полёта у всех 15 км, скорость 0.9М, зарядка ракет стандартная, 6AIM-120C7+2AIM-9X, 4ПТБх1850+8,200=15,600 кг топлива на каждом самолёте. По мере выработки топлива первыми сбрасываются крайние баки.
http://www.lockheedmartin.com/products/ ... tions.html

Движемся к центру ТВД.

 

[Rob]

- Нету в нашей задаче.

- Задачи у обеих групп идентичные, время - на сколько топлива хватит, тут уж каждый заправляется в соответствии со своими представлениями.

- Типы, ЛТХ и количество известны.

- Известны.

- У каждого своя. Хотя отдельные её элементы общеизвестны.

- Одинаковы для противников.

Breeze, перечисление этих условий я писал в ответ на ваш вопрос:

Цитата:
Rob писал:
Ответ на ваш вопрос можно интерпретировать так - для того, чтобы обеспечить паритет с F-22, требуется впятеро большее количество F-15, при абсолютно одинаковых условиях боевого применения.

- Что именно Вы подразумеваете под "абсолютно одинаковыми условиями", кроме атмосферных?

а никак не к условию вашей практической задачки... Вы не так поняли наверное...
Нить утеряна, вы начинаете путаться...

- Неадекватная модель. Вот более близкая........

Понимаете, истребитель это не Коля Сидоров из Ольховки, и все его ЛТХ и ТТХ представлены фирмой изготовителем, на основании которых, в отличие от размеров грудной клетки и объема легких Коли, можно произвести конкретные расчеты.

Если же вы не в силах этого сделать, кроме как только по результатам натурных боев, то мне вообще не понятно, КАК вы сравниваете различные виды, типы и классы вооружений в различных темах, на различных форумах между собою.....

Ответьте мне на простой вопрос - на основании чего, вы делаете вывод, например, о результатах противостояния F-22 и C-300 ? У вас же есть убеждения по данному сравнению, правильно? Так на чем они основываются?

Если не хотите отвечать на этот, ответьте на другой - вы утверждаете, что F-22 порвет Су-27, как "тузик грелку". Раз вы это твердо утверждаете, я могу сделать вывод, что эти два самолета встречались в реальном бою? ДА или НЕТ?

 

[Breeze]

- Нету в нашей задаче.

- Задачи у обеих групп идентичные, время - на сколько топлива хватит, тут уж каждый заправляется в соответствии со своими представлениями.

- Типы, ЛТХ и количество известны.

- Известны.

- У каждого своя. Хотя отдельные её элементы общеизвестны.

- Одинаковы для противников.

Breeze, перечисление этих условий я писал в ответ на ваш вопрос:

Цитата:
Rob писал:
Ответ на ваш вопрос можно интерпретировать так - для того, чтобы обеспечить паритет с F-22, требуется впятеро большее количество F-15, при абсолютно одинаковых условиях боевого применения.

- Что именно Вы подразумеваете под "абсолютно одинаковыми условиями", кроме атмосферных?

а никак не к условию вашей практической задачки... Вы не так поняли наверное...
Нить утеряна, вы начинаете путаться...

- Так распутывайте: какие ЕЩЁ одинаковые условия Вам нужны?

- Неадекватная модель. Вот более близкая........

Понимаете, истребитель это не Коля Сидоров из Ольховки, и все его ЛТХ и ТТХ представлены фирмой изготовителем, на основании которых, в отличие от размеров грудной клетки и объема легких Коли, можно произвести конкретные расчеты.

Если же вы не в силах этого сделать, кроме как только по результатам натурных боев, то мне вообще не понятно, КАК вы сравниваете различные виды, типы и классы вооружений в различных темах, на различных форумах между собою...

- Очень приближённо и интуитивно для количественных характеристик.

Ответьте мне на простой вопрос - на основании чего, вы делаете вывод, например, о результатах противостояния F-22 и C-300 ? У вас же есть убеждения по данному сравнению, правильно? Так на чем они основываются?

Если не хотите отвечать на этот, ответьте на другой - вы утверждаете, что F-22 порвет Су-27, как "тузик грелку". Раз вы это твердо утверждаете, я могу сделать вывод, что эти два самолета встречались в реальном бою? ДА или НЕТ?

- В этом месте ответ как раз чрезвычайно простой (в отличие от сравнения, например, Рафаля с Еврофайтером, где без натурного эксперимента никаких оценок просто быть не может): F-22 cпособен наносить удар что по С-300, что по Су-27 находясь вне зоны их видимости. Тут, по сути, дуэль зрячего со слепыми.

 

[Rob]

- В этом месте ответ как раз чрезвычайно простой (в отличие от сравнения, например, Рафаля с Еврофайтером, где без натурного эксперимента никаких оценок просто быть не может): F-22 cпособен наносить удар что по С-300, что по Су-27 находясь вне зоны их видимости. Тут, по сути, дуэль зрячего со слепыми.

Ответ как раз не простой, он наглядно показывает суть ваших заблуждений.
Теоретически отстаивая свой метод определения эффективности, я уже не говорю о его количественном выражении, на практике же вы используете мой метод, метод вычисления и анализа.

находясь вне зоны их видимости

Вот ЭТО вы откуда взяли? Из какого натурного эксперимента? Где он проходил? Был дуэльный бой, который показал данный факт?

Нет, не было.
Это умозаключение вы делаете именно на основании конкретных данных, параметров, цифровых значений и характеристик данных типов вооружения, которые и используются для вычисления различного рода коэффициентов, в том числе и боевой эффективности каждого из видов вооружений.

 

[F-14 Tomcat]

А в каких конфликтах участвовал Су-27 где бы он мог подтвердить свои качества?

Где-то читал, уж не обезсутьте, не помню где, но после "совместного маневрирования" Су-33 и израильских F-16, ныне покойный Апакидзе, устроил разнос своим лётчикам, абсолютно уверен - совсем не за то, что они евреев "сделали".

Ну опять все передернули. И главное даже открыто признаетесь, что ни черта не знаете ("Где-то читал, уж не обезсутьте, не помню где") , но все равно ручки лезут к клавиатуре. :-bad^
Был один молодой летчик, который допустил, что ему сели на хвост, за что и получил потом. Другие себе этого не позволяли.

Ничего я не передёргивал, не надо. :? Раз уж вы вы сами это читали, то должны были заметить, что ничего мною не выдумано.

У тома клэнси наверно? А в реалии сказки начинаются со слов: "Жили были..."

А вы, молодой человек, обязаны свои слова забрать обратно Вот эта книга. :-read: Читайте. :study:

Лариса Северикова. ТИМУР И ЕГО НЕБО.
http://scilib.narod.ru/Avia/Timur/index.html


* * *


При полетах в нейтральных водах взаимное поведение летчиков разных государств определяется нормами международного {88} права. Но кроме законов писаных есть и другие. Когда «Кузнецов» вышел в Средиземное море, американцы телеграфировали ему: «Добро пожаловать!», что на морском языке означает оскорбление. На это заместитель командующего Северным флотом вице-адмирал Владимир Григорьевич Доброскоченко ответил: «Мы пришли к себе домой!» И все же в первые дни иностранные самолеты стремились показать свое превосходство, а израильские истребители три раза заходили в хвост Су-27, что символизировало поражение. Сергей Степанов рассказывает: «Гнев Тимура на разборе полетов был запредельным, в ход были пущены самые нелицеприятные и другие выражения не из словаря дикторов ТВ. Летчик, столкнувшийся с израильтянами, как он сам потом признался, не рад был, что чистосердечно рассказал обо всем, что произошло.

Как бы то ни было, но до конца боевой службы ни один наш самолет перехвачен не был».

Тимур собрал всех летчиков и разъяснил им, что они представляют великую страну и просто обязаны быть на высоте. Потом обратился к первому заместителю Главнокомандующего ВМФ адмиралу Игорю Владимировичу Касатонову, и тот дал «добро»: «Делайте все, что считаете нужным, только без уголовщины!»

«У нас появилась возможность продемонстрировать всю выучку летного состава, — вспоминал Тимур, — и я считаю, что мы заставили натовских летчиков уважать себя, хотя там очень сильные пилоты, слабых мы не встречали. Мы сталкивались с летчиками разных иностранных государств: Норвегии, Франции, Испании, Турции, Германии, Америки, Израиля, Италии, и через одну-две летные смены они стали спрашивать разрешения подойти к кораблю, сделать фотоснимки и т.д. Мы заставили уважать и свой флаг, и Военно-морской флот России».

Именно Тимур переломил ситуацию в первые дни похода. Адмирал И.В. Касатонов, вспоминая боевую службу, приводит такие факты: «Когда мы 28 декабря 1995 года начали полеты в {89} Центральной Атлантике, первым, кто взлетел, был генерал Тимур Апакидзе. И было величайшей радостью, когда наши, российские истребители действительно охраняли небо над отрядом кораблей России. Первым, кто вышел в учебную атаку по «Нимродам», «Орионам», английским, американским, голландским самолетам, по-настоящему прижал их к воде и показал силу и класс нашей палубной авиации, был Тимур Апакидзе!

А 13 января 1996 года случилось еще одно историческое событие, равного которому не было: 16 российских адмиралов и офицеров прилетели на американский авианосец «Америка», и два летчика — Тимур Апакидзе и Виктор Пугачев слетали на американских самолетах. Это было символическое событие, поскольку уровень летной подготовки у наших летчиков был высочайший!»


* * *

 

[Breeze]

- В этом месте ответ как раз чрезвычайно простой (в отличие от сравнения, например, Рафаля с Еврофайтером, где без натурного эксперимента никаких оценок просто быть не может): F-22 cпособен наносить удар что по С-300, что по Су-27 находясь вне зоны их видимости. Тут, по сути, дуэль зрячего со слепыми.

Ответ как раз не простой, он наглядно показывает суть ваших заблуждений.

- Ну-уу, г-н эксперт, Вы совершенно уверены, что в состоянии судить, заблуждаюсь я, или нет?

Теоретически отстаивая свой метод определения эффективности, я уже не говорю о его количественном выражении, на практике же вы используете мой метод, метод вычисления и анализа.

- Я использую "Ваш" метод вычисления и анализа только там, где разница в характеристиках огромна. Поэтому в подобных случаях суперкомпьютера не требуется, вполне можно обойтись простым калькулятором. А вот там, где разница невелика - там всё гораздо сложнее.

находясь вне зоны их видимости

Вот ЭТО вы откуда взяли? Из какого натурного эксперимента? Где он проходил? Был дуэльный бой, который показал данный факт?

Нет, не было.
Это умозаключение вы делаете именно на основании конкретных данных, параметров, цифровых значений и характеристик данных типов вооружения, которые и используются для вычисления различного рода коэффициентов, в том числе и боевой эффективности каждого из видов вооружений.

- Повторяю: подобные выводы я делаю только тогда, когда разница в характеристиках слишком велика, а потому очевидна. Оценить, кто кого побьёт - F-22 Су-27 или наоборот, может школьник старших классов. А вот оценить результат дуэли "Рафаль против Еврофайтера", я, например, вообще не возьмусь, даже при моём относительно неплохом знании военных самолётов и их ЛТХ, аэродинамики и ряда других дисциплин, имеющих прямое отношение к авиации.
Тут нужна серия натурных экспериментов или могучий суперкомп с бандой программистов.

 

[Rob]

Breeze, давайте подведем промежуточные итоги.

Вы согласны со мною, что ваш вывод сделанный ранее:

По самым скромным прикидкам, средний результат не хуже 100:1 в пользу F-22.
Что это значит, попросту говоря? Что боевая эффективность F-22 как минимум в 100 раз выше, чем у F-15

не верен?

 

[Rand0m]

Ничего я не передёргивал, не надо. :? Раз уж вы вы сами это читали, то должны были заметить, что ничего мною не выдумано.

Лариса Северикова. ТИМУР И ЕГО НЕБО.
http://scilib.narod.ru/Avia/Timur/index.html[/quote]
Брать свои слова обратно я не собираюсь :?
Ибо что в этой книге правда, а что вымысел одному богу известно, слишком много несостыковок.
например:

И все же в первые дни иностранные самолеты стремились показать свое превосходство, а израильские истребители три раза заходили в хвост Су-27, что символизировало поражение.

Вроде бы на авианосце у нас СУ-33, тут указано Су-27.
Сначала пишется

И все же в первые дни иностранные самолеты стремились показать свое превосходство, а израильские истребители три раза заходили в хвост Су-27, что символизировало поражение.

а потом сразу

Как бы то ни было, но до конца боевой службы ни один наш самолет перехвачен не был».

А 13 января 1996 года случилось еще одно историческое событие, равного которому не было: 16 российских адмиралов и офицеров прилетели на американский авианосец «Америка», и два летчика — Тимур Апакидзе и Виктор Пугачев слетали на американских самолетах. Это было символическое событие, поскольку уровень летной подготовки у наших летчиков был высочайший!»

Вот с последним пунктом согласен :good:

 

[Breeze]

Breeze, давайте подведем промежуточные итоги.

- Ещё ничего толком выяснять не начали - уже промежуточные итоги подводить?! Не рановато?

Вы согласны со мною, что ваш вывод сделанный ранее:

По самым скромным прикидкам, средний результат не хуже 100:1 в пользу F-22.
Что это значит, попросту говоря? Что боевая эффективность F-22 как минимум в 100 раз выше, чем у F-15

не верен?

- Я привёл определение в начале обсуждения, Вы или не прочли его внимательно, или не поняли, или успели позабыть:
боевая эффективность оценивается коэффициентом боевого потенциала - показатель эффективности летательного аппарата в сравнении с аналогом, выражающий, во сколько раз больше (меньше) данный ЛА может уничтожить целей на одну [свою!] боевую потерю, чем аналог.
Я теперь выделил чётче, теперь должно стать понятнее.

Чтобы стало совсем, наконец, понятно, давайте начнём с дуэли, "один на один": вот с расстояния в 500 км навстречу друг другу вылетают F-15 и F-22. Задача: способом свободной охоты найти и уничтожить самолёт противника.
И так повторяется 10 раз, 50 раз, 100 раз, 144 раза...
И постоянно гибнет F-15, и постоянно побеждает F-22.

Теперь понятно?

 

[F-14 Tomcat]

Вроде бы на авианосце у нас СУ-33, тут указано Су-27.

К вашему сведению, Су-33 изначально назывался Су-27К, и назывался он так довольно продолжительное время, официально был переименован в Су-33 только в 98 или 99 году - это чтобы вы не придирались к мелочам.

Вот с последним пунктом согласен

А вот тут ваша позиция понятна; - "это мне нравится, потому что с этим я согласен, а это враньё, потому что это мне не нравится", так что-ли?

 

[Barbudos]

И так повторяется 10 раз, 50 раз, 100 раз, 144 раза...
И постоянно гибнет F-15, и постоянно побеждает F-22.

А что тут удивительного при таком раскладе? Ни хоть малейшей толики удивительного здесь нет. БРЛС у Ф-22 лучше? Лучше намного. Даже если бы его ЭПР была всего в пару-троечку раз меньше, то уже при этом шансов у Ф-15 не было бы. А если учесть, что ЭПР Ф-22 меньше не в три раза а поболе, то счет N:0 будет равен числу N попыток....

 

[F-14 Tomcat]

а потом сразу

Цитата:Как бы то ни было, но до конца боевой службы ни один наш самолет перехвачен не был».

Вы специально не хотите видеть, что имелось в виду? Ну так перевожу на русский: после разноса того лётчика Тимуром, больше перехватов не было, - грамотный читатель именно так поймёт.

 

[Rand0m]

К вашему сведению, Су-33 изначально назывался Су-27К, и назывался он так довольно продолжительное время, официально был переименован в Су-33 только в 98 или 99 году - это чтобы вы не придирались к мелочам.

Вот с последним пунктом согласен

А вот тут ваша позиция понятна; - "это мне нравится, потому что с этим я согласен, а это враньё, потому что это мне не нравится", так что-ли?

Я в курсе что Су-33 и Су-27К это один и тот же самолет, но это не одно и то же что Су-27, иначе индекса (а после и переименования не было)

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

после разноса того лётчика Тимуром, больше перехватов не было, - грамотный читатель именно так поймёт.

Браво вот вы сами и подвели к выводу, т.е то что Сушка была перехвачена, не есть показатель превосходства буржуйской техники, а всего лишь ошибка летчика, ну с кем не бывает, все люди, все ошибаемся :OK-)

 

[Rob]

Rob писал(а):
Breeze, давайте подведем промежуточные итоги.

- Ещё ничего толком выяснять не начали - уже промежуточные итоги подводить?! Не рановато?

Я, честно говоря, думал, что мы уже припозднились, а оказывается мы еще даже не начали и еще рановато.
Вы поднимаете мне настроение этой фразой, искренне...

Хорошо, чтобы не переливать из пустого в порожнее, сделаем так, если вы не против.
Я объяснял вам свою позицию на протяжении пяти страниц, теперь вы поясните свою, а я буду задавать вопросы.

боевая эффективность оценивается коэффициентом боевого потенциала

Боевая эффективность — способность авиационного боевого комплекса решать поставленные перед ним боевые задачи. Конкретные результаты решения авиационным комплексом каждой задачи, достигаемые в процессе боевой операции, носят случайный характер, поэтому в качестве количественного показателя (меры) Б. э. обычно используют различные вероятностные характеристики. Наиболее полное и точное определение меры Б. э. базируется на понятии полезности, представляющей количественное описание системы предпочтений для руководителя операции, заданной на множестве возможных исходов. В этом случае Б. э. определяется математическим ожиданием полезности (неслучайной и скалярной величиной).

Т.к. в определении "Боевой эффективности" (его можно посмотреть в справочнике), нет указанного вами коэффициента боевого потенциала, ответьте мне на пару вопросов:

1. В чем он выражается, размерность?
2. Как он находится, рассчитывается?
3. Что он означает, показывает?
4. Как, где применяется?

Кроме того, выделите мне в определении КБП факт, что "целью" является именно "аналог", а не другая мишень.

И так повторяется 10 раз, 50 раз, 100 раз, 144 раза...
И постоянно гибнет F-15, и постоянно побеждает F-22.

Поясните здесь, почему из всего списка возможных побед - 10, 50, 100, 144, вами выбрана именно цифра - 100, если F-22 побеждает постоянно?

 

[F-14 Tomcat]

Я в курсе что Су-33 и Су-27К это один и тот же самолет, но это не одно и то же что Су-27,

А эту притензию - к автору.

Браво вот вы сами и подвели к выводу, т.е то что Сушка была перехвачена, не есть показатель превосходства буржуйской техники, а всего лишь ошибка летчика,

Да нет, не согласен. :?
-во-первых, Т. Апакидзе действительно был отличным воспитателем, и зделал из пацанов отличных лётчиков. :good:
-во-вторых, возможно после того "боя", обе стороны просто не выходили за рамки приличия, потому и не было больше перехватов, :OK-) хотя, как я понимаю, встреча любого военного самолёта супостата и параллельный с ним полёт, уже есть перехват.

 

[Rob]

то счет N:0 будет равен числу N попыток....

Breeze, заодно поясните Barbudos-у, когда же наступит тот заветный момент, и 0-лик сменится на 1-ку, чтобы закончить повтор попыток и узнать "долгожданный" - коэффициент боевого потенциала.

 

[Breeze]

Rob писал(а):
Breeze, давайте подведем промежуточные итоги.

- Ещё ничего толком выяснять не начали - уже промежуточные итоги подводить?! Не рановато?

Я, честно говоря, думал, что мы уже припозднились, а оказывается мы еще даже не начали и еще рановато.
Вы поднимаете мне настроение этой фразой, искренне...

- Завтра будет новый день. Вы же упорно хотите докопаться до самой сути?
Хорошо, чтобы не переливать из пустого в порожнее, сделаем так, если вы не против.

Я объяснял вам свою позицию на протяжении пяти страниц, теперь вы поясните свою, а я буду задавать вопросы.

- Я и пояснил - уже не только одним, но даже двумя цветами: синим и тёмно-красным.

боевая эффективность оценивается коэффициентом боевого потенциала

Боевая эффективность — способность авиационного боевого комплекса решать поставленные перед ним боевые задачи. Конкретные результаты решения авиационным комплексом каждой задачи, достигаемые в процессе боевой операции, носят случайный характер, поэтому в качестве количественного показателя (меры) Б. э. обычно используют различные вероятностные характеристики. Наиболее полное и точное определение меры Б. э. базируется на понятии полезности, представляющей количественное описание системы предпочтений для руководителя операции, заданной на множестве возможных исходов. В этом случае Б. э. определяется математическим ожиданием полезности (неслучайной и скалярной величиной).

Т.к. в определении "Боевой эффективности" (его можно посмотреть в справочнике), нет указанного вами коэффициента боевого потенциала...

- Он там есть! Просто Вы его не видите...

... ответьте мне на пару вопросов:

1. В чем он выражается, размерность?
2. Как он находится, рассчитывается?
3. Что он означает, показывает?
4. Как, где применяется?

Я Вам отвечал с самого начала и на наглядном примере. Но там было 10 с той и другой стороны, видимо, это слишком много, поэтому:
- берётся по одному истребителю с той и с другой стороны, истребитель N и истребитель Q;
- проводится между ними 10, 20, 30, сколько угодно боёв, если не жалко топлива;
- бои начинаются всегда с ДВБ, они могут перейти в БВБ, могут и не перейти - большой вопрос с станциях индивидуальных помех;
- например, после 30 боёв выясняется, что 13 боёв выиграл истребитель N, а 17 - истребитель Q;
- делим и то, и другое числ на 13 и получаем, что боевой потенциал (или боевая эффективность) истребителя Q в 1.3 раза больше. чем истребителя N.

А теперь анализируем приведённую Вами формулировку:
Боевая эффективность — способность авиационного боевого комплекса решать поставленные перед ним боевые задачи.
- Мы взяли два истребителя и выяснили их способность решать самую главную задачу - уничтожение истребителей противника. Оказалось - могут. Но не совсем одинаково хорошо.

Конкретные результаты решения авиационным комплексом каждой задачи, достигаемые в процессе боевой операции, носят случайный характер, поэтому в качестве количественного показателя (меры) Б. э. обычно используют различные вероятностные характеристики.
- Именно потому, что "раз на раз не приходится", мы заставили два наших истребителя сражаться 30 раз. И таким образом все случайности максимально сведены к минимуму.

Наиболее полное и точное определение меры Б. э. базируется на понятии полезности, представляющей количественное описание системы предпочтений для руководителя операции, заданной на множестве возможных исходов. В этом случае Б. э. определяется математическим ожиданием полезности (неслучайной и скалярной величиной).
- И мы, помня, что "не все йогурты одинаково полезны", выяснили, что что один из истребителей полезнее другого, и даже выяснили на сколько - Q полезнее на 30%, чем N. То есть: всё в полном соответствии с приведённой вами формулировкой.
И если у Вас в распоряжении есть истребители N, а у противника есть истребители Q, то для паритета Вы обязаны посылать против n-ого количества его истребителей Q как минимум в 1.3 раза больше своих истребителей N, но лучше, разумеется, ещё побольше.
Вот так это применяется.

Кроме того, выделите мне в определении КБП факт, что "целью" является именно "аналог", а не другая мишень.

- Поскольку мы с Вами говорим об истребителях, то используем понятие "аналог". А вот если вести речь о противодействии F-22 ЗРК С-300, то тогда целью будет "другая мишень".

И так повторяется 10 раз, 50 раз, 100 раз, 144 раза...
И постоянно гибнет F-15, и постоянно побеждает F-22.

Поясните здесь, почему из всего списка возможных побед - 10, 50, 100, 144, вами выбрана именно цифра - 100, если F-22 побеждает постоянно?

- Да просто округлил. Я не "миллиметровщик"... А вдруг у него когда-нибудь откажет система вооружения?! "Нет в мире совершенства..."

 

[Barbudos]

Breeze, заодно поясните Barbudos-у, когда же наступит тот заветный момент, и 0-лик сменится на 1-ку, чтобы закончить повтор попыток и узнать "долгожданный" - коэффициент боевого потенциала.

Никогда. Слепоглухой солдат может сколько угодно выходить на бой со зрячим и слышащим. Победить может только случайно-поливая от пуза.

 

[Breeze]

- ещё когда подслеповатых солдат с автоматами будет целая толпа против зрячего;
- ещё когда у зрячего откажет оружие или подвернётся нога (т.е. откажет двигатель), а подслеповатый подойдёт к нему почти на расстояние удара штыком;
- ещё когда подслеповатого будет наводить некто с очень хорошим зрением...

 

[Phaeton]

но это не одно и то же что Су-27

По БРЭО тот же, по ЛТХ немного хуже. Самолеты совершенно идентичны по возможностям