pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Пруф на это откровение есть?Lavrenty написал(а):
Критерии сравнения военных самолетов
- Автор темы Rob
- Дата начала
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Lavrenty написал(а):
По каким параметрам?
Lavrenty написал(а):
Эта наглядное сравнение по вашей же методике:
\\
//Lavrenty написал(а):
Lavrenty написал(а):
Вам же не мешало это сравнить Штурмовик и Истребитель? (выше было) Плюс:
Что тоже не совсем правильно.Lavrenty написал(а):
Lavrenty написал(а):
Теперь уже летные данные добавили. Исправляетесь прям!
Lavrenty написал(а):
Я пишу о вашей манере сравнения, а не конкретно о Мираже и миг-21.
pasha229 написал(а):
ЩАР против Кассагрены, при сравнимых ЛТХ и более точных в плане вероятности поражения цели одной ракетой AIM-7F/M. То есть, в комплексе, не модернизированный советский самолет обладал меньшей боевой эффективностью.
На МиГ-29 стояла та же хилая «бизеркалка», но имелись ракеты среднего радиуса с полуактивной ГСН. F-16A, напомню, «Спэрроу» не несли. И маневренность у мига была, по тем временам, выдающаяся. Единственное, в чем F-16 его превосходил явно – это боевой радиус и ПН. Реактор Саддама именно «Фэлконы» разбомбили. Но, в комплексе, некоторое превосходство оставалось за советской машиной.
Если что, думаю, Михаил Исакович поправит!
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Вы мне с цифирками, с цифирками...ЕМНИП Витек говорил что Меч не уступал БРЛС с Ф-15А...Lavrenty написал(а):
Теодоре
Активный участник
- Сообщения
- 4.655
- Адрес
- Балашиха, МО
Отстаньте от человека! Он привык сопоставлять источники, а не анализировать их. Если в каком-то источнике есть данные, не опровергаемые другими аналогичными источниками - он их автоматом принимает за правдивые. Его так учили. Он не виноват, что эта методика в принципе неправильная.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Lavrenty написал(а):
По словам Витька с этим как раз проблема у F-15, а характеристики Меча падают при этом не так значительно. Что собственно подтверждают и другие источники.
Su-30MK Beats F-15C 'Every Time'
THE SCENARIO in which the Su-30 "always" beats the F-15 involves the Sukhoi taking a shot with a BVR missile (like the AA-12 Adder) and then "turning into the clutter notch of the F-15's radar," the Air Force official said.
http://vayu-sena.tripod.com/comparison-f15-su30-1.html
Alex_F написал(а):
А МиГ-17 на театре войны и выступал, как штурмовик. Также как "Ураган", "Мистэр" и "Супер-Мистэр" в IAF пока не появился А-4.
sivuch написал(а):
Н-001 по целям с ЭПР 3 м.
Дальность обнаружения ППС – 100 км. ЗПС 40 км. Зона сопровождения +-60. Количество одновременно спровождаемых целей – 10. количество одновременно атакуемых целей – 1.
APG-63 по целям с такой же ЭПР дает 110-160 км.
Теодоре написал(а):
Опять ты меня разоблачил!!! :dostali:
Любитель «универсальных теорий всего». Скажу тебе, как историк архитектору, или кто ты там: мудизм с «методологической организацией источников» однажды уже привел к дискредитации и самоубийству советской исторической науки. Поэтому мы пойдем другим путем. :?
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Да, примерно так. В ЗПС на большой высоте могут быть до 55км. На малой соответственно на столько же меньше.Lavrenty написал(а):
Пусть будет преимущество по дальности, но один черт цель на малой высоте он практически не видит. На сколько же это критично на большой высоте при расстояниях пуска ракеты в ДВБ в 80-х годах даже при идеальных условиях значительно меньше 50км?Lavrenty написал(а):
Кроме РЛС на Су-27 к тому же была ОЛС, ракеты средней дальности с ТГСН, превосходная Р-73 и нашлемная система целеуказания. На F-15, да и на всем западе, такого еще не было.
Теодоре
Активный участник
- Сообщения
- 4.655
- Адрес
- Балашиха, МО
Это не я, это Эйнштейн.Lavrenty написал(а):
"История ущербности СССР/России через сравнение отзывов евреев об американских и советских самолетах"?Lavrenty написал(а):
Нет. К дискредитации привели люди, не умеющие мыслить самостоятельно и смотрящие в рот другим - сначала нашим политикам, а потом, после разочарования их ртами- уже западным. Рты западных конечно приятнее... Кто бы сомневался.Lavrenty написал(а):
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Йа плакалЪ! :grin:marinel написал(а):
Камрад Бриз жжот!!!OFF
Мадемуазель, Ваша новая аватарка просто великолепна! Надеюсь, уж на сей-то раз это таки Вы собственной персоной?
В России не принято делать экспортные версии, ТТХ которых не совпадают с ТТХ изделий для своей армии?Breeze написал(а):Маленькая проблемка только в том, что, повторяю: ПАК ФА уже распродают направо и налево, всем, кто пожелает - Малайзии, Индонезиии (то-то папа Карло возрадуется! :grin:)...
Возможно, чтоб кто-нибудь недалёкий, купив сей супердевайс, не крикнул случайно "а король-то голый!!!"?Breeze написал(а):
Ну а я вот не поленился просмотреть все эти PR по теме Ф-22 --- но цифирек тоже не нашёл. Значит, их там нет!Breeze написал(а):
Ну да, на ушко шепнули в приватной беседе, разумеецца!Breeze написал(а):
Лично я и не сомневался, что источник именно такой :grin: .Дядь Миша, Вы превзошли самого себя --- сцылка на статью на Ф16.нет, да ещё которая ссылается на газету Правда!Breeze написал(а):
ЗЫ. Если убрать Ваши косяки с цитированием, то остаётся кусочек перевранного и кастрированного текста статьи из AW&ST, которую Вы 20 раз упоминали, но на которую при этом (по хорошо понятным мне причинам) ни разу не давали прямую ссылку...
Дядь Миша, а как же 244:0????Breeze написал(а):
Они что, незнакомы с результатами известных на всех форумах учений??? А это Вы привели к чему? Заветных цыфирек там нет. Пренебрежительного отношения лично я там не заметил. Говорят, что Ф-22 опасен для ПВО, построенной на комплексах С-300, с-400. Действительно опасен, особенно если учитывать приходящееся на единицу площади нашей территории количество этих комплексов, а также количество Ф-22, приходящихся на каждый комплекс. А ежли учесть, как лихо янки владеют таким тактическим приёмом ведения военных действий, как скупка пачками высших должностных лиц (да наверно и не только высших) в странах, на которые после этого совершают нападения --- то сказать "опасен" --- это ничего не сказать! --- Более чем опасен даже когда просто стоит на аэродроме!!!Breeze написал(а):
"Должностные лица Пентагона сказали конфиденциально" --- Вы называете это официальным заявлением представителей LM? :grin: Ибо Дядю Мишу просили привести именно заявление официальных представителей. Да, и поясните нам, тёмным, чем лучше заявление от "AW&ST" со ссылкой на "конфиденциальные источники" заявления от "Крыльев Родины" под аналогичным соусом?flateric написал(а):
Хммм... А Вы располагаете открыто опубликованными ТТЗ на Ф-22 и Б-2???flateric написал(а):
Давайте-ка делитесь!!! И где можно почитать упомянутые Вами открытые обсуждения проблем Ф-22? Ну, вообще-то минимальная фронтальная ЭПР Б-2, к примеру, имеет именно такой порядок величины, как Вы только что назвали --- и лично меня она нисколько не удивляет. Только вот каким боком сия вакуумная сфероконина к вопросу реального обнаружения сего пепелаца?flateric написал(а):
Кстати, а мона простым смертным глянуть на что-нибудь из упомянутых Вами выше "обсуждений в академической печати планеров самолета с -70 dBsm"? Крайне любопытственно, чё там взрослые дядьки обсуждають...
Давайте не будем подобно аффтарам с Ф16.нет перевирать первоисточник --- "from certain critical angles" означает "с некоторых критических углов". Букаффки-то похожие, а смысел-то малость не совпадает... Поэтому, кстати, дядя Миша, видимо, и проигнорировал в своё время мою просьбу дать прямую ссылку на эту статью AW&ST. А если начать копать глубже --- то как бы не оказалось, что речь тоже о минимальной ЭПР...flateric написал(а):
.Я всё это говорю не потому, что категорически отрицаю вероятность наличия у Ф-22 реальных 0,00001м2 --- а всего лишь к тому, что оснований верить на слово AW&ST, ссылающемуся на "бабушек на лавочке", лично у меня ни на грамм не больше, чем оснований верить г-ну Погосяну с его 0,3м2 для всё того же Ф-22 и столько же для Т-50. Правильно на Вике написали --- "Скорей всего засекречено". А потому скорей всего брешут обе стороны. Тем более, что диапазон колебаний ЭПР в зависимости от угла облучения у цели типа "самолёт" огромен, что позволяет манипулировать сознанием публики не прибегая к прямой лжи --- что хорошо видно, например, и на рассмотренном выше примере того, как при "игре в испорченный телефон" западные источники легко теряют подробности, не важные разве что лишь для домохозяйки с 4 классами гуманитарного образования (желающим предлагается сравнить статью от AW&ST со статьёй на F16.net, любезно процитированной камрадом Бризом, в части заявлений на тему ЭПР). Остаётся лишь вопрос --- а сколько ещё "ненужных подробностей" утеряно при "конфиденциальной" передаче информации свободному демократическому AW&ST "должностными лицами Пентагона"? И, кстати, а кто ж именно эти самые лица? --- Уж не цензоры ли или представители ЦРУ?
--- Тоже ведь лица вполне себе должностные...flateric
Активный участник
- Сообщения
- 281
- Адрес
- Москва, Россия
авторитет у изданий немного разный. КР в свое время писала, что ЭПР 1.44 ниже чем у Ф-22 напримерРеалист написал(а):Да, и поясните нам, тёмным, чем лучше заявление от "AW&ST" со ссылкой на "конфиденциальные источники" заявления от "Крыльев Родины" под аналогичным соусом?
а чо, я где-то писал, что я знаю ТТЗ на поля у Ф-22? я знаю только, что Заказчик считает, что Исполнитель перевыполнил по ним условияРеалист написал(а):А Вы располагаете открыто опубликованными ТТЗ на Ф-22 и Б-2???
это шутка такая? отчеты GAO хотя бы возьмитеРеалист написал(а):И где можно почитать упомянутые Вами открытые обсуждения проблем Ф-22?
"F-22 problems site:www.gao.gov" в гугле не судьба забить?
flateric написал(а):
"какое отношение имеет минимальная ЭПР самолета к вопросу реального его обнаружения" кхм. что, не имеет, да?Реалист написал(а):
Реалист написал(а):
вводные для поиска у вас есть
статья на f-16.net перепечатана из вброса на strategypage от ноября 2005 годаРеалист написал(а):
http://www.strategypage.com/htmw/htairf ... 51125.aspx
никаких более ранних источников мне обнаружить не удалось
статья в AWST. если Вы заметили, датируется годом 2009
вот, кстати, первоначальная реакция на заметку человека из LM
ваше "хи-хи" по поводу "свободности и демократичности" AWST я спишу на незнание, например, недавней истории с отстранением Суитмена от комментирования состояния дел по программе Ф-35 и его последующим возвращением. он своей точки зрения не менял, ее пришлось изменить редакции
источники свои никто раскрывать не обязан. счет у AWST за всю его историю в пользу того, что информация от "источников" в конце концов оказывалась вернойРеалист написал(а):
Gres
Активный участник
- Сообщения
- 546
- Адрес
- Владивосток
Breeze, перелогинься!