Критерии сравнения военных самолетов

[Supremum]

Breeze
И при всём этом кошере он проиграл YF-22.

 

[Rand0m]

Breeze
И при всём этом кошере он проиграл YF-22.

Скорей всего банальное лоббирование :OK-)

 

[MRJING]

Неизвестно бы с какими проблемами выехал бы YF-23. Поэтому ,что есть то есть.

 

[Supremum]

MRJING
О том и речь - возможно с килями были проблемы. А может они были совсем даже не при чём. Но по факту победил самолёт без цельноповоротных килей.

 

[rosen]

О том и речь - возможно с килями были проблемы. А может они были совсем даже не при чём. Но по факту победил самолёт без цельноповоротных килей.

победили лобисты локхийда, более консервативный подход пентагона, более консервативный двигатель и уверение, что тот подход и тот двигатель приведет к меньшие денежные затратый - и ети два маркера победили другие, которые замеряли скорость, малозаметность и передовое електронное оборудование. потом локхийд привлек самый талантливый изпитатель нортропа Метц, чтоб помог сделат YF 22 как надо...

 

[Supremum]

rosen
Ага. А может кили были одной частью проблем, которые и перевесили.

 

[rosen]

никакой проблем с килей не было. задайте себе вопрос почему концепция локхийда для планера изстребителя шестого поколения так поразительно похож на концепция нортнропа для пятого поколения.
http://defensetech.org/2012/01/05/lockh ... n-fighter/

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

не думайте, что нортроп так были глупы, что не смогли вставит ОВТ в пятое. первая концепция (1983 г.) была именно такая...
http://www.yf-23.net/Pics/ATF/Northrop/ ... 201023.gif

 

[Supremum]

Да и покруче пепелац нарисовать могу.

 

[rosen]

:OK-)

 

[Rand0m]

Типа того? :OK-)

 

[Supremum]

Или типа такого

 

[rosen]

и ето полятит? 23 ты летал быстренко (по апокрыфным данным из метца суперкруиз у него достиг 1,8 мах)

 

[Barbudos]

Bizon писал(а):
Может кто знает чего американцы так не любят на своих самолетах 5-го поколения цельноповорачиваемые кили?

- А как же YF-23, с его воистину громадными килями-стабилизатором?!

Такие кили были применены также на самолетах SR-71, RA-5C Vigilant, YF-107, XB-70 и британском BAC TSR-2.

 

[Supremum]

Такие кили были применены также на самолетах SR-71, RA-5C Vigilant, YF-107, XB-70 и британском BAC TSR-2.

Так в том и вопрос: почему при стольких плюсах их не применили на пятёрке?

 

[rosen]

здесь на понятном уровне кое - что сказано...
http://www.globalsecurity.org/military/ ... t/f-23.htm
про ремонтнопригодности я согласен, но про потенциала для будущего девелопмента и снижения стоимости как факторый выграша 22 рой - ето видно что не так.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

но та програма не имеет отношение к JSF. надежда сейчас - на 35 тый (експортный потенциал у него громадный).

 

[Rand0m]

Лоббирование - узаконенная коррупция, так и надо писать - КОРРУПЦИЯ.
Схемы другие, а цель одна, набить карманы.

Ну я деликатненько :OK-)

 

[Breeze]

Bizon писал(а):
Может кто знает чего американцы так не любят на своих самолетах 5-го поколения цельноповорачиваемые кили?

- А как же YF-23, с его воистину громадными килями-стабилизатором?!

Такие кили были применены также на самолетах SR-71, RA-5C Vigilant, YF-107, XB-70 и британском BAC TSR-2.

- И F-117.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Такие кили были применены также на самолетах SR-71, RA-5C Vigilant, YF-107, XB-70 и британском BAC TSR-2.

Так в том и вопрос: почему при стольких плюсах их не применили на пятёрке?

- Вероятно потому, что классическая схема (F-22) намного проще в обеспечении устойчивости и управляемости самолёта во всём диапазоне скоростей.

 

[marinel]

Вероятно потому, что классическая схема (F-22) намного проще в обеспечении устойчивости и управляемости самолёта во всём диапазоне скоростей

Хуже с т.з .малозаметности.

 

[Breeze]

Тогда они провидцы и пророки, а не вруны...

И заслужили кличку сливомифологи. Ибо серьезные издания пророчествами не занимаются.

- Серьёзные авиационные издания, для массового читателя не могут раскрывать военные тайны, которые сплошь покрывают производство военно-авиационной и ракетной техники. Это слишком специфические и постоянно закрытые материалы. Секретные материалы.

Попробуйте поднатужиться и это, наконец, понять, если сможете, - "и будет Вам щастье!".

 

[marinel]

Серьёзные авиационные издания, для массового читателя не могут раскрывать военные тайны

А нах они тогда нужны эти издания. :grin: