Критерии сравнения военных самолетов

[Wann]

Расстояние от самой высокой точки до самой низкой точки самолёта по вертикали с убранными шасси.

Вот! А везде оперируют понятием:

ВЫСОТА САМОЛЕТА - расстояние между точкой опоры шасси на земле в положении горизонтального полета до самой высокой точки самолета.

http://www.aviaport.ru/directory/dict/? ... erm&page=6

 

[MRJING]

paralay
Ок. Вот эта почти идеальная картинка.
Только вот жаль,что так неряшливо нарисовали Т-50
А так вопросов и замечаний больше нету.

 

[paralay]

Я его начинал править, но заленился

 

[MRJING]

paralay
Просто нехорошо когда качество рисовки буржуйского превосходит качество рисовки нашего самолёта. Надесь как некоторые тут не считаете,работу художника пустым дармоедским занятием?

 

[Breeze]

- Длиней и F-22, и Т-50?! Шутка не удалась, уточните, пожалуйста, картинку:

Ну я не ставил для себя задачу привести габариты с точностью до 0,5 метров...
Безусловно, сравнение эскизное, но даже оно в полной мере показывает специфику различий.
Кроме того, даже если я уменьшу длину F-35 до требуемой, он все равно сильно не "похудеет"...

- Конечно, похудеет.

Не удачный планер, надо уже это признать всем и забыть....

- Самый удачный планер из всех возможных по данному техническому заданию.

- А из него разве кто-то пытался сделать рекордсмена по скорости?

Ну если это прогулочный самолет, для туристов, а не заявленный создателями военный истребитель следующего поколения , то да, скорость ему ни к чему...

- Я не верю, что Вы это говорите искренне...

Тем не менее, по сравнению со своим конкурентом по конкурсу, Х-32, которого обозвали "Беременной Моникой", Х-35/F-35 вполне себе изящный самолёт, если учесть, что будучи в габаритах F-16, он способен нести во внутренних отсеках две однотонных бомбы плюс две ракеты средней дальности.

Ну я не очень люблю сравнивать прототипы, все же это поиск новых идей, решений, концепций, тут у разработчиков фантазия просто гуляет. На данном этапе им все простительно.
Но за готовый продукт с них надо спрашивать сполна и критиковать по полной.

- Странные вещи Вы говорите: критиковать можно, если некая фирма не справилась с теми требованиями, которые поставил заказчик. В данном случае мы имеем ситуацию, что фирма с этими требованиями справилась прекрасно. Что же тут "критиковать"??

А как по мне, так два воробья.

В брачный период. (на фото самка и самец)...

- Причём F-35 - САМЭЦ!

....35ка уродливая..

Лично мне с точки зрения эстетики самолёт F-35 очень нравится!..

А я больше с rosen согласен...
Если рассматривать 35-й с точки зрения эстетики просто как ЛА, ну не знаю, почту возить, авиа-метеостанция и пр., может быть.....но как истребитель - никогда... :?

- Всё, отвечающее своим функциям - красиво.

Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:

Оооо, paralay, благодарю.... :OK-)


То, что нада :good:

- Вот и прекрасно, а теперь вот отсюда (без шасси, естественно):
http://paralay.iboards.ru/download/file ... &mode=view
попробуйте наложить друг на друга контуры Т-50 и F-22 (F-35 можно оставить в покое) и посмотреть - у кого из них меньше площадь и на сколько?!

 

[shmak]

И что там такого советского? Журналиста временно отстранили (не уволили) от работы над статьями по F-35 за явно продемонстрированную предвзятость.

Критикуемая сторона, которая боится и не принимает критику, всегда ссылается на предвзятость критика. Если вы считаете что эта критика не обоснованна докажите. Человеку, опубликовавшему более 30 книг о военных самолетах, закрыли рот. Просто сказали, что не обоснованная, не объясняя, в чем она не обоснованна, не приводя никаких контраргументов. Очень по СССРски закрыли рот (в Сибирь, правда, не сослали).

Что значит "не приводя никаких контраргументов"? Там же есть цитата того что он сам лично писал. В данном случае журнал пытается поддержать видимость непредвзятости, а этот журналист открыто и явно демонстрирует предвзятость к фирме ДО посещения завода по производству F-35. О какой непредвзятости будущих статей в журнале может идти речь, когда защитники F-35 на все статьи конкретно этого журналиста будут тыкать всех носом в пример его предвзятого отношения к самолёту. В итоге получается что журнал больше не сможет критиковать (!) этот самолёт без обвинения в предвзятости. То что до этого эпизода ему позволяли писать критические (!) статьи, как раз демонстрирует что журнал критику самолёта позволял, если не приветствовал (иначе статей этого журналиста изначально бы не было - там же всё же редакторы есть, которые могут выбирать материал). Если вы не видите логику в действиях журнала, то я вам ничем помочь не могу - случай очень тяжёлый :???:

 

[Barbudos]

Зачем контуры накладывать, сравнивать боковые проекции, и прочей ерундой заниматься? Планер должен соответствовать "правилу площадей", которое не "тайна за семью печатями".
И все.
Это азы аэродинамики, и уверяю вас, авиаконструкторы первоклассных пепелацев тоже об этом правиле кое-что слышали....

 

[paralay]

Можно не накладывать, всё уже посчитано

Т-50, вид спереди 9.47 кв.м
F-22 - 9.25 кв.м
F-35 - 8.12 кв.м

Приблизительное аэродинамическое качество можно получить поделив площадь вида сверху на площадь вида спереди (для "летающих крыльев" не работает):

Т-50 - 12.2
F-22 - 12
F-35 - 8.8

 

[MRJING]

paralay
Проведите тот же рассчёт для самолёта с известным аэродинамическим качеством.
Посмотрим погрешность данного метода.
Например для Ту-204 и Боинга 747

 

[Atass]

А как по мне, так два воробья. Интересно. Только у меня ассоциации с воробьями?

И один из них болен зобом... :-(

Не удачный планер, надо уже это признать всем и забыть....

Забудешь тут, когда пиарят на каждом углу!

Если рассматривать 35-й с точки зрения эстетики просто как ЛА, ну не знаю, почту возить, авиа-метеостанция и пр., может быть.....но как истребитель - никогда...

Уродливость - это тоже эстетика, только с минусом.
Вот красавица от некрасавицы может отличаться одной, даже неуловимой чертой. А уродливость - она очевидна... :think:
Так что с этой точки зрения воробья можно не рассматривать.
Там есть другие вещи, на которые стоит обратить внимание.

Только вот жаль,что так неряшливо нарисовали Т-50

У паралая столько "ряшливо" нарисованных картинок, что с этой точно можно было залениться...

Я его начинал править, но заленился

А я читаю

Положу сюда картинку для соседнего форума

и думаю, кто же тут соседний форум?! А сюда не заглянул...

- Всё, отвечающее своим функциям - красиво.

А я думал - функционально... Красота - это когда функциональность близка к идеалу.
Но у нас другой случай. У нас случай, когда "F-35 - наше всё". Наверное, он буде всё делать. Вот как - это вопрос.

- Самый удачный планер из всех возможных по данному техническому заданию.

Так других и не будет. Собственно, что выросло - то выросло...
Надо смотреть, чем фаршируется...

Зачем контуры накладывать, сравнивать боковые проекции, и прочей ерундой заниматься?

А "интересно" ?! :OK-)
Человеку любопытно и приятно самому разобраться... На то он и разумный. :OK-)

 

[Bizon]

Уродливость - это тоже эстетика, только с минусом.
Вот красавица от некрасавицы может отличаться одной, даже неуловимой чертой. А уродливость - она очевидна... :think:
Так что с этой точки зрения воробья можно не рассматривать.
Там есть другие вещи, на которые стоит обратить внимание.

О вкусах вообще не спорят, потому что то одному красиво, то другому не красиво.
Так что предлагаю вопрос о красотах самолета закончить

 

[Breeze]

Можно не накладывать, всё уже посчитано

Т-50, вид спереди 9.47 кв.м
F-22 - 9.25 кв.м
F-35 - 8.12 кв.м

Приблизительное аэродинамическое качество можно получить поделив площадь вида сверху на площадь вида спереди (для "летающих крыльев" не работает):

Т-50 - 12.2
F-22 - 12
F-35 - 8.8

- Проблема в том, что и Т-50, и F-22 в очень значительной степени уже "летающие крылья". (YF-23 - ещё в большей степени).

 

[Atass]

- Проблема в том, что и Т-50, и F-22 в очень значительной степени уже "летающие крылья".

Разве это проблема? Это их достоинства.
А проблема математически описать... Но, опять же, они летают, и неплохо, значит, это тоже уже на проблема.

Кстати, 23-й и 71-й - очень красивые аппараты! 16-й - тоже ничего... :OK-)

 

[Breeze]

Зачем контуры накладывать, сравнивать боковые проекции, и прочей ерундой заниматься? Планер должен соответствовать "правилу площадей", которое не "тайна за семью печатями".
И все.
Это азы аэродинамики, и уверяю вас, авиаконструкторы первоклассных пепелацев тоже об этом правиле кое-что слышали....

- Простым смертным, глядя на три проекции, трудновато нарезать самолёт по сечениям. Поэтому воленс-ноленс приходится брать максимальную фронтальную проекцию, но это даёт не слишком большую ошибку сопротивления в "плюс" и качества в "минус".

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

- Проблема в том, что и Т-50, и F-22 в очень значительной степени уже "летающие крылья".

Разве это проблема? Это их достоинства.

- Разумеется, это достоинства!

А проблема математически описать... Но, опять же, они летают, и неплохо, значит, это тоже уже на проблема.

- Я имею ввиду - проблема описать "для любителей с улицы"... Не для ЛМ, у которой было уже 6 суперкомпьютеров в ту пору, когда в всей России был его 1 штук...

Кстати, 23-й и 71-й - очень красивые аппараты! 16-й - тоже ничего... :OK-)

- Несомненно. Надо сказать, что некрасивых самолётов вообще мало...

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

- Всё, отвечающее своим функциям - красиво.

А я думал - функционально... Красота - это когда функциональность близка к идеалу.

- Всё высокофункциональное красиво.

Но у нас другой случай. У нас случай, когда "F-35 - наше всё". Наверное, он буде всё делать. Вот как - это вопрос.

- Он же не "от фонаря" был топором соструган. Его форма - результат тех самых расчётов на суперкомпах и многотысячечасовых продувок в аэродинамических трубах... Т.е. оптимум оптиморум.

- Самый удачный планер из всех возможных по данному техническому заданию.

Так других и не будет. Собственно, что выросло - то выросло...
Надо смотреть, чем фаршируется...

- Дык, самым лучшим, что есть на кухне!..

 

[Atass]

- Всё высокофункциональное красиво.

это когда функциональность близка к идеалу.

Думаю - теперь это синонимично!

Т.е. оптимум оптиморум.

Будем не надеяться!

Надо сказать, что некрасивых самолётов вообще мало...

Это как женщин - все зависит от количества выпитого?

- Дык, самым лучшим, что есть на кухне!..

Во-во! :OK-) И запишите рецептики, пожалуйста! :good: А еще лучше - подарите вашу поваренную книгу! :aplodir: :grin:

 

[Barbudos]

Т-50, вид спереди 9.47 кв.м
F-22 - 9.25 кв.м
F-35 - 8.12 кв.м

Это, получается, что Т-50 самый "толстый"? :???:

 

[Breeze]

Это, получается, что Т-50 самый "толстый"? :???:

- Тут как в известном анекдоте: "Я не толстый! Я - ПОЛНЫЙ!"

 

[komrad.stanis2011]

Т-50, вид спереди 9.47 кв.м
F-22 - 9.25 кв.м
F-35 - 8.12 кв.м

Это, получается, что Т-50 самый "толстый"? :???:

Гадание по рисуночкам составленным фанатами

 

[Breeze]

- Дык, самым лучшим, что есть на кухне!..

Во-во! :OK-) И запишите рецептики, пожалуйста! :good: А еще лучше - подарите вашу поваренную книгу! :aplodir: :grin:

- Увы - у каждого шеф-повара есть свои секреты...

 

[UgoChavez]

Что значит "не приводя никаких контраргументов"? Там же есть цитата того что он сам лично писал. В данном случае журнал пытается поддержать видимость непредвзятости, а этот журналист открыто и явно демонстрирует предвзятость к фирме ДО посещения завода по производству F-35.

Вы сами верите, в то, что пишете? Уважаемый дядька, даже не в статье, а в своем блоге, в шутливой форме заявил, что программе ф 35 гаплык (что по сути верно, программа, - это комплекс условий. Сроки, стоимость, и т.д.). Сверяйте часы, пишет он. Программа накроется медным тазом. Что собственно и произойдет, если собирающиеся отказаться от самолета партнеры, откажутся от него окончательно.
Сколько у нас в прессе было статей о том, что т 50, существует токмо на бумаге, вплоть до первого полета. Хоть кому рот закрыли? Получается свобода слова у нас, а не у вас.