Так вот соотношение тяга/вес (масса) и оказывает самое главное влияние.Rob написал(а):
Поставьте в два раза более тяговитые двигатели...Связист написал(а):
Шутка. ВЕС - не влияет, влияет отношение масса\тяга.Отчего же грустно?? Он Вам почему-то не нравится? Почему? У Вас есть лучший вариант?Rob написал(а):
F-22 ведь можно сравнивать с Т-50. А F-35 Вы с чем предлагаете сравнивать?
- Мон шер: вес (масса) влияет, разумеется. Возьмите два одинаковых самолёта (любых): один заправлен под заглушку + есть нагрузка (бомбы или груз), другой пустой и топлива осталось немного.Barbudos написал(а):Поставьте в два раза более тяговитые двигатели...
Так значит вес все-таки влияет..Barbudos написал(а):
Скажу кратко - пингвин тоже птица...Breeze написал(а):
Конечно можно, и даже нужно, я лишь предложил по порядку, определимся с 35-ым сначала, а то я уже в постах путаюсь...Breeze написал(а):
С А-10.Breeze написал(а):А F-35 Вы с чем предлагаете сравнивать?
- Не пойму я Вас: Вы полагаете, что возможна иная форма планера F-35?? ЛУЧШЕ той, что сделали?Rob написал(а):Скажу кратко - пингвин тоже птица...Breeze написал(а):
- Не понял юмора: А-10 может развивать М=1.67?!С А-10.Breeze написал(а):А F-35 Вы с чем предлагаете сравнивать?
Безусловно!Breeze написал(а):
Я подумал, раз до современных истребителей не дотягивает, может в штурмовики подойдет....но даже там у него много минусов...Breeze написал(а):
- ?????????????????Rob написал(а):
- OK, представим себе, что есть техническое задание только на F-35A? Что там добавить, что там убавить, где и сколько чего?!
- Есть ведь уже А-10А, переделываемый в А-10С, - зачем ещё один штурмовик??
- ?????????????Я тут подумал, а не задумали ли конструкторы Т-50 нечто коварное?
В картинку Паралая я добавил еще один ЛА, все его узнают
http://s018.radikal.ru/i516/1203/50/cd24de080bd1.jpg
:good: Вообще ИМХО совершенство планеров в США достигло в конце 70-х апогей. До этого от поколения в поколение все шло в сторону бóльших скоростей, бóльшей маневренности, бóльшей дальности, бóльшей высоты. А с тех пор началась эпоха универсалов с посредственными ЛТХ и ставкой на БРЭО.rosen написал(а):
Отечественные журналисты - молодцы! Не то что западные...Minevra написал(а):
Есть данные? Меницкий, например, признавал превосходство Ф-18 по скорости изменения крена и точности ЭСДУ перед Су-27.Космополит написал(а):
- Так огромному коллективу конструкторов, вооружённых шестью суперкомпьютерами, он нравится, а Вам - нет, тут просто правила хорошего тона требуют сказать - что именно надо бы переделать?!Rob написал(а):Ну Вы задачки задаете....Breeze написал(а):
Мне одному, вместо огромного коллектива конструкторов и 6-и суперкомпьютеров, рассказать что там убавить, где, сколько и чего....
- У F-18 ЭДСУ как бы лучше всех в мире (кроме F-22 и F-35), по отзывам советских/российских лётчиков-испытателей...Ну они знали, с чем можно сравнить, чтобы не ударить в грязь лицом...Космополит написал(а):
- Мы с Вами уже раза три подходили к моменту "чем один истребитель должен превоcxодить другой, чтобы считаться лучше его" - ответ: БОЕВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ.Rob написал(а):
Ну какой же "матери" не понравится ее "ребенок"....Breeze написал(а):
Сказать "вероятным друзьям" в чем их просчет? - никогда!.....Breeze написал(а):
Возможно...просто не владею информацией.Breeze написал(а):
Нет-нет, прекрасно помню.... :OK-)Breeze написал(а):
Да, тяговооруженность у него ниже. Только не забывайте, как гораздо менее тяговооруженный Ф-5 в 18 боях поимел гораздо более тяговооруженного Миг-21-го... :-(Космополит написал(а):
Barbudos написал(а):
