La Legion Etrangere - Legio Patria Nostra!

[Kaa]

Мангруппа У каждого своя война. Люди ушли и нет их. Мне кажется проще к этому нужно относится.

 

[Братишка]

МАНГРУППЕ


Не надо рассказывать патриотические сказки. В Афгане погибло 35000 военных.

Никого никогда даже ваша МАНГРУППА (намек ясен?) не зашишала в Афганской войне!!!! Как и в Чечне.

 

[Мангруппа]

МАНГРУППЕ

Не надо рассказывать патриотические сказки. В Афгане погибло 35000 военных.

С цифрами можно манипулировать долго. Пока подтверждена официально только одна:
"Общее число погибших советских военнослужащих и гражданских лиц за годы афганской войны составляет

15 051 человек. Более 250 солдат и офицеров до сих пор числятся в списках пропавших без вести."

Эти данные тоже не совсем точны, но они подтверждены документально, а все остальное - измышления западных журналистов.

Никого никогда даже ваша МАНГРУППА (намек ясен?) не зашишала в Афганской войне!!!! Как и в Чечне.

Это мнение не ново. Америку не открывает. Понятно, что причина любой войны - политика и экономические интересы какой-то группы. Спорить не собираюсь. Свои доводы высказал. Если считаешь это сказками, пусть так и будет.

Вера в бога - тоже сказка. Но на войне начинаешь верить, потому что надо во что-то верить, чтобы было ради чего выжить.

Про намек не дошло что-то.

 

[Kaa]

Не надо рассказывать патриотические сказки. В Афгане погибло 35000 военных.

Откуда дровишки? В архивах МО ковырялся? Уже открыли?

 

[Братишка]

Ладно. Верьте ЗОСИМЕ.

 

[Vist]

Военными становятся не чтобы что-то иметь, а по собственному убеждению и желанию защищат Родину.

Ну почему же так любят об этом рассуждать те, кто счастливым образом избежал "почётной обязанности" защищать Родину?

Все дело в обязательных рекомендациях, которые автор статьи делает на основании частных выводов: "Ездить под броней с задраенными люками".
Жизнь опровергает эти частные выводы.

Всё Вы перевернули с ног на голову. В статье, как раз разбираются общие вопросы поражающих факторов КС. Это Ваши примеры - частные случаи. Их, безусловно, нужно учитывать. Но опровержением выводов обсуждаемой статьи они не являются.

Вопрос в том, офицерам-теоретикам прежде чем давать подобные рекомендации

Вы бы для начала поинтересовались кем является автор статьи. Чтобы не возникало повода потом извиняться за "теоретика".

неплохо было бы представить комплексный анализ всех возможных поражающих факторов.

Автор разбирает один поражающий фактор кумулятивных боеприпасов (избыточное давление) только потому, что остальные были достаточно подробно исследованы ранее. А по поводу давления укоренился известный всем миф. Совсем не безобидный. Вопросы подрыва на фугасах в статье вообще не рассматриваются. Там действительно существенен фактор избыточного давления. Только открытые люки его никак не снимают.
P.S. Модераторов прошу перенести весь этот оффтоп в соответствующую ему ветку.

 

[Мангруппа]

Ладно. Верьте ЗОСИМЕ.

Я стараюсь рассказывать только то, свидетелем чему был сам. Не всегда получается придерживаться этого правила.
Однако есть сказки другого рода. Может тебе они больше понравятся.
Западные радиоголоса тоже знали о присутствии в Афгане советских пограничников. Нас называли "андроповскими бандами". Рассказывали, что мы отличаемся особой жестокостью в карательных операциях против жителей мирных кишлаков.

 

[Kaa]

Модераторов прошу перенести весь этот оффтоп в соответствующую ему ветку.

Согласен, мы сильно отклонились от темы.

Вернемся. В Афганистане идет очередная "крупная" операция ISAF.
Американцы тянут все более-менее серьезные ударные операции на себе. Cоюзников из Франции в активных операциях пока не наблюдается. Чем занимаются части Легиона в Афганистане? В чем соль?

Аккуратно идут, по колее. Мин опасаются.

 

[Barbudos]

Чем занимаются части Легиона в Афганистане? В чем соль?

Соль - не светиться...Особой чести участие в такой бездарно проводимой военной миссии и с таким предсказуемым бесславным концом, не принесет... :?

 

[Мангруппа]

Всё Вы перевернули с ног на голову. В статье, как раз разбираются общие вопросы поражающих факторов КС. Это Ваши примеры - частные случаи. Их, безусловно, нужно учитывать. Но опровержением выводов обсуждаемой статьи они не являются.

На самом деле вы кратко сформулировали то, что я пытался объяснить Кию. Почитайте внимательно все мои посты. Я же писал раньше, статья интересна и мне понравилась. Просто Кий видимо не сразу понял, что мы с Братишкой изначально при обсуждении бронетехники ИЛ Франции рассматривали фактор "избыточного давления" при подрывах фугасных зарядов.

Вы бы для начала поинтересовались кем является автор статьи. Чтобы не возникало повода потом извиняться за "теоретика".

Виктор Мураховский - авторитетный эксперт по вооружениям. Сам иногда пользуюсь его энциклопедией современного оружия. В слово "теоретик" я никакого подтекста вкладывать не собирался.

Автор разбирает один поражающий фактор кумулятивных боеприпасов (избыточное давление) только потому, что остальные были достаточно подробно исследованы ранее. А по поводу давления укоренился известный всем миф. Совсем не безобидный. Вопросы подрыва на фугасах в статье вообще не рассматриваются. Там действительно существенен фактор избыточного давления. Только открытые люки его никак не снимают.

Мы в своих методах передвижения по Афгану ориентировались на опыт предыдущих поколений и здравый смысл. Открытые люки не снимают "избыточное давление", но с точки зрения здравого смысла уменьшат его. Я уже писал, мы могли и ошибаться. Но находящийся на броне десант как правило страдал при подрывах гораздо меньше водителя и наводчика.

P.S. Модераторов прошу перенести весь этот оффтоп в соответствующую ему ветку.

В процессе обсуждения мы далеко зашли в сторону от темы. Но если выдернуть все наши посты из контекста обсуждения, то и в той, и в другой теме будет непонятно, а к чему все это вообще.

 

[Vist]

Виктор Мураховский - авторитетный эксперт по вооружениям. Сам иногда пользуюсь его энциклопедией современного оружия. В слово "теоретик" я никакого подтекста вкладывать не собирался.

Подтекста никто и не ищет. Какой уж тут подтекст... Вы прямым текстом, практически, обозвали боевого офицера "теоретиком".

Открытые люки не снимают "избыточное давление", но с точки зрения здравого смысла уменьшат его.

"здравый смысл" здесь мало помогает. Он у каждого разный. А физика - для всех одна. Закрытые люки только увеличивают время воздействия избыточного давления. А для поражения человека, в данном случае, имеет значение величина перепада давлений и скорость его изменения. После того, как эта "голая теория" будет понята, можно и "здравый смысл" включать.

Но находящийся на броне десант как правило страдал при подрывах гораздо меньше водителя и наводчика.

Так на это были и другие причины. Даже более очевидные, чем закрытые люки. Например большие ударные ускорения, большее влияние ударной (акустической) волны в материале корпуса, да и просто давление тупо больше из-за близости к точке подрыва.

 

[Братишка]

Короче, такая тема - при подрыве фугасом избыточного давления нет. Взрывная волна проходит со скоростью 6500 м/с (для тротила) и около 9000 м/с для флегматизированного гексогена, что находится в РПГ (к слову). Взрывная волна просто проходит сквозь броню, вызывая ДИНАМИЧЕСКИЙ удар. Так вот, избыточное давление образуется лишь при попадании кумулятивных зарядов или бронебойно-подкалиберных (стреловидных) снарядов. Если танк герметичен, то и ежу понятно, что давление там огромное. Попробуйте чихнуть, заткнув нос, рот, уши - у вас вылетят глаза от давления. А если откроете, то воздух пройдет по каналам.

П.С. до Легиона я учился на специалиста-взрывотехника. А то смотрю, что-то спорите на пустом месте. Все это уже давно доказано и обосновано.

 

[Vist]

Так вот, избыточное давление образуется лишь при попадании кумулятивных зарядов или бронебойно-подкалиберных (стреловидных) снарядов.

Из чего же оно там образуется? Вы, очевидно, разобрались в этом вопросе лучше Мураховского... Просветите нас - мы и ему передадим... А то ведь жалко - уважаемый человек, а так и останется в неведении...

 

[Братишка]

Что представляет собой кумулятивная струя? Найдите инфу и почитайте! Это же физика!!

И вообще, это все не по теме форума.

 

[Vist]

Что представляет собой кумулятивная струя? Найдите инфу и почитайте! Это же физика!!

Я давно почитал. Вопрос был к Вам. Нет ответа - не отвечайте, просто возьмите свои слова обратно.

И вообще, это все не по теме форума.

Если не по теме, да ещё и Вы "не в теме" - не стоило и реплику свою бросать.

 

[zdobin]

- Что делают в горах Афганистана американские морские пехотинцы?
- Ищут море...

 

[Aleks]

Хорош друг друга обзывать Сегодня так то было прощённое воскресенье! Простите если где на форуме кого-то обидел

 

[Братишка]

В-общем, нам объясняли, что кумулятивная струя при попадании в танк: 1. Резко повышает температуру внутри танка. 2. Закачивает в танк продукты взрыва, что и обеспечивает повышение давления, так как при взрыве идет расширение газов. Но если же КС попадает в замкнутое небольшое пространство, как танк, то идет последуюющее ее расширение.. Вот, что вспомнил.

Да и ребята-танкисты говорят знакомые.

 

[Кий]

2. Закачивает в танк продукты взрыва, что и обеспечивает повышение давления

Т.е. происходит взрыв, который вызывает появление продуктов, за которыми бежит кумулятивная струя, которая загоняет их в танк? :good:

 

[Невский]

Ну почему же так любят об этом рассуждать те, кто счастливым образом избежал "почётной обязанности" защищать Родину?

что значит счастливым образом избежал? Родина сама распоряжается, кто защищает ее с автоматом в руках, а кто с карандашом. Понятно?

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Соль - не светиться...Особой чести участие в такой бездарно проводимой военной миссии и с таким предсказуемым бесславным концом, не принесет...

Ув. Барбудос, некоторые Ваши высказывания хочется вставить в рамку и повесить на стену :good: