Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
В смысле - пенопласт вместо брони ?Наверное пробивали в тепличных условиях. написал(а):Наверное пробивали в тепличных условиях.

А так да - оптимальное расстояние + строгая перпендикулярность . Взрыв был больше исследовательским , практического значения такие монстры не имеют .
Дальность или бронепробиваемость ? Это разные понятия . Современный кумулятивный заряд пробивает до пяти своих калибров , оптимальной дистанцией подрыва является 2-4 калибра от основания конуса до преграды .Я раньше думал что эффективная дальность действия кумулятивной струи равна диаметру кумулятивной полости.
При увеличении дистанции эффективность сначала снижается медленно , затем идёт резкий спад . Но отмечены случаи сквозного пробития танков ( башня от борта до борта ) или пробития борта с образованием кратера в 50мм в противоположном борту . Это ПОСЛЕ прохождения разнесённой брони .
"Действие средств поражения и боеприпасов" - ищите в сети , или могу залить на рапиде .Оказолось что не так, может есть какие нибудь толковые ссылки на материалы по комулятивному эффекту.
Наиболее значимое рассеивание по дальности можно грубо оценить как 1/200 .Точность систем ВМВ действительно такая. Хотелось бы узнать точность нашей современной 130мм.
Пример со 180мм орудием показателен , даже корректировка стрельбы на максимальной дальности чрезвычайно затруднена .
20-24 ПКР типичное вооружение наших "убийц авианосцев" .При сосвременной ПВО 150-200 ракет минимум.
Если удалось не потерятьС ПЛАРБ как раз все известно за ней одна две лодки типа ЛА на дистанции 10 км.

Автономность итак избыточна .Во во выносливость экипажа в надводном корабле выше по ряду причин.
АПЛ под водой выдают максимал 30+ узлов - устанете отрываться .Достаточно два три дня на максимале лодка отстала и сопровождать его небудет. И топить корыто физически не сможет.
Это есчо вопрос , кто кого опекал .По опыту наших походов в тихий океан и средиземное море опекали нас именно АУГ(причем дистанции были вполне артиллерийские чуть ли не борт к борту), подводные лодки, авиация все что могли достать.
Как ударный , сильно проигрывает авианосцу в гибкости и дальности воздействия .Он является ее ударной частью и средством обеспечения боевой устойчивости соединения
Как обеспечение боевой устойчивости ... Вы же сами написали , что это все ЕГО опекают , а не он их .
Ракеты с отделяемой БЧ подводного хода ?Опят же что за чудо оружие где оно было или есть.
КСЩ , например .
Суперкавитирующее кольцо гарантирует вход в воду и движение по нужной подводной траектории . Например , крупнокалиберные снаряды некоторые страны оптимизировали для подводной траектории - фактически та-же БЧ на околозвуковой скорости . И случаи подводных пробоин не редки ( Бисмарк огрёб в подводный борт напротив танка с топливом ) .На околозвуковой скорости по настильной об воду все равно что в бетон разобется или рикошетирует.
ПТЗ как правило терпит подрыв 500кг тротила . БЧ в 750кг , да с чем-то помощнее ( октол либо A-IX-2 , там коэффициент можно до 1,6 довести относительно тротила ) и не одна . Плюс возможно попадание в днище .Если в воду проникнет легкая БЧ то торможение в воде серъезное для ПТЗ линкора должна быть БЧ 900 кг.
Пяток в подводный борт , у линкору уже резко поплохеет . Примет тысячи тонн забортной воды , остойчивость упадёт ниже плинтуса , скорость тоже .Гарпуна 222 кг а если ее еще и разделить вообще фигня.
Как раз современные ПРР оптимизированы на воздушный подрыв - очень уж нежная штука , антенна . Ударная волна + крупные осколки ...Подрвавшись в воздухе врядли можно нанести повреждения антенному хозяйству у них площадь небольшая лучше уж в корпус.
Два ударных ядра , оба в палубу , угол между их траекториями 10-15° , чтобы не рядом шли .Что за отстрел двух УЯ - что полетит вверх, а что вниз какая у них будет траектория?
Ударное ядро этим и занимается - пробьёт порядка 1,2-1,5 калибра на дистанции в несколько метров , причём разнесенное бронирование ( взводящая и противоосколочные палубы ) не так сильно снижают эффективность , как у кумулятивной струи .Вобще такой подход не ведет к пробитию брони - нужна скорость, вес и концентрация удара на небольшой площади.
Но резко снижают вероятность перехвата . Попасть по быстрой , но прямолетящей цели много проще , чем по маневрирующей .Все эти горки увеличивают время нахождения в зоне ПВО и снижают скорость.
Осколки только для воздушного подрыва , или если проникнет внутрь корпуса - там тоже полезно побольше дырок в судовых конструкциях и механизмах понаделать .Осколками будем броню пробивать.
УЯ и есть разновидность кумулятивного эффекта . Пробивает примерно до 1,5 калибра на расстоянии до десятков метров .Ударное ядро не пробъет палубную броню слишком легкое лучше уж что нибуь комулятивное
Любая современная ракета в разы умнее того , что я описал .Подозрительно продвинутый бортовой вычислитель это случайно не ИИ.