Слон написал(а):
Ага, что-то типа этого. Большой квадроцикл.
Можно еще увеличить в размерах, поставить большие колеса, "одеть" легкий бронекорпус - и заменитель Визеля готов.
Вообще-то как раз Визель заменил машину на картинке.
Слон написал(а):
На легкой гусеничной технике ресурс выше, конечно - нагрузки меньше. Но все равно в разы меньше, чем у колесной.
Нет, не только это. У Визеля весьма хитрая запатентованная "Дилем" конструкция гусеницы. В виду терминологических особенностей постораюсь не написать чушь.
Штыри траков находятся во втулках с "резиновыми" подшипниками. Соединяющие элементы неподвижны относительно штырей. Механическое трение практически отсутствует и движение осуществляется только за счет эластичности резиного материала подшипника, установленного внутри втулки.
Производитель пишет в патенте, что этим значительно увеличивается ресурс деталей гусеницы, сокращается их количество и упрощаестя обслуживание по сревнению с другими конструкциями гусениц. :think:
Слон написал(а):
Есть такой момент. Но эти недостатки как раз скорее относятся к многоколесным машинам - 8х8, 6х6. Маленькую же машину вполне можно сделать с приводом 4х4, и ее трансмиссия, повеска, рулевое управление не будут сильно сложными. Колеса можно не "прятать" внутрь бронекорпуса - у ГМ подвеска тоже снаружи и ничем не прикрыта.
И не стоит "недооценивать" трансмиссию ГМ - там свои нюансы есть, на каждый борт требуется либо своя КП, либо свой механизм поворота (двухступенчатая упрощенная КП по сути) при общей КП. Централизованная подкачка - ерунда, много места не занимает.
Габарит по ширине - да, при прочих равных ходовая часть ГМ будет компактнее.
Ну что ж, гусеничная танкетка имеет по сути одно неоспоримое достоинство по сравнению с аналогичной по проходимости и защите колесной машиной - меньшие габритные размеры. Но бОльшую стоимость и меньший ресурс.
Боюсь, что Вы получите в итоге БРДМ. Ну так уж сложилось, что ВДВ нужен гусеничный ход.
Добавлено спустя 1 час 4 минуты 42 секунды:
Artemus написал(а):
Вы всю статью прочитайте. Его задняя аппарель, оптимизирована для парашютного десантирования тяжёлых грузов.
В статье Ан-12 этому уделяется тоже очень много места и что? Я остаюсь при том, что Ил-76 никакой не специализированный самолет для задач ВДВ а универсал для ВТА. Это и подтверждает факт, что с ничтожными изменениями он широко распространился по всему миру как и коммерческий самолет.
Artemus написал(а):
Он не знает как оптика на автомат ставится, так что не был бы так уверен.
Это Вы ЕМНИП про сотни тысяч калашей на складах? Мы можем только догадыватся, что военные имееют в виду или как доносят их мысли журналюги. При желании можно найти множество статей с бредовыми выссказываниями и Зелина и Макарова и других.
Artemus написал(а):
В полку 14. А в батальоне идут "Подносы".
То есть 0 (ноль) "Нон"? Так о чем речь была? О моторизации батальонных минометов. Легкая танкетка для ВДВ куда лучше чем ГАЗ-66.
Artemus написал(а):
Ну я же не говорил, что техника эта ультрасовременная.
Так зачем такое
ПВО нужно, которое с удовольствием используется как средство поддержки пехоты, но неспособное обеспечить достойное ПВО полка/бригады?
Artemus написал(а):
С прошлого года, на вооружении ВДВ, итак уже есть "Стрела-10". А вот на "Визеле", ничего серьёзного не устанавливают.
Вы это серьезно?
Это были наши соседи и у них там настоящая полноценная система!
ЗСУ со стингерами и возможностью автономного обнаружения и поражения целей, машинка с РЛС для ЦУ взвода, ПБУ батареи, машинка для подключения батареи к общей боевой системе войскового ПВО и к общей сетке ПВО страны совместно с ВВС, вплоть до боевых сетей других стран НАТО.
Это, разумеется, не С-400 и не Тор, но ИМХО на данный момент самое лучшее что могут себе предстваить ВДВ любой страны. Если раскидать 3 взвода батареи 10км друг от друга, то они прикроют уже 30км. А если еще учитывать обмен информации скажем с "Патриотом"...
Artemus написал(а):
Вы ничего не знаете, об этой машине, что бы делать такие выводы.
Я знаю, что у нас ЗСУ была на ходовой части танка, что ходовая "Тунгуски" весит под 25 тонн и все равно заметно наклоняется при стрельбе, что отдача 2А42 и 2А72 при несоизмеримо меньшей скорострельности нежели на 2А38М достигает 4-6 тонн и что "Панцирь-С1" на КАМАЗовском шасси имеет кучу проблем с точной пушечной стрельбой именно из-за нестабильности шасси.
От Вас узнал, что самые тяжелые БМД со 100мм-пушкой не весят и 15 тонн...
Для подозрений этого мне достаточно.
Artemus написал(а):
Саперам незачем. Саперам-десантникам может пригодится.
Artemus написал(а):
А если взять 10 мотоциклов, можно вообще в 10 сторон послать.
Можно. Осталось только обеспечить мотоциклам проходимость гусеничного хода, возможность оснащения ПТУРами, пулеметами, мелкими пушками, ПЗРК, минометами, тепловизором, тв-камерой и лазерным дальномером.
Ну и броней от 7,62 разумеется. А то любая шальная пуля и "вот пуля прилетела и товарищ мой упал""©.:-(
Artemus написал(а):
Когда вокруг много различного оборудования, почему бы и нет?
Я конечно понимаю, что нужно стремится к удобству службы солдат и приветствую это везде и всегда, но одно дело, когда ты занимаешся одной и той же работой месяцами и совершенно другое, когда тебе нужно продержатся лишь несколько дней.
Artemus написал(а):
С той же ПУ, можно стрелять и "Конкурсами". Да и заменить при желании его на "Корнет", проблемой не будет.
А на Визеле такое сделать нельзя?
Artemus написал(а):
Несколько БМД и БТР-РД, наведут куда больше ракет.
Если Визелей будет в два раза больше БМД и БТР-Д, то и ракет они будут наводить одновревенно в два раза больше.
Artemus написал(а):
Взвод Спрутов или Рапир из сасады залпом лупит по танковому взводу противника. Через несколько мгновений расчеты могут оценить успех первого залпа, еще несколько секунд и уже второй залп и.т.д
Залп ПТ-взвода вооруженного ПТРК на 3 БМ - ПТУР летит, летит, летит. В зависимости от растояния проходит не мало времени. А потом может оказатся: "опа, мимо" или "в бестолку" и ПТУры опят летят, летят, летят...
У Визеля, разумеется, будет так же, но ПТ-взвод будет при меньшей массе БМ состоять из большего количества БМ. Предположим - 6 БМ. ПТУРы будут тоже лететь, лететь, лететь. Но их будет больше, из-за чего и вероятность поражения и общая скорострельность взвода будет выше.
А танковому взводу противника будет в свою очередь сложнее выявить и поразить 6 БМ, чем 3 БМ.
Artemus написал(а):
В следующем году выпустят первый Ил-476. Глубокую модернизацию 76МФ.
Выходит и Ил-76 сейчас тоже не строят? Впрочем былоб удивительно, если бы после исхода русских из Узбекистана было бы иначе.
Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Artemus написал(а):
АН-124 2,5 км. АН-70 1,5 км, ИЛ-76МФ 1,4-1,7км.
В летных испытаниях самолета доказана возможность работы самолета со слабоподготовленных грунтовых площадок длиной 600 метров.При этом на борту самолета будет находиться до 20 тонн груза. (тобишь 5-6 визелей или только пара БМД/БТР-Д ) Ни один из существующих самолетов с подобной задачей не справится.
Получение заданных характеристик обеспечивается в первую очередь уникальной силовой установкой — двигатель Д-27 (Запорожье) и винтовентилятор СВ-27 (Ступино). Попытки создания подобного рода силовых установок предпринимались различными двигателестроительными фирмами мира, но реально осуществлен только этот проект. Взлетная мощность силовой установки 14000 лошадиных сил. За счет очень высокой степени сжатия воздуха в компрессоре (πк = 30) достигается высокая экономичность (при максимальных взлетных весах часовой расход на четыре силовые установки 3,5-4 тонны).
Соосные винты дают высоконапорную струю воздуха, обтекающую крыло со скоростью, превышающей скорость набегающего потока, что приводит к увеличению подъемной силы крыла, а выпущенные закрылки (на 60 градусов в посадочном положении) создают эффект поворота вектора тяги. Таким образом, при заходе на посадку с полностью выпущенными закрылками больше половины подъемной силы на крыле возникает за счет силовой обдувки, а меньшая — за счет набегающего потока.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ан-70
Такого Ил-76 по конструкционным причинам никогда не видать.
гусеницы с РМШ , применяемые нынче практически на всей технике.