Лучший современный танк

[heckler]

А тема ответа так и не дала, наверное и не сможет.

И не даст, ибо каждый танк и каждая компоновка имеет свои преимущества и недостатки.

Ну почему же, просто на мой взгляд, нужно сравнивать танки, которые хотя бы участвовали в боевых действиях. А т90, т84, лео, леклерки в них не участвовали. И в серьезном бою не известно как себя проявят.
Мое мнение Меркава4 пока лучшая(хотя для меня лучше Т80уд танка нет)(да, может не самая мощная по вооружению, но по совокупности характеристик), аргументы: отлично проявила себя в бою

 

[Aleks]

против не тяжеловооружённых террористов.

 

[Кий]

А по броне по моему лучше челленджер

Вот такая картинка есть в Вики:

многовато...

 

[heckler]

против не тяжеловооружённых террористов.

Простите, а в чечне террористы были тяжело вооружены? А в ираке? При том по меркавам4 били из "корнетов-э", которые весьма и весьма неплохи.

 

[Vist]

да, может не самая мощная по вооружению

А какой танк мощнее Мк4 по вооружению?

 

[heckler]

Да тот же Т90, пушка там(на меркаве) слабовата.

 

[Vist]

Да тот же Т90, пушка там(на меркаве) слабовата.

Слабовата физически, или по каким другим параметрам? Да и противника поражает не пушка а боеприпас. Поднимите данные по номенклатуре и характеристикам боеприпасов, имеющихся... нет, не имеющихся, а доступных для "Меркавы" и скажите в чём они уступают. Сравните боезапас, скорострельность, СУО основного вооружения. Не лишним будет сравнить и состав, боезапас и характеристики вспомогательного вооружения. Боюсь, что после проделанной работы у Вас не возникнет желания спорить на эту тему.

 

[heckler]

Я не то чтобы спорю, но все таки, вы все таки считаете, что по огневой мощи меркава4(в совокупности тех характеристик) превосходит отечественные танки?

 

[Vist]

Совершенно спокойно можно сказать - не уступает.

 

[heckler]

Нет, я бы сказал все таки чуть чуть уступает, ибо по скорострельности она явно проигрывает, так же проигрывает по калибру(хотя спорный вопрос, что лучше, т90 125мм гладкоствольный?, меркава 120мм гладкоствольный) и с обеих пушек можно ПТУРы запускать. Ну и перечень используемых снарядов практически такой же, как и у отечественных танков.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

А, еще длина ствола у 90 го лучше. Вообще, мое мнение, по совокупности ттх отечественные танковые пушки за последние лет 20 были лучше западных.

 

[мир]

90 125мм гладкоствольный?, меркава 120мм гладкоствольный)

Нарезная и не нужна

калибру

А калибр особо не играет роли

 

[Medvedoput]

против не тяжеловооружённых террористов.

Простите, а в чечне террористы были тяжело вооружены? А в ираке? При том по меркавам4 били из "корнетов-э", которые весьма и весьма неплохи.

Были БТР и Танки , вам мало ?

 

[серп и молот]

Ну почему же, просто на мой взгляд, нужно сравнивать танки, которые хотя бы участвовали в боевых действиях.

Долго придеться жадть, пока они в БД поучаствуют...

А т90, т84, лео, леклерки в них не участвовали.

Леопард в Афгане есть.

и с обеих пушек можно ПТУРы запускать.

У Меркавы есть ТУРы???

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Вот такая картинка есть в Вики:

В Афгане был случай, Челленджер в лоб из РПГ-29 подбили. Попали в НЛД, и хотя там была ДЗ, танк не помогло.

Были БТР и Танки , вам мало ?

У Чеченцев, говорят, даже ИС-3 был...

 

[heckler]

Ну почему же, просто на мой взгляд, нужно сравнивать танки, которые хотя бы участвовали в боевых действиях.

Долго придеться жадть, пока они в БД поучаствуют...

А т90, т84, лео, леклерки в них не участвовали.

Леопард в Афгане есть.

и с обеих пушек можно ПТУРы запускать.

У Меркавы есть ТУРы???

Может я что-то ни так понял, согласно вики то да

Медвепут, так их же мало было, в чечне. А в Ираке(во время "Свободы Ирака") сами танкисты иракские покидали абсолютно исправные и боеготовые танки, так что серьезное сопротивление оказывали только люди

 

[серп и молот]

серьезное сопротивление оказывали только люди

люди тоже бежали.

 

[heckler]

серьезное сопротивление оказывали только люди

люди тоже бежали.

А кто же тогда танки подбивал?

 

[Vist]

Нет, я бы сказал все таки чуть чуть уступает, ибо по скорострельности она явно проигрывает,

Вам так кажется. По скорострельности "Меркава" не проигрывает в большинстве реальных тактических ситуаций. Скорострельность в серии до 5 выстрелов существенно выше (до 10 - 12 выстр/мин).

Ну и перечень используемых снарядов практически такой же, как и у отечественных танков.

А Вы его сравнивали?

А, еще длина ствола у 90 го лучше.

Лучше, это как?

Вообще, мое мнение, по совокупности ттх отечественные танковые пушки за последние лет 20 были лучше западных.

Вы думаете, что просто мнение кому-то интересно? Привели бы сравнение характеристик - это было бы интересно. А так - пустые слова...

 

[серп и молот]

А кто же тогда танки подбивал?

не все бежали, но таких было много. Очень.

Вам так кажется. По скорострельности "Меркава" не проигрывает в большинстве реальных тактических ситуаций. Скорострельность в серии до 5 выстрелов существенно выше (до 10 - 12 выстр/мин).

Откуда такая инфа?

 

[heckler]

Нет, я бы сказал все таки чуть чуть уступает, ибо по скорострельности она явно проигрывает,

Вам так кажется. По скорострельности "Меркава" не проигрывает в большинстве реальных тактических ситуаций. Скорострельность в серии до 5 выстрелов существенно выше (до 10 - 12 выстр/мин).

Ну и перечень используемых снарядов практически такой же, как и у отечественных танков.

А Вы его сравнивали?

А, еще длина ствола у 90 го лучше.

Лучше, это как?

Вообще, мое мнение, по совокупности ттх отечественные танковые пушки за последние лет 20 были лучше западных.

Вы думаете, что просто мнение кому-то интересно? Привели бы сравнение характеристик - это было бы интересно. А так - пустые слова...

1.Так у меркавы автомата заряжания нет, вы думаете, человек быстрее машины справится?
2. вот в снарядах не очень силен, но вот что я имел ввиду: снаряды же есть разные, например бронебойные, фугасные, подкалиберные, и т.п. и на т90 их можно использовать, и на меркаве. Возможно, вы имели ввиду не тип, а характеристики конкретных образцов(бронепробиваемость, точность), тут да, нужно искать и сравнивать
3. Хотел написать больше, написал лучше, ошибся.
4. Да, наверное ни кому не интересно, вот буду сейчас информацию искать

 

[SuperVit]

кстати, выводы мне понравились Смеюсь Там где говорится, что только из-за цены Т 84 иможет успешно конкурировать с Абрамсом и Леклерк

этому бояну больше десяти лет(и он вызывает сомнения) и то был первый выезд Т-84, и проблемы были с французским тепловизором, отладкой СУО и стабилизатором... тем не менее я на древнем Т-64А сходу умудрялся на полтора километра ложить три снаряда из трех в мишень...

Ну, про боян не в курсе. Но ваше умение и умение других это вопрос частный. Наличие равных возможностей это общее.
А вот про проблемы СУО, тепловизора и стабилизатора неинтересно. Это ж не испытания ,а тендер.
Проблема совкового оружия в большинстве своем в менталитете людей, которые его проектируют и делают. Не думаю что на Западе есть выражение "сделать на отье..бись".
Там еще и деньги считают

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

1.Так у меркавы автомата заряжания нет, вы думаете, человек быстрее машины справится?

Тяжело спорить с высшим инженерным образованием, особенно когда я сам гуманитарий, но все же :
Автомат заряжения обеспечивает лишь быстрое заряжение, а не конкретно стрельбу. Так, в стрельбе кроме механической операции заряжания необходимо найти цель сначала, а потом рассчитать ее координаты. Все это время заряженная пушка ждет. Это я для всех, кто считает, что автомат заряжания уже обеспечивает победу в бою