Лучший современный танк

Лучший современный танк по состоянию на 2015 год

  • Т-72Б3М (Россия)

    Голосов: 4 7,1%
  • Т-80УЕ-1 (Россия)

    Голосов: 1 1,8%
  • Т-90СМ (Россия)

    Голосов: 28 50,0%
  • БМ Оплот (Украина)

    Голосов: 2 3,6%
  • М1А2 SEP v.2. (США)

    Голосов: 5 8,9%
  • Леклерк (Франция)

    Голосов: 1 1,8%
  • Леопард 2А7+ (Германия)

    Голосов: 10 17,9%
  • Меркава Мк4 (Израиль)

    Голосов: 2 3,6%
  • Тип 10 (Япония)

    Голосов: 1 1,8%
  • Челленджер Мк2 (Великобритания)

    Голосов: 1 1,8%
  • К2 (Южная Корея)

    Голосов: 0 0,0%
  • Тип 99 (Китай)

    Голосов: 1 1,8%

  • Всего проголосовало
    56

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Саксонец написал(а):
Датчик этот пресловутый покажите? Это не суслик, который есть, но его не видно...

Придется внести ясность. Датчика на конце ствола нет ни у кого, а есть колиматор, либо зеркало в зависимости от конкретного типа используемого устройства контроля выверки. На Т-90 и Т-80У/УД вместо этого имелся индекс(этакий крохотный целик) на конце ствола, не видимый из-за своего размера на фотографиях.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Ghostrider написал(а):
На Т-90 и Т-80У/УД вместо этого имелся этакий маленький целик, не видимый из-за своего размера на фотографиях.
Очень хотелось бы, всё же, увидеть этот маленький целик. Если уж он совсем маленький - хотя бы почитать о нём. Если уж он совсем секретный - хотя бы упоминание о нём. Ну и кроме целика, наверное, нужны ещё какие-то устройства, хотя бы их визиры на фотографиях просматриваться должны?
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Vist написал(а):
Ghostrider написал(а):
На Т-90 и Т-80У/УД вместо этого имелся этакий маленький целик, не видимый из-за своего размера на фотографиях.
Очень хотелось бы, всё же, увидеть этот маленький целик. Если уж он совсем маленький - хотя бы почитать о нём. Если уж он совсем секретный - хотя бы упоминание о нём. Ну и кроме целика, наверное, нужны ещё какие-то устройства, хотя бы их визиры на фотографиях просматриваться должны?

Фотографии под рукой нет, а какие либо дополнительные визиры и т.п не нужны- устройство встроенного контроля выверки является неотъемлимой частью 1Г46 и фактически представляет собой призму, которая позволяет в рабочем положении ввести в поле зрения(при максимальном увеличении) прицела изображение индекса пушки(орудие при этом должно быть выведено на угол заряжания). Собственно контроль и коррекция выверки при этом заключается в совмещении вершины центральной прицельной марки и центром канавки индекса на уровне его верхнего среза путем вращения выверочных втулок прицела.
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
Vist написал(а):
Ghostrider писал(а):
устройство встроенного контроля выверки
Вообще-то мы говорили о датчиках, учитывающих изгиб ствола.
добавлю: после выверки
но Ghostrider прав - это не совсем датчики.
 

Rat84

Активный участник
Сообщения
188
Адрес
Израиль
Vist написал(а):
Возможно. Только так резко оценивать моё высказывание уместно только после того, как Вы прокомментируете эти фото:

Пожалуйста.

http://s57.radikal.ru/i158/1005/0f/a15f87c2d44c.jpg

46 батальён готовиться к входу в Газу, 2009 год.

http://s15.radikal.ru/i188/1005/61/fd8ee0c966dc.jpg

9 батальён, учения гдето в Негеве. ближайший к нам танк 100% не снайперский.

Там, на этих фото, в одном строю машины и боевых подразделений, и учебной бригады?

Все машины 401 бтбр.

Или это "машины на учениях"?

Выше.

И по какому принципу одним ставили датчики, а другим нет?

Датчик сёмный(снимаеться силами экипажа). Кстате это и не датчик вовсе, это радиационый(тритиум) маркер, датчики в самом танке - они регестрируют положение маркера.

Почему его снимают - выясню и если это в рамках БС скажу.
 

Саксонец

Активный участник
Сообщения
594
Адрес
exUSSR
Ghostrider написал(а):
Саксонец написал(а):
Датчик этот пресловутый покажите? Это не суслик, который есть, но его не видно...

Придется внести ясность. Датчика на конце ствола нет ни у кого, а есть колиматор, либо зеркало в зависимости от конкретного типа используемого устройства контроля выверки. На Т-90 и Т-80У/УД вместо этого имелся индекс(этакий крохотный целик) на конце ствола, не видимый из-за своего размера на фотографиях.
Об том и спич, что его, на наших танках и не было. (спасибо за комментарий)

Но, например, на украинском Оплоте - его можно увидеть. У этого танка он находится у башни, а оптический отражатель - у среза ствола.
t-84tiusl.jpg

На фото он виден.
На сайте Харьковского Конструкторского Бюро по Машиностроению им. Морозова под этим фото так и написано:
Отражатель системы учета изгиба канала ствола, установленный на дульной части пушки
Подробнее здесь http://www.morozov.com.ua/rus/body/t84firecs.php
Так у Оплота и баллистический вычислитель стоит уже другой.

P.S. По ходу дела, можно с уверенностью говорить, что подобная схема применяется на французском AMX-56 Leclerc... У большинства же других танков - стоит приспособлеие для холодной пристрелки (выверки) орудия. В принцпе логично - располагать элементы подобного датчика на концах ствола. Но на оптической линии - не должно быть мешающих элементов. На Меркава и Abrams M1 - такой элемент (мешающий формировнаию оптической линии) присутствует...
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Rat84 написал(а):
9 батальён, учения гдето в Негеве. ближайший к нам танк 100% не снайперский.
Очень убедительно. Прям, сразу всё на свои места встало... Впрочем, теперь уже и так стало понятнее. Установка системы учёта изгиба ствола на "снайперских" "Меркавах" - действительно "чушь". Такая же, как и вообще наличие такой системы на Мк4. Кроме устройства выверки - ничего там нет.
Кий написал(а):
Vist писал(а):
Не понял ни разу... Вы это о чём?
http://www.luch.kiev.ua/russian/main.htm
ПРОДУКЦИЯ - Oптико-электронная система для измерения изгиба ствола СУИТ-1
Это-то предельно понятно, непонятно, что Вы тогда хотели сказать. Но это и неважно уже.
Саксонец написал(а):
На Меркава и Abrams M1 - такой элемент (мешающий формировнаию оптической линии) присутствует...
С этим согласен. Нет ни на "Абрамсе", ни на "Меркаве" (по-крайней мере - на серийных МК4) аналога СУИТ.
 

Кий

Активный участник
Сообщения
2.452
Адрес
Киев
Vist написал(а):
Это-то предельно понятно, непонятно, что Вы тогда хотели сказать.
Я хотел сказать, что называть это просто датчиком - несколько упрощенно...

Добавлено спустя 3 часа 20 минут 23 секунды:

Вот подвернулось по механизированной боеукладке Меркавы
http://www.idc-rd.com/products-defense-arms.html#
 

Rat84

Активный участник
Сообщения
188
Адрес
Израиль
Распросил.

И система выверки ствола и измеритель прогиба выносные и входят в ЗИП.

То что на стволе совсем другая приблуда, некакого отношения к СУО неимеет.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Rat84 написал(а):
И система выверки ствола и измеритель прогиба выносные и входят в ЗИП.
Ну, с выверкой - понятно. А зачем система учёта изгиба ствола в ЗИПе? Так можно про любой танк сказать, что он оснащён СУИТ.
- А почему её не видно?
- Так она ж в ящиках ЗИП. Надо будет - поставим!
В-общем, ИМХО, СУИТ на Мк4 - фейк, и ничего более. Возможно, появятся L/55 - достанут и СУИТ из ЗИПА... :-D
 

Rat84

Активный участник
Сообщения
188
Адрес
Израиль
Vist написал(а):
А зачем система учёта изгиба ствола в ЗИПе?

Если ствол получил сильный удар(зацепились за дерево/столб/здание, уткнули в песок) то надо проверить две вещи а) что ствол не выгнулся дугой(если да то провести корекцию в СУО) б) проверить проходит ли снаряд через ствол(для этого другая приблуда есть).

Возможно, появятся L/55

Непоставят.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Rat84 написал(а):
Если ствол получил сильный удар(зацепились за дерево/столб/здание, уткнули в песок) то надо проверить две вещи а) что ствол не выгнулся дугой(если да то провести корекцию в СУО)
Это совсем не то, о чём мы здесь говорили. Это выверка. А здесь речь шла о системе учёта изгиба ствола вследствие неравномерного нагрева.
Rat84 написал(а):
Да куда денутся - поставят. Это дешевле, чем увеличивать калибр.
 

Саксонец

Активный участник
Сообщения
594
Адрес
exUSSR
Vist написал(а):
Rat84 написал(а):
Если ствол получил сильный удар(зацепились за дерево/столб/здание, уткнули в песок) то надо проверить две вещи а) что ствол не выгнулся дугой(если да то провести корекцию в СУО)
Это совсем не то, о чём мы здесь говорили. Это выверка. А здесь речь шла о системе учёта изгиба ствола вследствие неравномерного нагрева.
Если стоит теплоизоляционный кожух - почему же неравномерный нагрев должен быть, тем более сейчас, когда есть материалы с высокими теплоизолирующими свойствами?
Не, ну технически - да, возможно сделать, легко. А смысл?
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Саксонец написал(а):
Если стоит теплоизоляционный кожух - почему же неравномерный нагрев должен быть, тем более сейчас, когда есть материалы с высокими теплоизолирующими свойствами?
Не, ну технически - да, возможно сделать, легко. А смысл?

Теплоизоляционный кожух не может полностью исключить деформации.
 

SuperVit

Активный участник
Сообщения
82
Адрес
Москва
серп и молот написал(а):
вот и ответ какой современный танк лучше
Т-55 состоит на вооружении более чем в сорока странах. Отсюда вывод: он лучший танк в мире. Вот такая у вас логика. :)

И ...

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Edu написал(а):
А Т-72 займет второе место, уверенно "переплюнув" Лео-2 как собственно по количеству "зарубежных" единиц, так и по числу Клиентов. :-D

Только потому что их и лицензию на их производство, как и на АК, раздавали нашару :-D
 

Саксонец

Активный участник
Сообщения
594
Адрес
exUSSR
Кий написал(а):
Вот подвернулось по механизированной боеукладке Меркавы
http://www.idc-rd.com/products-defense-arms.html#
Да, улыбочки у заряжающего не видно, унитарный 120мм снаряд не пушинка. Я вот обратил внимание, что выбор снаряда там тоже под вопросом. В ролике стреляют подкалиберным и заряжающий каждый раз жмет кнопку. В 64ке и 80ке вроде возможность серии была... или нет?

P.S. Российская военная угроза http://www.youtube.com/watch?v=N1nc7Ls1PU4
 
Сверху