Лучший современный танк
- Автор темы Iosif Stalin
- Дата начала
На платформах можно любой груз перевозить и даже еще шире или тяжелее чем танк. Проблема в том, что груз может зацепить или соседний состав или сооружения возле дороги и тут никакая суперспециальная платформа не поможет.серп и молот написал(а):
а вот специальные
scout написал(а):
И в чем же тогда принцип действия "реликта" и его отличие от "контакт5"?
Принцип действия реликта, который в том числе и его визуальными особенностями объясняется, которых на ДЗ на 187-ом изделии нет. Вот по этой ссылке вы можете http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.htm посмотреть разрезы Реликта и контакта-5 боковые - и подумать.
серп и молот
Активный участник
- Сообщения
- 884
Вот вот, а реликт как раз противотандемный. ЧТД...
1) Ударное ядро это совсем другая опера. Во первых, ее пробиваемость на уровне 140мм. То есть стрельба только в крышу или в борт. Во вторых, ударное ядро летит не слишкуом метко, так что вундервафлей ее не назовешь. Ну и не следуте забывать, что разработка ДЗ, которое противостоит ядру, ведуться.
И сколько же их?
Кирилл СПб
Активный участник
- Сообщения
- 1.555
- Адрес
- Санкт-Петербург
серп и молот написал(а):Вот вот, а реликт как раз противотандемный. ЧТД...
1) Ударное ядро это совсем другая опера. Во первых, ее пробиваемость на уровне 140мм. То есть стрельба только в крышу или в борт. Во вторых, ударное ядро летит не слишкуом метко, так что вундервафлей ее не назовешь. Ну и не следуте забывать, что разработка ДЗ, которое противостоит ядру, ведуться.
И сколько же их?
Ах речь идет о том, что тандемный tow2b не противотандемный....
Это так, но ведь "реликт" "Благодаря возросшему времени воздействия на кумулятивную струю..." может достич "определенной эффективности по кумулятивным ПТС с тандемной БЧ." (http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.htm) и противотандемным от этого не стал.
Затем... системы Top Attack с "у.я." являются на настоящий момент одним из наиболее эффективным и смертоносным противотанковых средств. На всякий случай список таких систем:
Weapon systems using top attack
* BGM-71F TOW (USA)
* BILL 2 Anti-tank guided weapon (Sweden)
* BLU-108 (USA)
* CBU-97 (USA)
* FGM-148 Javelin (USA)
* KSTAM (South Korea)
* M93 HORNET mine (USA)
* MBT LAW (Sweden)
* Nag (India)
* SADARM (USA)
* Spike (Israel)
* Type 01 LMAT (Japan)
http://en.wikipedia.org/wiki/Top_attack
Насколько известно мне, только украинцы смогли как то реально приблизиться к решению проблемы защиты танка от т.а.
По поводу количества систем F говорить сложно, но цифра 60тыс единиц сист. tow известна. Рассматривая только систему с Т,А, и учитывая, что вариант Т.А. выпускается с 90-го года (In September 1987, Hughes was awarded a development contract for the BGM-71F TOW 2B, which eventually entered service in 1992, after limited production had begun in 1990.http://www.designation-systems.net/dusrm/m-71.html) и производит его страна с самым большим бюджетом впк в мире...
серп и молот
Активный участник
- Сообщения
- 884
Ну как бэ да, разве вы не знали, что тандемные БЧ предназнчены для преодоления обычных ДЗ типа "Контакт-5\1", да-да.
И кстати, а где я говорил про ТОУ-2В?естественно может, и эффективность эта будет намного выше, чем если бы вместо "Реликта" стоял "Контакт".
ну что ж, тогда получаеться что любая ДЗ тоже не эффективна против монолитных кумулятивных БЧ, ведь струю то они гасят не полностью, а "обладают опредленной эффективностью по ПТС с КС". Из-за этого в частности и нельзя ставить "Контакты" со всякими "Блеейзерами" на БМП-шки. Струю-то, они не полностью гасят.
. Однако ж на танки Дз ставят, хоть они струю не уничтожают пролностью, но бронепробиваемость снижают заметно, а коли так, то и Реликт ставить можно, хоть он струю тандемной кумы не будет рубить полностью, но бронепробиваемость сократит. Не знаю, кем он там считаеться смертоносным и эффективным. Разве что по принципу "раз новое, значит хорошое". По статистике-то самую большую жатву у танков собирают обычные кумулятивы. Хотя и "у.а" в Афгане отметилась, это да. По "МРАПУ"...
Но при такой бронепобиваемости и меткости называть его самым эффективным-бла-бла и так далее, это явно глупо. В будущем конечно, когда придумают способ увеличить бронепробиваемость ЕТЦ, но к тому времени и ДЗ противоударноядерная появиться, возможно.
ну вот и замечательно.
Добавлено спустя 1 минуту:
угу,с этим понятно. Весьма немало... :-(
Где доказательства, что "БЧ предназнчены для преодоления обычных ДЗ типа "Контакт-5" ?
Может быть упомянуто где-то в научных трудах, прессе, проведены испытания?
Добавлено спустя 10 минут 56 секунд:
Просто напросто "классические" элементы с пластинами не реагиуют на у.я.
"Нож" по ним работает.
В ряде аспектов и контакт-5 противотандемный, как и в большей степени "реликт" зависимость от-
типа БЧ
места попадания
угла подлета
типа "лидирующего" заряда
времени задержки срабатывания основного заряда
и пр.
Без конкретных примеров и данных, которые в основной части не опубликованы для всеобщего обсуждения, и не известно ли будут в ближайшее время, все эти разговоры похожи на гадание.
F-14 Tomcat
Заблокирован
- Сообщения
- 2.046
Если бы это был российский танк, вы такого не писали-бы, И потом, - хде там квадратные формы? не подскажете?РС-24 написал(а):
А "квадратные" формы имеют сегодня все новые танки, в том числе и Т-90, вот так-то.
Шо-то он довольно резво по этому кругу прокатился, :good: -- подвижность, во всяком случае, свою, он подчеркнул. А на сщёт прыжков или "полётов", - кому как больше нравится, ихние танки весом под 70 тонн, вызывают большее восхищение. Есть например, видео где тот-же "Леопард-2", в момент полёта, стреляет перпендикулярно направлению этого самого "полёта". Но ниразу такого фокуса в исполнении "тэшек" я не видел. А с другой стороны посмотреть; а нах... этот фокус надо нам, - абсолютная безсмыслица, стрелять в прыжке. :-bad^ Это всё прерогатива кинемотографа для дешового боевичка.ронин написал(а):
Или он по размеру меньше Т-55?
F-14 Tomcat
Заблокирован
- Сообщения
- 2.046
Это правда, - не весит он 40 тонн, :? 50-55 т. -- да, вполне вероятно. :OK-)Foxhound написал(а):
Ни нормальной транссмиси, ни в СССР, ни В Рссии с Украиной, ни "сердца" в полторы тыщщи табуна, так и не смогли создать. :-( Увы и ах.Aleks написал(а):
серп и молот
Активный участник
- Сообщения
- 884
На видео же. Разве не видно?
Где??? Там сферическая башня... ну да, угловатая, тут не спорю, но до кубизма далеко.
инфа откуда?
вопрос зачем, если у на танки такие легкие? И кстати, по массе и габаритам немец больше нашеих движков.
Aleks написал(а):
На Т-шках - можем, в ХКБМ такая разработана и давно поставляется на экспорт - устанавливается на танке "Аль Халид" с дизелем 6ТД-2, модернизированных Т-80УД, танке Т-84. Габариты те же, что и у старой.
На Т-80У тоже разработана ГМТ.
Кто же виноват, что в тагиле используют трансмиссию разработанную еще для Т-64 и ничего своего создать не могут? Вот на 187ом объекте планировали ставить Харьковскую новую ГМТ, но союз развалился.
Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
F-14 Tomcat написал(а):Это правда, - не весит он 40 тонн, :? 50-55 т. -- да, вполне вероятно. :OK-)Foxhound написал(а):Ни нормальной транссмиси, ни в СССР, ни В Рссии с Украиной, ни "сердца" в полторы тыщщи табуна, так и не смогли создать. :-( Увы и ах.Aleks написал(а):
вы не в курсе дела
12ЧН 15/16 мощностью 1500 л.с. - http://andrei-bt.livejournal.com/47726.html
6ТД-3 http://andrei-bt.livejournal.com/45982.html
Необходима ли такая мощность для отечественных танков?
Подвижность танка зависит от величины удельной мощности, которая представляет собой отношение мощности двигателя к массе танка.
Оптимальная величина удельной мощности, определенная экспериментально, лежит в пределах 25-28 л.с./т.
Масса иностранных танков больше отечественных: 60-65 и 45-48 тонн соответственно. Поэтому для отечественных танков необходимы двигатели мощностью 1100-1200 л.с, а иностранных -1500-1600 л.с.
Подвижность танка определяется не только величиной удельной мощности, но и удобством управления им. Существуют различные схемы передачи крутящего момента о двигателя к гусеницам: с помощью механических коробок или гидромеханических передач. В первом случае потери в масло минимальные (отечественные танки Т-64, Т-72, Т-80), во втором - вся мощность двигателя передается через гидротрансформаторы, что резко увеличивает потери в масло (танки «Леопард-2», «Леклерк», М1 «Абрамс»), т.е. отечественные и иностранные школы исповедывают разную идеологию управления танком.
Поворот в отечественных машинах осуществляется рычагами, устанавливающими разные скорости забегающим и опережающим гусеницам в зависимости от направления поворота. Эти же функции в иностранных танках выполняются с помощью штурвала, что, конечно, намного удобнее и комфортнее.
Целесообразно было бы совместить эти функции: оставить механические коробки, через которое должна циркулировать вся мощность двигателя в режиме прямолинейного движения, а в режиме поворота часть мощности отбирать на гидрообъемные машины, которые должны обеспечить разную скорость вращения концов коленчатого вала.
(Подробнее - Оценка технического уровня танковых трансмиссий и пути его повышения http://btvt.narod.ru/4/transmission_bydyshee.htm)
Добавлено спустя 3 минуты:
Забавно, вот на 60 тонном Челленджере и Меркаве-3 - как то обходятся 1200 л.с. А почему на 50 тонном Т-80УД не обойтись 1200? Тем более проблем особых нет, трансмиссия новая в серии уже много лет, двигатель 1500 л.с. испытан, в том числе в условиях пустыни. МТО при этом компактное, в 2 раза меньше зарубежного.
Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:
серп и молот написал(а):
мда... :OK-)
Вот это "сферическая башня" http://btvt.narod.ru/4/t-90a/t-90A.htm :-read: