Лучший современный танк

[Vist]

Ну писали, что на параде всю электрику отключали дабы танк не стал жертвой "виртуального" глюка

Кто писал? Тот "кто свечку держал"? С.Суворов тоже вон писал. И что? Французы не умеют делать электронику? И поэтому мы у них тепловизоры и закупаем? Я не собираюсь отрицать, что могли быть проблемы, в частности - с электроникой. У любого технически сложного и нового изделия есть "детские болезни". Но что об этом известно достоверно? И носят ли эти проблемы системный характер?

И что в Леклерке выдающегося кроме цены и модульной конструкции???

В цене ничего выдающегося я не вижу. И конструкцию модульной назвать не могу. Модульная бронезащита (частично) - таки ДА, конструкция - НЕТ. И кто говорит о чём-то "выдающемся"? Есть ли вообще такие примеры в БТТ? Пока мы видим первоначальный образец "Леклерка". Несомненно - "сырой". Практика показывает, что танк за свою жизнь претерпевает 4 - 5 серьёзных модернизаций. Так что у него всё ещё впереди. Но выдающегося ждать не стоит в обозримом будущем ни от него, ни от какого-либо другого образца. ИМХО.

 

[ГЕРКОН32]

Ну писали, что на параде всю электрику отключали дабы танк не стал жертвой "виртуального" глюка, а некоторых вообще везли.
И что в Леклерке выдающегося кроме цены и модульной конструкции???

Я бы осторожно подходил к такой инфе, наверняка это СМИ очень далекие от оружейной тематики.
Сразу же напрашивается вопрос - в бой их тоже на буксире повезут? Вряд ли МО Франции такое мутное, что бы держать на вооружение такое довольно дорогостоящее ведро с болтами.
Конечно французская электроника не лучшая в мире, но все же не до такой степени.

 

[BAURIS]

Какими тенденциями? Массивной башней?

Противоснарядной броней, отказу от подвижности в ущерб защите.

Так на втором и на третьем фото видно, что башня отнюдь не легкая.

Башня там именно такая же "картонная", как и у оригинального "Лео-1" (что и немудрено, масса почти не выросла) и непригодная к установке полноценной комбинированной брони:

Вот такую, с позволения сказать, защиту, имел первый "Леопард", от которого "Кайлер" недалеко ушел.

Третье фото, между прочим сильно напоминает оригинальный Леопард 2.

Потому как это один из прототипов, с которого началась подгонка под американское техзадание, читайте внимательнее.

Кстати, что вы думаете насчет Абрамса?

Что это наиболее удачный танк среди разработанных в странах НАТО.

ЕМНИП в конце 60-х была запущена программа совместного германо-американского танка МВТ-70. Спустя некоторое время вследствии каких-то разногласий в концепции или еще чего там, не помню, программа была свернута и каждая из сторон начала делать свой танк. ФРГ - "Леопард-2", американцы - "Абрамс", Но ноги и того и другого растут из одного и того же танка - МВТ-70.

Штаты действительно "выводили" свой новый танк на заделе МВТ-70, через его упрощенную версию ХМ803. А вот немцы свои наработки по нему, наоборот, сдали в архив - см. выше, свой новый танк они пытались создать на основе "Лео-1", а вовсе не МВТ.

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Ну писали, что на параде всю электрику отключали дабы танк не стал жертвой "виртуального" глюка, а некоторых вообще везли.

Я по секрету скажу, что "электронику" (сиречь СУО и приводы башни) на парадах стопорят абсолютно на всех танках, чтобы не гонять вхолостую и не тратить ресурс. Как бы, их возможности на парадах вообще не нужны. Думаете, Т-80 или Т-90 по Красной Площади шли с включенными СТВ? Наоборот, с застопоренными намертво башнями (кстати, при открытом по-походному люке мехвода включить приводы вообще невозможно, сделано это для предотвращения несчастных случаев).

 

[STRATEG]

И что в Леклерке выдающегося кроме цены и модульной конструкции???

Ну к примеру автомат заряжания, которого нет у западных танков...

 

[Кий]

Ну к примеру автомат заряжания, которого нет у западных танков...

У японца и корейца есть... причем кореец вполне может переплюнуть Леклерк в разных доп.функциях.

 

[Iosif Stalin]

Какими тенденциями? Массивной башней?

Противоснарядной броней, отказу от подвижности в ущерб защите.

Так на втором и на третьем фото видно, что башня отнюдь не легкая.

Башня там именно такая же "картонная", как и у оригинального "Лео-1" (что и немудрено, масса почти не выросла) и непригодная к установке полноценной комбинированной брони:

Вот такую, с позволения сказать, защиту, имел первый "Леопард", от которого "Кайлер" недалеко ушел.

Третье фото, между прочим сильно напоминает оригинальный Леопард 2.

Потому как это один из прототипов, с которого началась подгонка под американское техзадание, читайте внимательнее.

Кстати, что вы думаете насчет Абрамса?

Что это наиболее удачный танк среди разработанных в странах НАТО.

Леопард сейчас один из самых подвижных танков в мире, Абрамс тоже не самый медленный. Так что никто не жертвовал подвижностью.
Наиболее удачный танк-Леопард, в частности А5 и А6, которые превосходят остальные западные танки. Возможно, с ним сравниться Леклерк, но он очень дорогой. M1A2 SEP-неплохой танк, в нем установлена лучшая БИУС, но ТТХ остались прежними, танк до сих пор уязвим к большинству снарядов, к тому же информационная начинка стоит больших денег. В модификации TUSK повышена защищенность благодаря установке динамической защиты по бортам корпуса, но башня остается "голой". Дин. защита у США пока отстает от наших. Абрамс изначально был хуже, чем Леопард и сейчас ситуация не изменилась. Даже в одной из передач Дискавери, а именно в "Самые лучшие" леопард 2 занял первое место в топ-10 ОБТ, опередив М1А2 Абрамс. В общем, как бы янки не хвалили свою технику, она не сильно опережает остальную, и во многом даже уступает. Просто они умеют промывать людям мозги, и поэтому все думают, что Б-2 Стелс и MLRS-это супер оружие, которое могли создать только "спасители мира"

 

[РС-24]

MLRS

Это полное г...о. По сравнению со "Смерчем"-петарда :-bad^

 

[Vist]

Леопард сейчас один из самых подвижных танков в мире, Абрамс тоже не самый медленный. Так что никто не жертвовал подвижностью.

А Вы не в курсе, что в понятие "подвижность" входит не только скорость?

Наиболее удачный танк-Леопард, в частности А5 и А6, которые превосходят остальные западные танки.

Сказали "превосходит" - говорите в чём конкретно. По-пунктам.

Возможно, с ним сравниться Леклерк, но он очень дорогой.

Цифры по стоимости того и другого - в студию.

M1A2 SEP-неплохой танк, ... ... ... танк до сих пор уязвим к большинству снарядов

И "большинство снарядов" тоже стоит назвать поимённо.

Дин. защита у США пока отстает от наших.

Опять же, хотелось бы фактов. Точнее - мотивы такой их интерпретации.

Абрамс изначально был хуже, чем Леопард и сейчас ситуация не изменилась.

Обосновывайте - вы же топикстартер, чего ж от других тогда требовать, если автор опроса ограничивается исключительно пустыми заявлениями...

Даже в одной из передач Дискавери, а именно в "Самые лучшие" леопард 2 занял первое место в топ-10 ОБТ, опередив М1А2 Абрамс.

Ах вот оно чтооооо! Тады понятно. Может и аргументы из той же передачи приведёте?

В общем, как бы янки не хвалили свою технику, она не сильно опережает остальную, и во многом даже уступает. Просто они умеют промывать людям мозги, и поэтому все думают, что Б-2 Стелс и MLRS-это супер оружие, которое могли создать только "спасители мира"

Так а кто ещё что-то подобное Б-2 создал?

---

Это полное г...о. По сравнению со "Смерчем"-петарда

Очередное сотрясение эфира. Вы хоть что-то из своих лозунгов обосновывать пробовали?

 

[marat]

Если на т-90 поставить арену,накидку, штора-1, динамическую броню,по всему танку, то он будет защищен от любых рпг, кассетных бомб, и птур хелфайр,и ракет с ТВ ГСН, если только от БПС будет только уязвим.

Очередное сотрясение эфира. Вы хоть что-то из своих лозунгов обосновывать пробовали?

Дальность американского аналога 70 км при весе БЧ 100 кг

 

[Кий]

Да, - цена вопрос интересный, потому как загадочный... :study:

Настораживает рыночная цена наших танков: она не превышает 2-2,5 миллионов долларов. Для сравнения: цена американского "Абрамса" в зависимости от комплектации колеблется от 4 до 7 миллионов, а французский "Леклерк" — 9-10 миллионов долларов.
Михаил Растопшин кандидат технических наук.2007г http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavt ... 22/31.html

Если основной боевой танк США М1А2 «Абрамс» стоит от 3,2 до 6,9 млн. долларов, то наш Т-80УД — порядка 2 млн., а модернизированный Т-72 и того меньше — 1,4 млн. (Опять же для сравнения: стоимость французского «Леклерка» — до 10 млн., английского «Челленджера» — порядка 5 миллионов, немецкого «Леопарда» — около 3 млн).Дмитрий ТЫМЧУК Центр военно-политических исследований, руководитель 2000г.
http://www.2000.net.ua/print?a=%2Fpaper%2F40181

каждый "Тип 90" стоил японскому оборонному ведомству 8-9 млн долларов, американский М1А2 SEP и израильская "Меркава-4" оцениваются в 6-7 млн долларов, "Леопард-2А6" и "Челленджер-2" - приблизительно в 4-5 млн, а Т-90С (на внутреннем рынке) - всего лишь в 1,3 млн.
http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/leclerc.htm

К-2

Эти танки стоят 5,7 млн долларов США каждый. 2008г. http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/4049/

Цена одного танка определена в размере 8,5 млн. долларов - с поправками на инфляцию в будущем. http://www.army-guide.com/rus/product2311.html

Тип-90

Тип 90 была как раз его высокая стоимость - 7,4 млн. долларов, на 3 млн. дороже, чем цена американского "Абрамса" http://www.army-guide.com/rus/product4134.html

Челенджер 2

unit_cost=£ 4,217,000.00 GBP Approx
$ 7,921,000.00 USD Approx
€ 5,590,000.00 EUR Approx http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/116267

Меркава

Первые танки “Меркава Мк 3” начали поступать в бронетанковые части Армии Обороны Израиля в начале 1990 года по цене за один экземпляр 2,3 млн. долларов.
«Меркава» Мк4 Расчетная стоимость танка 3,7 млн. долларов за единицу. Расчетная стоимость КАЗ “Trophy” не более 10% стоимости танка. http://btvt.narod.ru/4/morkova/merkava.htm

У кого какие данные еще есть?

 

[Emger Var Emreiss]

Мне кажется в список характеристик лучшего танка стоило бы ещё добавить графу: Произведено штук...
Тогда Т-90 уж точно ушёл бы на последнее место, так как передполагаю что это всего лишь ПАРАДНЫЙ танк , который очень любят показывать одурённой публике..
Нет нет я не хочу сказать, что это плохой танк, вполне возможно самый лучший в мире, просто количество экземпляров танка которые можно пересчитать по пальцам, наводит на определённые мысли, отнюдь не относящиеся к качеству, стоимости, новизне и т.д. танка. Очень хочется верить, что ситуация исправится в ближайшее время без негативных последствий для нас с вами. Просто настоящая ситуация в армии сильно смахивает на ситуацию накануне ВОВ. А дальше думайте сами

 

[marat]

Мне кажется в список характеристик лучшего танка стоило бы ещё добавить графу: Произведено штук...
Тогда Т-90 уж точно ушёл бы на последнее место, так как передполагаю что это всего лишь ПАРАДНЫЙ танк , который очень любят показывать одурённой публике..
Нет нет я не хочу сказать, что это плохой танк, вполне возможно самый лучший в мире, просто количество экземпляров танка которые можно пересчитать по пальцам, наводит на определённые мысли, отнюдь не относящиеся к качеству, стоимости, новизне и т.д. танка. Очень хочется верить, что ситуация исправится в ближайшее время без негативных последствий для нас с вами. Просто настоящая ситуация в армии сильно смахивает на ситуацию накануне ВОВ. А дальше думайте сами

т-90 больше 500
абрамс м1а2 больше 1000
челенджер 2 более 500
leklerc до 900

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

еще есть Т-72 БМ
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490490 ... 49052.html

 

[inf1kek]

Мне кажется в список характеристик лучшего танка стоило бы ещё добавить графу: Произведено штук...
Тогда Т-90 уж точно ушёл бы на последнее место, так как передполагаю что это всего лишь ПАРАДНЫЙ танк , который очень любят показывать одурённой публике..
Нет нет я не хочу сказать, что это плохой танк, вполне возможно самый лучший в мире, просто количество экземпляров танка которые можно пересчитать по пальцам, наводит на определённые мысли, отнюдь не относящиеся к качеству, стоимости, новизне и т.д. танка. Очень хочется верить, что ситуация исправится в ближайшее время без негативных последствий для нас с вами. Просто настоящая ситуация в армии сильно смахивает на ситуацию накануне ВОВ. А дальше думайте сами

афигеть у вас пальцев , произведено уже более 1000 танков Т-90.
и около 500 на вооружении РФ :aplodir:

 

[РС-24]

Очередное сотрясение эфира. Вы хоть что-то из своих лозунгов обосновывать пробовали?

1.Огневая мощь у "Смерча" намного выше, чем у MLRS.
2.Возможность стрельбы снарядами с самоприцеливающимися боевыми элементами(у MLRS этого нет).
3.У "Смерча" большая дальность стрельбы.

 

[Vist]

РС-24, это делать нужно в соответствующей теме.

 

[Кий]

афигеть у вас пальцев , произведено уже более 1000 танков Т-90.
и около 500 на вооружении РФ Аплодирую Нереально смешно

Из них именно Т-90А маловато...

 

[scout]

2.Возможность стрельбы снарядами с самоприцеливающимися боевыми элементами(у MLRS этого нет).

Думаю что есть.

 

[STRATEG]

У японца и корейца есть... причем кореец вполне может переплюнуть Леклерк в разных доп.функциях.

Мне просто симпатичен.

Вот слышал, что якобы Бриты пожертвовали подвижность ради защиты?! И на много Челенджер-2 защищённей м1 или т-90? Поясните...

 

[Lanteh]

И на много Челенджер-2 защищённей м1 или т-90? Поясните...

Думаю Челенджер где-то на уровне Абрамса, при том что весит меньше.
Что касается подвижности и проходимости Т-90 вне конкуренции, а вот защит слабее будет.
CHALLENGER 2
http://www.fprado.com/armorsite/chall2.htm
Вот этот монстр Challenger Mk III уже и в скорости не уступает Т-90, вообще ни в чём не уступает кроме проходимости. По защите превосходит Абрамс значительно.
http://www.kitsune.addr.com/Rifts/Rifts ... II_MBT.htm
Вот тут поправлюсь, по запасу хода, Т-90, Т-72 делают многих если не всех

 

[Кий]

Вот слышал, что якобы Бриты пожертвовали подвижность ради защиты?!

Ну, вроде Челенджер не тяжелее Абрамса, а вот английский 1200 сильный двигатель с коробкой меняли на немецкий 1500 сильный

http://gspo.ru/index.php?act=attach&type=post&id=17664
усиление для Ирака