Теодоре написал(а):
Не согласен. Если бы тактика была отработана- она была бы отражена в уставах, как основных документах, по которым действует армия.
Тактика отражена.
Поинтересуйтесь. Даю подсказку:
FM 1-112 Attack Helicopter Operation
FM 1-100 Army aviation operations
FM 1-114 Air Cavalry Squadron And Troop Operations
FM 1-140 Helicopter Gunnery
но, тем не менее она всем известна. Во всяком случае всем, кто интересуется...
Верно.
Но в СМИ мы красиво победили.
Нет, это говорит во-первых, о том, что огонь был недостаточно силен
Не совсем так.
Факт повреждения подавляющего большинства машин говорит о том что огонь был плотный и прицельный.
(любой вертолет, летящий "как на параде" при желании завалить не составляет особого труда),
Я чувствую что говорю с охотником у которого весь дом уставлен головами и чучелами винтокрылых хищников.
Мне кажется это ваше ИМХО, не более.
во-вторых- что бой был неожиданым для обоих сторон(если бы это было сознательной засадой- иракцы бы во всяком случае "наскребли" несколько ПЗРК- что в том бардаке принесло бы намного большие потери)
Зачем сочинять домыслы "если бы да ка бы"? Мы имеем описание конкретной ситуации, а остальное все слова.
и в-третьих- что американские солдаты(даже относительная элита-вертолетчики, некторорые из которых были еще с вьетнамским опытом) не способны действовать в критических ситуациях на решение поставленой задачи.
По моему как раз способны. Неспособные бы не вернулись вообще.
Предлагаю оставить для себя эмоции и личностные оценки, и начать оперировать фактами.
