Netstalker написал(а):
Chizh Да я хоть и люблю авиасимы но из за сложности ка-50 не стал в нее играть ) Играю в battlefield 2 там проще с вертами ) Кстати вопрос -про ка-50 .Многие считают что ка-50 одному пилоту тяжело управлять машиной и обнаруживать и поражать цели .Но приводят в ответ пример что в штурмовиках один пилот .Или у них разные цели ?
Вертолеты летают в непосредственной близости от земли, поэтому пилот вертолета не имеет возможности отвлекаться от непосредственного контроля окружающего пространства на продолжительное время.
Самолеты летают значительно выше, летчики имеют значительно больший запас времени на процедуры прицеливания.
Добавлено спустя 14 минут 35 секунд:
Теодоре написал(а):
Конкретно тот, который Вы привели.
Мне кажется вы делаете излишне далеко идущие выводы по одному эпизоду.
У Апачей есть множество успешных операций.
Но если бы на месте "апачей" были бы сильнее бронированные Ми-28- даже с такой тактикой из этого "ежа-клубка" к цели могли бы пройти отдельные вертолеты.
У Ми-28 сильнее бронирована кабина, вероятно летчики бы не пострадали, но все остальные системы вертолета, начиная от прицельных и заканчивая трансмиссией хвостового винта не прикрыты ничем. Для Ми-28 автоматные пули страшны не менее чем для Апача.
Нет. У него бронирование сильнее за счет грузоподьемности...
Да, только как раз возможно из-за бронирования "грузоподъемность" стала не очень.
..., БРЭО слабее за счет цены
БРЭО слабее потому что у нас технологии слабее.
А вот цена это другой вопрос, в наших реалиях может быть и не дешевле.
(зато есть резервирование)
Резервирование есть у всех боевых ЛА.
..., он более неприхотлив к обслуживанию,
Спорно.
...специально унифицирован по ГСМ
Эк вы загнули.
На солярке летает только Су-25.
...и боеприпасам с БМП-2.
Да. Но только плюс это или минус не понятно.
Сухопутная тяжелая пушка не самой подходящий вариант для вертолета.
Ну вот. В Ка-50 та же ошибка, что и в американских наставлениях: тактической единицей считается группа. А должна быть пара.
Минимальная тактическая единица и в реале и в симуляторе пара.
Взаимодействия в паре там нет совсем. Получилось что пара- это не два взаимосвязанных вертолета с общей задачей- а просто два вертолета "с последовательными порядковыми номерами".
Взаимодействие есть и очень плотное, как в паре так и в звене.
А я думал- это из-за того, что "ИИ не дорос". А оказывается это сделано сознательно.
ИИ конечно до человеческого мозга еще далеко не дорастет.
Но в оценке вы ошиблись.
Вот! Вот почему Chizh думает что "Апач" лучше. Он просто думает что тактика армии США правильная.
Нет.
Зря вы пытаетесь размышлять за меня, у вас это плохо получается.
Свои заблуждения проецируйте куда-нибудь в другое место.
Естественно, "апач" лучше под нее подходит. Просто сама тактика в корне неверная.
Я с вами не соглашусь.
Тактика армейской авиации США самая передовая в мире. У них стоит поучиться организации плотного взаимодействия в процессе проведения операций между авиацией и сухопутными войсками. Особенно после итогов Осетии...
В "симе"- очень тяжело. Я думаю, что в реальности это не рентабельно(если вообще реально)- пилот получается "золотой"(по крайней мере "позолоченый"). Главная проблема в том- что у вертолета земля близко.
Да.
Один летчик в кабине не боец.
Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:
Ivankaif написал(а):
Ну ночные возможности АН-64А невелики.
Как раз такие же как у существующего Ми-28Н.
Думаю, что при доведенности борта Ми-28Н это аналог АН-64Д. Борт пока не доведен.
Подождем, потом посмотрим.
Я писал о попытке совмещения плюсов Ми-24 и АН-64 в виде Ми-28.
А что из плюсов Ми-24 есть в Ми-28?
Вы считаете десантный отсек плюсом для ударного вертолета?
