boyan написал(а):Зачем говорить про Ми-28А. Этого вертолета фактически не было, это тоже самое что говорить про Ка-50.
Ну, Ка-50 немножко все-же есть.
boyan написал(а):Зачем говорить про Ми-28А. Этого вертолета фактически не было, это тоже самое что говорить про Ка-50.
Спасибо, как вы оценивали мне теперь понятно. Насколько я помню вы писали, что имели отношение к созданию МБР, тогда вы должны понимать, что данное сравнение сугубо приблизительное т.к. не учитывает реальной работы. Так же хотелось бы отметить, что прорабатывая вопросы визуализации получаемой информации, не всегда наличие ЖК экрана помогает лучше оценить ту или иную ситуацию. Так же ЕМНИП Геркон32 написал о разнозадачности этих машин, что влияет на их характеристики, как по составу вооружения, бронированию кабины, номенклатуре вооружения.Chizh написал(а):Это качественная оценка основанная на подробном изучении систем вооружения Апача и наших современных вертолетов. Также изучение методик БП у "них" и у нас.
Поясню подробнее. В процессе разработки симулятора Ка-50 мы очень подробно смоделировали систему вооружения и процедуры боевого применения. В задумках у нас до сих пор есть Апач, по которому у нас достаточно много технической документации. В процессе изучения технических аспектов Апача появляется понимание, кто есть кто.
А у нас что Ми-28Н применялось в боевых действиях? Не было такого еще.Ivankaif написал(а):Я вот думаю, что Вы от вертушек по ночам не бегали, вместо проведения спецоперации. Летчиков не предупредили, а они на боевиков охотились.
Это вы о чем?Ivankaif написал(а):На индийский тендер того говорят о талесовской авионике и импортной прицельной системе.
А я уверен.Ivankaif написал(а):Да я не уверен, что даже они есть!
Все пункты 1-3 Ми-28Н может и сейчас, нашлемка для этого не нужна, для посадки достаточно и очков, посмотрите новости МВЗ 2 года назад проводились и горные посадки в очках.Ivankaif написал(а):boyan писал(а):
А при чем тут очки? Что по вашему делает машину ночной?
1. Возможность осуществлять полёты в ночью.
2. Проводить поиск и селекцию целей ночью не менее чем в радиусе действия вооружения (ПТУР в первую очередь).
3. Эффективно применять указанное вооружение по целям.
По вашему нашлемная система ночного видения летчику для полетов ночью не нужна?
Взлет посадка по приборам, радиоприводу и командам с земли?
.Ivankaif написал(а):И Росвертолу - поскольку госзаказ дает возможность продвигать машину на внешний рынок и зарабатывать на ней. То, что он производится заслуга не только одного Росвертола но и смежников
Не переживайте мы с американцами работаем абсолютно на разных рынкахIvankaif написал(а):Куплю-ка я лучше проверенный Апач или ещё чего-нибудь
Знаете, в мире множество вертолетов с четырехлопастными винтами и с хвостовым колесом.boyan написал(а):Ну да. ну да 4-х лопастное шасси, почти один и тот же взлетный вес , 2-х стоечное переднее шасси, безсмазочная втулка, возможность пусков хеллфайера. И т.п. А так вообще ничем.
Вы не поверите - в носу.Как то вы прыгаете. Я так понимаю вы про Ми-28А? И где на нем Радуга?
Вы выше говорили про максимальный вес нагрузки?Это вы про пушку что ли? Про ПТБ просто помолчу, вы в это так свято верите Мы уже как то спорили про ограничения в режимах пилотирования на Апаче с ПТБ.
Так и у МиГ-25 ничего кроме конструкции революционного не было. Авионика у нас всегда отставала.Да конечно, я имел ввиду Миг-25
Безусловно, все сказанное мной субъективно, поскольку реальных сравнительных испытаний систем индикации никто не проводил.marinel написал(а):Спасибо, как вы оценивали мне теперь понятно. Насколько я помню вы писали, что имели отношение к созданию МБР, тогда вы должны понимать, что данное сравнение сугубо приблизительное т.к. не учитывает реальной работы.
Разговор был не про ЖК индикацию как таковую, а про нашлемную систему.Так же хотелось бы отметить, что прорабатывая вопросы визуализации получаемой информации, не всегда наличие ЖК экрана помогает лучше оценить ту или иную ситуацию.
Без комментариев.Так же ЕМНИП Геркон32 написал о разнозадачности этих машин, что влияет на их характеристики, как по составу вооружения, бронированию кабины, номенклатуре вооружения.
На Ми-28А никогда не было Радуги, а чтобы быть точным не было 9С475, это даже на фото отлично видно, не говоря уж о том что ОПС на Ми-28А ограниченно подвижная.Chizh написал(а):Вы не поверите - в носу.
Впервые слышу. Откуда дровишки?Chizh написал(а):Так вот Апач на внешней подвеске поднимает больше чем Ми-28.
Тогда скажите мне с помощью какого девайса осуществляется управление ПТУР Штурм/Атака?boyan написал(а):На Ми-28А никогда не было Радуги, а чтобы быть точным не было 9С475, это даже на фото отлично видно, не говоря уж о том что ОПС на Ми-28А ограниченно подвижная.
Позже.Впервые слышу. Откуда дровишки?
Я может неправильно вас поняла, но все-таки первый ваш пост по нашей беседе был такойChizh написал(а):Разговор был не про ЖК индикацию как таковую, а про нашлемную систему.
В условиях острого дефицита времени, характерных для боевой обстановки, когда нельзя отвлекаться от цели, нашлемная индикация дает значительное преимущество.
Именно поэтому я обратила внимание на ЖК экраны, как на средство индикации. :OK-)более удобные средства индикации и визуализации IHADS и ArrowHead
Вот этого вот http://www.airliners.net/photo/Russia-- ... 225c6fb1c2Chizh написал(а):Тогда скажите мне с помощью какого девайса осуществляется управление ПТУР Штурм/Атака?
IHADSS это нашлемка, Arrowhead это перспективный электронно-оптический комплекс, которые только собираются устанавливать, поэтому пока его можно опустить.marinel написал(а):Я может неправильно вас поняла, но все-таки первый ваш пост по нашей беседе был такой
Зачем вы мне пушку показываете?boyan написал(а):Вот этого вот http://www.airliners.net/photo/Russia-- ... 225c6fb1c2
честно говоря даже не знаю как этот девайс назывался.
ПУТР Шутрм/Атака имеют радиокомандную систему управления, поэтому оптические сенсоры здесь почти не при чем.28А делали только а Панках поэтому на заводе документации нет, там какая то совмещенная система , зеркало + поворот платформы. В него кстати втыкали и НУТ камеру после тендера в Швеции. Дальномер в ней есть точно (там даже надпись предупреждающая). Так что не все так плохо было, как вам кажется
Ну пилот Ми-28Н имеет тоже самое на МФИ, и даже пилот модернизированных Ми-24Chizh написал(а):В ночных условиях туда же проецируется картинка с ИК камеры. Таким образом пилоты Апача всегда имеют пилотажную, прицельную информацию плюс ночную картинку.
Вообще-то не ОВН-1 Скосок, а ОНВ-1 ГеофизикаChizh написал(а):У нас на Ка-50 и Ми-28 предусмотрена установка либо нашлемной системы Щель-3УМ либо ночных очков ОВН-1.
Их основная задача это взлет и посадка. И не более. Можно конечно и пилотировать в очках но это не их основная функция.Chizh написал(а):С другой стороны очки ночного видения ОВН-1 служат только для выполнения полетов в ночное время
Ну вы сразу пишите, что во первых это монокуляр, т.е. имеем одноглазого летчика, и сделано это чтобы мог он другим глазом смотреть на приборы, что угол зрения всего 40 на 30 градусов. Что применяется катодная трубка , ну прямо очень полезная для зрения на расстоянии 10мм от глаза.Chizh написал(а):Американский летчик в одной системе IHADSS имеет ночное видение, целеуказатель и пилотажный индикатор.
Что-то вы напутали, Радуга это аппаратура 9с475 из комплекса 9к113, это оптический прибор, перископ-труба с зеркалом и пеленгатором ракеты. Я вам и показал оптико прицельную станцию на Ми-28А , на которой написано "осторожно излучение лазера" и она отвернута в сторону от фотографа, находится прямо под антенной управления УР.Chizh написал(а):Возможно Радуга в составе Ми-28 имеет какой-то другое название, поэтому вы ее не можете найти, но то что антенна этого девайса стоит в носу, я уверен.
ПУТР Шутрм/Атака имеют радиокомандную систему управления, поэтому оптические сенсоры здесь почти не при чем.
Это совсем не тоже самое.boyan написал(а):Ну пилот Ми-28Н имеет тоже самое на МФИ, и даже пилот модернизированных Ми-24
Такую нашлемку Апач имет со своего рождения.Да и такую нашлемку Апач получил не так давно, да этого и на Апаче был банальный визир, вы уж людям все говорите.
Не слышал таких "криков".А также про то как кричали летчики АН-64 в Югославии , не хотим летать ночью по PNVS а хотим в очках.
Что сути не меняет.Вообще-то не ОВН-1 Скосок, а ОНВ-1 Геофизика
Согласен.Их основная задача это взлет и посадка. И не более. Можно конечно и пилотировать в очках но это не их основная функция.
Т.е насколько я поняла американский летчик должен одним глазом смотреть в монокуляр, а вторым либо в МФИ, либо на окружающую обстановку.? Это как так можно.Chizh написал(а):Это совсем не тоже самое.boyan написал(а):Ну пилот Ми-28Н имеет тоже самое на МФИ, и даже пилот модернизированных Ми-24
Наш летчик вынужден смотреть в МФИ, в то время ему надо смотреть по сторонам и на цель.
А вот такmarinel написал(а):Это как так можно.
ну конечно, а всякие анвисы просто так от нечего делать придумывали.Chizh написал(а):Такую нашлемку Апач имет со своего рождения.
Нет. я не делал их, пока не прочел наставления.Chizh написал(а):Мне кажется вы делаете излишне далеко идущие выводы по одному эпизоду.
Ну, может и зря. И даже наверное зря, однако получается:Chizh написал(а):Зря вы пытаетесь размышлять за меня, у вас это плохо получается.
Тактика- это одно, взаимодействие- отнюдь другое(даже слова-то разные)Chizh написал(а):Тактика армейской авиации США самая передовая в мире. У них стоит поучиться организации плотного взаимодействия в процессе проведения операций между авиацией и сухопутными войсками. Особенно после итогов Осетии...
Проблема в том, что из-за недостаточного бронирования "грузоподьемность"- какая бы она не была, становится бесполезной.Chizh написал(а):Да, только как раз возможно из-за бронирования "грузоподъемность" стала не очень.
Нормально загнул. Масло в трансмиссиях используется БМП-шное. Про то, что "в случае чего" и движок может использовать саляру- я читал, ЕМНИП, на сайте Миля(во всяком случае, на каком-то "официальном") Сам слабо верю- но "оперирую фактами".Chizh написал(а):Эк вы загнули. Да уж..
На солярке летает только Су-25.
Неправда. Вы, видимо, просто плохо представляете, что такое именно тактическая единица. В "симе" я могу отдать команду и третьему и четвертому. При использовании пары как ТЕ- ведущий может отдать команду только паре 3+4. 3 отдельно для него нет, 4 тоже. Есть только пара 3+4. Пытаться отдать команду отдельно 3, отдельно 4- примерно тоже самое, что отдельно командовать пилотом и штурманом-оператором одного вертолета. Просто глупость командования пилотом и штурманом очевидна всякому- а глупость командования отдельными вертолетами пары- не всякому. Но и там и там глупость одинакового уровня.Chizh написал(а):Минимальная тактическая единица и в реале и в симуляторе пара.
Как-то вот так вот:marinel написал(а):Т.е насколько я поняла американский летчик должен одним глазом смотреть в монокуляр, а вторым либо в МФИ, либо на окружающую обстановку.? Это как так можно.
Я не знаю что такое "анвис".boyan написал(а):ну конечно, а всякие анвисы просто так от нечего делать придумывали.
Естественно, точность стрельбы со шлема хуже чем при стрельбе с использованием прицельного комплекса.Говоря про шлемы и наглазные визиры, необходимо говорить и о ухудшении характеристик прицельной стрельбы из пушки например.
Это у нас.А на вертолете - как можно быстрее довернуть в сектор встрела ракеты.
Ну что же. Каждый делает свои выводы.Теодоре написал(а):Нет. я не делал их, пока не прочел наставления.
Применение Апача показывает, что при меньшем бронировании чем у наших вертолетов его живучесть более чем достойная.Проблема в том, что из-за недостаточного бронирования "грузоподьемность"- какая бы она не была, становится бесполезной.
Если не сложно покажите мне эту фразу на сайте Миля, я вместе с вертолетчиками посмеюсь.Нормально загнул. Масло в трансмиссиях используется БМП-шное. Про то, что "в случае чего" и движок может использовать саляру- я читал, ЕМНИП, на сайте Миля(во всяком случае, на каком-то "официальном") Сам слабо верю- но "оперирую фактами".
Не совсем понял что вы хотите сказать, но сразу сразу предупреждаю, что игра это игра со своими ограничениями и условностями. В ней много чего нет из настоящей жизни, в первую очередь это касается моделирования окружения.Неправда. Вы, видимо, просто плохо представляете, что такое именно тактическая единица. В "симе" я могу отдать команду и третьему и четвертому. При использовании пары как ТЕ- ведущий может отдать команду только паре 3+4. 3 отдельно для него нет, 4 тоже. Есть только пара 3+4. Пытаться отдать команду отдельно 3, отдельно 4- примерно тоже самое, что отдельно командовать пилотом и штурманом-оператором одного вертолета. Просто глупость командования пилотом и штурманом очевидна всякому- а глупость командования отдельными вертолетами пары- не всякому. Но и там и там глупость одинакового уровня.
Да, как ни странно но "дураки" умеют воевать.И то, что эта глупость, в полной красе отраженная в тактике армии США, иногда "прокатывает"... так это просто "дуракам везет". До поры.
Вот цитата про Ми-24boyan написал(а):Что-то вы напутали, Радуга это аппаратура 9с475 из комплекса 9к113, это оптический прибор, перископ-труба с зеркалом и пеленгатором ракеты. Я вам и показал оптико прицельную станцию на Ми-28А , на которой написано "осторожно излучение лазера" и она отвернута в сторону от фотографа, находится прямо под антенной управления УР.
Чтобы вам яснее было антенна и блоки относящиеся к ней имеют шифр 9с477, блоки выработки команд 9с476.
boyan написал(а):очков, посмотрите новости МВЗ 2 года назад проводились и горные посадки в очках.
boyan написал(а):А у нас что Ми-28Н применялось в боевых действиях? Не было такого еще.
boyan написал(а):Про смежников насмешили, этих смежников еще уговаривали восстановить выпуск продукции которую они должны выпускать, многие то уже давно швейные машинки выпускают, люди поуходили.
boyan написал(а):А заработать на внешнем рынке маловероятно, может только Китай да и то пока смутно.
marinel написал(а):Так же ЕМНИП Геркон32 написал о разнозадачности этих машин, что влияет на их характеристики, как по составу вооружения, бронированию кабины, номенклатуре вооружения.
Вот опять. Ну еще во ВМВ выяснили- никогда нельзя даже пытаться стрелять по тому, кто стреляет по тебе- надо как можно быстрее выйти из под огня. Именно поэтому применяется тактика пар.Chizh написал(а):Куда пилот кинул взляд - туда и выстрелил. Это важно для подавления неожиданно возникающих угроз. Вертолету с классическим прицельным комплексом после обнаружения угрозы на траверзе, нужно построить боевой маневр с прямым выходом на цель, а это как минимум минута.
Вот не знаю, на каком я сайте это нашел, он я просто залез на климовский сайт-а там:Chizh написал(а):Если не сложно покажите мне эту фразу на сайте Миля, я вместе с вертолетчиками посмеюсь.
Все, теперь можете смеяться.Морские приводы ГТПМ в классемощностей от 1000 до 3400 л.с.
разрабатываются и производятся на базе авиационных и танковых
газотурбинных двигателей собственной
разработки – ТВ2‑117,
ТВ3‑117, ГТД-1250 и др. Морские
газотурбинные приводы предназначены для эксплуатации в составе
силовых установок многоцелевых скоростных морских и речных
судов водоизмещением до 100 т, способных развивать максимальную скорость до 100 узлов, а также судов на воздушной подушке.
Морской газотурбинный привод представляет собой модуль, расположенный на единой силовой раме и состоящий из собственно газотурбинного двигателя (двигателей), понижающего редуктора, входного и выходного устройств, агрегатов
топливорегулирующей аппаратуры, агрегатов масляной системы и системы электрооборудования.
Приводы одинаково надежно работают на дизельном топливе, бензине, керосине и их смесях в любой пропорции, а также на природном газе. В зависимости от требуемой мощности привод включает в себя один или два двигателя.
Я вижу, что вы не понимаете. Однако, вверху страницы Вы утверждали, что все хорошо отражено, что так должно и быть. Ясно дело, что там не может быть все- как в реале. Однако я не вижу даже попыток хотя бы "следовать в сторону реала". что меня очень удручает. Отличная летная модель- а тактики просто нет. Из-за этого вся игра никуда не годиться.Chizh написал(а):Не совсем понял что вы хотите сказать, но сразу сразу предупреждаю, что игра это игра со своими ограничениями и условностями. В ней много чего нет из настоящей жизни, в первую очередь это касается моделирования окружения.
Это-то ясно. Однако при всех ограничениях есть еще и ошибочное видение(кстати и в Локоне тоже).Chizh написал(а):Управление звеном в игре имеет множество игровых технических ограничений, проецировать это на какую-либо армию достаточно глупо.
"Дураки" не "умеют воевать2. У "дураков" "получается воевать". Это разные вещи.Chizh написал(а):Да, как ни странно но "дураки" умеют воевать.
К чему бы это?