МИ-28Н и АПАЧ АН-64 лонгбоу

[boyan]

СРавните алгоритм действий.
1. Летчик AH-64 наводит нашлемку на цель и стреляет.
2. Летчик Ми-28 наводит нашлемку на цель, нажимает кнопку ЦУ, прицельная система разворачивается на цель, затем отрабатывает поворот пушка, после этого летчик может стрелять.

Абсолютно как в п.1 действует и летчик Ми-28Н. п.2 применяется если надо передать с пилотажной системы целеуказание на прицельную. Но надо оговориться , что у нас нет ночной индикации на НСЦИ. Ну судя по всем данным американца работают также.
Например, все видео кадры ночной стрельбы из пушки мы видим с целеуказанием из ТАДС , с чего бы это ?

Добавлено спустя 11 минут 51 секунду:

"Щель" была не первой в мире и ничего общего не имеет с IHADDS.

Почитайте http://www.electronics.ru/issue/2003/5/16
Думаю с Солдатенковым спорить не будете?
"Первая в мире серийно выпускаемая нашлемная система целеуказания "Щель" ("Арсенал", Киев) с оптико-электронной СП появилась на советских истребителях МиГ-29 и Су-27. Практически в то же время на самолетах ВВС Израиля стала использоваться аналогичная система DASH 200 израильской фирмы Elbit. Свои национальные программы разработки и разносторонних испытаний НСЦИ для боевых самолетов и вертолетов развернули также США, Англия и Франция. Так, в интегральном шлеме летчика самолета Eurofighter 2000 применена оптико-электронная СП фирмы Marconi Electronic."

Вот западный прообраз Щели, система VTAS применяемая на F-4 Phantom.

Если вы про то что туда не проецируется ИК картинка, то "Щели" тоже разные были с тех лет.

Лично я считаю, что нужно не "париться" с национальной нашлемкой, тем более что мы тут сильно отстали, а покупать западные, французские или израильские.

Дороговато будет. На экпортные то их поставят без проблем, только особой надобности пока не видно.

 

[Chizh]

Абсолютно как в п.1 действует и летчик Ми-28Н.
п.2 применяется если надо передать с пилотажной системы целеуказание на прицельную.

У меня другая информация.
Прямой связи шлем - пушка нет.

Например, все видео кадры ночной стрельбы из пушки мы видим с целеуказанием из ТАДС , с чего бы это ?

Просто с того что для опознавания цели лучше использовать прицельный комплекс. Это не отменяет возможности пальнуть пушкой в любую сторону без опознавания без TADS, просто через нашлемку.

Почитайте http://www.electronics.ru/issue/2003/5/16
Думаю с Солдатенковым спорить не будете?
"Первая в мире серийно выпускаемая нашлемная система целеуказания "Щель" ("Арсенал", Киев) с оптико-электронной СП появилась на советских истребителях МиГ-29 и Су-27.

Да. Согласен. Я выделил ключевое словосочетание.
Подобная система позиционирования - первая в мире. Американцы традиционно используют электромагнитные датчики.
Только сама НСЦУ - не первая.

Если вы про то что туда не проецируется ИК картинка, то "Щели" тоже разные были с тех лет.

Например?

Дороговато будет.

Разработка национальной выйдет еще дороже без гарантии успеха.

 

[marinel]

Читаю сию познавательную дискуссию, оказывается (снова ) не все так печально, работают люди у нас. :good:

 

[ddd]

Сравните алгоритм действий.
1. Летчик AH-64 наводит нашлемку на цель и стреляет.
2. Летчик Ми-28 наводит нашлемку на цель, нажимает кнопку ЦУ, прицельная система разворачивается на цель, затем отрабатывает поворот пушка, после этого летчик может стрелять.

Ну если п 2 занимает 0,2 сек. (например) то разницы нет. Зато как я понимаю захват цели оптикой точнее.

 

[Chizh]

Ну если п 2 занимает 0,2 сек. (например) то разницы нет. Зато как я понимаю захват цели оптикой точнее.

Это сильно зависит от угловой скорости поворота головки оптической системы. Я не знаю сколько у Ми-28. Но, к примеру, у Ка-50 скорость поворота линии визирования 30 градусов в секунду.

Если представить что цель находится ровно на траверзе, т.е. слева или справа под 90 градусов, и принять такую угловую скорость разворота, то на это потребуется 3 секунды.

 

[ddd]

Если представить что цель находится ровно на траверзе, т.е. слева или справа под 90 градусов, и принять такую угловую скорость разворота, то на это потребуется 3 секунды.

Ну так и пушка наверное быстрее не повернется...

 

[boyan]

Это сильно зависит от угловой скорости поворота головки оптической системы. Я не знаю сколько у Ми-28. Но, к примеру, у Ка-50 скорость поворота линии визирования 30 градусов в секунду.

Еще бы, на приборе 30 летней давности, к тому же это прицельная , а не пилотажная система.
Кстати посмотрите как применяется (точнее не применяется IHADDS ночью)
"AMSRD-AMR-AE-D 25 March 2005
SUBJECT: Airworthiness Release (AWR) for the AH-64D Apache Attack Helicopter for Use of
the Night Vision Goggles (NVG) with the Symbology Display Unit (SDU) and the IHADSS
NVG Visor Assembly in Combat Operational Theaters (AWR 2005D-A12)
3
CAUTION
Overlaying FLIR imagery on NVG imagery is not useable for pilotage and shall
not be used for flying the aircraft. To preclude this condition, place the NVS
switch in the OFF position while the SDU is in use in a crew station."
Правда интересно? Источник здесь http://www.rucker.army.mil/ATB/NVD/sdu_temp_awr.pdf
А еще вспомним вес и шнурок к обработчику сигнала от шлема, как то не очень эргономично.

Прямой связи шлем - пушка нет.

Ну не спорьте, я лично Щель не юзал, а вот Суру-М довелось. Схема обмена сигналами идентичная апачевской.

Добавлено спустя 9 минут 27 секунд:

Chizh
Вам наверное такие нравятся
http://avia-forum.ucoz.ru/_fr/0/5939537.jpg
Надо летчикам срочно шейные мышцы тренировать

 

[Chizh]

Еще бы, на приборе 30 летней давности, к тому же это прицельная , а не пилотажная система.
Кстати посмотрите как применяется (точнее не применяется IHADDS ночью)
"AMSRD-AMR-AE-D 25 March 2005
SUBJECT: Airworthiness Release (AWR) for the AH-64D Apache Attack Helicopter for Use of
the Night Vision Goggles (NVG) with the Symbology Display Unit (SDU) and the IHADSS
NVG Visor Assembly in Combat Operational Theaters (AWR 2005D-A12)
3
CAUTION
Overlaying FLIR imagery on NVG imagery is not useable for pilotage and shall
not be used for flying the aircraft. To preclude this condition, place the NVS
switch in the OFF position while the SDU is in use in a crew station."
Правда интересно? Источник здесь http://www.rucker.army.mil/ATB/NVD/sdu_temp_awr.pdf
А еще вспомним вес и шнурок к обработчику сигнала от шлема, как то не очень эргономично.

Здесь сказано, что наложенную картинку от FLIR на картинку очков ночного видения нельзя использовать для пилотирования. Видимо только для боевого применения. Для этого может быть множество причин, от отсутствия/корректности пилотажной информации, до узости поля зрения.

При чем здесь IHADSS, который является отдельным и самодостаточным девайсом?

Ну не спорьте, я лично Щель не юзал, а вот Суру-М довелось. Схема обмена сигналами идентичная апачевской.

Позвольте не поверить.

Вам наверное такие нравятся
http://avia-forum.ucoz.ru/_fr/0/5939537.jpg
Надо летчикам срочно шейные мышцы тренировать

Я не оцениваю нашлемки по внешнему виду. Это удел тинейджеров.

 

[boyan]

Здесь сказано, что наложенную картинку от FLIR на картинку очков ночного видения нельзя использовать для пилотирования. Видимо только для боевого применения. Для этого может быть множество причин, от отсутствия/корректности пилотажной информации, до узости поля зрения.

При чем здесь IHADSS, который является отдельным и самодостаточным девайсом?

По моему вы невнимательно перевели. Про наложение картинки FLIR на очки вообще промолчу (это что-то новенькое), там говорится про наложение на очки символьной информации. А про IHADSS там кажется достаточно четко сказано.

Добавлено спустя 2 часа 39 минут:

Позвольте не поверить.

Странные ваши слова. Любая НСЦИ выдает угловые координаты линии визирования. Куда их девать дальше решает сама БЦВМ. Или проблема передать их на сельсин-генераторы? Или вы видите тут религиозные расхождения?

 

[РС-24]

Тот самый грохнувшийся Ми-28.Подумайте, что было бы с хваленым "Апачем" :grin:

 

[акулыч]

А то же самое.

 

[РС-24]

А то же самое.

Угу. Только в разобранном виде Сравните количество брони на Ми-28 и Апаче. Апачи в Ираке теряли от автоматного огня с земли.

 

[акулыч]

Ну что ж осталось только сделать так, чтобы хваленые "Апачи" глохли при применении оружия. Вот янки тупые, не догадались сделать такую простую вещь.

 

[РС-24]

Ну что ж осталось только сделать так, чтобы хваленые "Апачи" глохли при применении оружия

А причем тут глохли и не глохли? Я говорю о последствиях для летчика и вертолета при аварии вертолета. Да, Ми-28 заглох, будут работать, устранять.

Вот янки тупые, не догадались сделать такую простую вещь.

передергиваете, уважаемый, передергиваете.

 

[акулыч]

Ну что ж осталось только сделать так, чтобы хваленые "Апачи" глохли при применении оружия

А причем тут глохли и не глохли? Я говорю о последствиях для летчика и вертолета при аварии вертолета. Да, Ми-28 заглох, будут работать, устранять.

Тут уже неоднократно давалась ссылка на настоящую историю "Апача" "сбитого дедушкой". С подробным разбором той операции чуть ли не по минутам. Прочтите. Внимательно. И не пишите больше ерунды. Что же до "работать, устранять" - устранять надо тех, кто принимает на вооружение вертолет, не способный нормально выполнять свою основную функцию - применять оружие.

Вот янки тупые, не догадались сделать такую простую вещь.

передергиваете, уважаемый, передергиваете.

У Вас учусь. Не возьметесь подтвердить свои заявления про то, что "Апач" в подобной ситуации не обеспечит спасения экипажу?

 

[РС-24]

Тут уже неоднократно давалась ссылка на настоящую историю "Апача" "сбитого дедушкой"

Я не про этот боян. Неужели вы готовы закрыть на аварии "Апачей" в Ираке и Афгане от обстрелов с земли.

то принимает на вооружение вертолет, не способный нормально выполнять свою основную функцию - применять оружие.

Это по одному пуску НАР(залповому, который в бою нечасто применяется) готовы судить о боевых возможностях вертолета.

 

[акулыч]

Я не про этот боян. Неужели вы готовы закрыть на аварии "Апачей" в Ираке и Афгане от обстрелов с земли.

Ну так Вы приведите список таких аварий с описанием - место, время, примененное оружие по вертолету, высота падения, последствия для экипажа - тогда будет предмет для обсуждения. Пока что от Вас были пропагандисткие лозунги и только.

то принимает на вооружение вертолет, не способный нормально выполнять свою основную функцию - применять оружие.

Это по одному пуску НАР(залповому, который в бою нечасто применяется) готовы судить о боевых возможностях вертолета.

А как Вы предлагаете еще судить - вертолет применяет штатное оружие в штатном режиме и у него от этого движки глохнут. Вы считаете это нормально? Сбой электроники от высочайшей тропической влажности на "Рапторах" ( ни одной потери, быстро устранен, все работает) - "Ааааааа, пендосы облажались! Улю-лю-лю....". Вертолет Ми-28 стреляет на учениях и от этого ПАДАЕТ и получает весьма серьезные повреждения (весь втулочный узел под замену) - "ну не судить же по этому случаю о боеготовности". Пипец....

 

[РС-24]

"Ааааааа, пендосы облажались! Улю-лю-лю...."

Ссылку, когда я этим занимался?

А как Вы предлагаете еще судить - вертолет применяет штатное оружие в штатном режиме и у него от этого движки глохнут. Вы считаете это нормально?

Нет, ненормально. Будут работать, устранять. А вы не слышали о таком понятии, как случай? В Торжке залповые пуски НАР проводились. Только вот это был первый случай. А вы не думаете, что случайность бывает у всех? Нет абсюлютно надежной техники.

Пока что от Вас были пропагандисткие лозунги и только.

От вас такие лозунги слышны гораздо чаще. Только пропагандируете западную технику. И исходите при этом из рекламных листовок.

Вертолет Ми-28 стреляет на учениях и от этого ПАДАЕТ и получает весьма серьезные повреждения (весь втулочный узел под замену)

А теперь нужно вернутся к теме дисскусии: КАКИЕ БЫ ПОВРЕЖДЕНИЯ ПОЛУЧИЛ БЫ АПАЧ ПРИ ТАКОМ ЖЕ ПАДЕНИИ ПРИ МЕНЬШЕМ БРОНИРОВАНИИ?

 

[акулыч]

"Ааааааа, пендосы облажались! Улю-лю-лю...."

Ссылку, когда я этим занимался?

Лично Вы - нет.

А как Вы предлагаете еще судить - вертолет применяет штатное оружие в штатном режиме и у него от этого движки глохнут. Вы считаете это нормально?

Нет, ненормально. Будут работать, устранять.

Такие грубые ляпы надо устрнять ДО принятия на вооружение. Если Вы этого не понимаете - то я не знаю как Вам это еще объяснять.

Пока что от Вас были пропагандисткие лозунги и только.

От вас такие лозунги слышны гораздо чаще. Только пропагандируете западную технику. И исходите при этом из рекламных листовок.

Не только - еще результаты учений, исторические исследования и результаты реального боевого применения. реклама - это в сононом про российское "не имеющее аналогов" ибо кроме рекламы и выставочных буклетов хвастаться увы ,мало чем возможно. Как доходит до боевого применения - движки глохнут.

Вертолет Ми-28 стреляет на учениях и от этого ПАДАЕТ и получает весьма серьезные повреждения (весь втулочный узел под замену)

А теперь нужно вернутся к теме дисскусии: КАКИЕ БЫ ПОВРЕЖДЕНИЯ ПОЛУЧИЛ БЫ АПАЧ ПРИ ТАКОМ ЖЕ ПАДЕНИИ ПРИ МЕНЬШЕМ БРОНИРОВАНИИ?

Бронирование в данном случае особой роли не играет - играет сама конструкция корпуса и шасси и ее эффективность в плане гашения нагрузок. У "Апача" было бы примерно то же самое.

 

[РС-24]

У "Апача" было бы примерно то же самое.

Вот на этом и завершим. Что теперь с разбившимся Ми-28 делать будут, не знаете? :think:

Если Вы этого не понимаете - то я не знаю как Вам это еще объяснять.

Я прекрасно понимаю. На Ка-52 залповые пуски НАР можно было производить только из внешних блоков. Также и на Ми-24.На Ми-28, видно, тоже. Хотя возможно имел место случай. В Торжке производили залповые пуски НАР.

это в сононом про российское "не имеющее аналогов"

Если есть те, кто этому верит-флаг им в руки.Но и поливать грязью российскую технику не нужно.