Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

[акулыч]

Торжок.

 

[Лось]

А почитать можно?

 

[акулыч]

Что именно?? Можно почитать на официальном форуме "Игл Дайнемикс". Они писали программное обеспечение для тренажера Ка-50 в Торжке.

 

[STRATEG]

Да ладно, мы же в Росси живём! Тут у кого больше друзей, того и купят!
Наверно у милевцев их оказалось больше!!!

 

[Guron]

Лучше Apache AH-64D LongBow
http://video.aviationweek.com/index.jsp
Оцените. Умеют же американцы рекламные ролики делать...
Наше мин.обороны до сих пор умом до этого не дошло.
Кстати, идея :OK-)

 

[marat]

если один пилот в ка-50 со всем справлялся то зачем на ка-52 2 пилота? ответ очевиден.

 

[anderman]

если один пилот в ка-50 со всем справлялся то зачем на ка-52 2 пилота?

Вдвоём они справятся лучше.

ответ очевиден.

Кому?

 

[Лось]

если один пилот в ка-50 со всем справлялся то зачем на ка-52 2 пилота?

1) Так оказалось проще готовить пилотов.
2) Наше рук-во - д......ы

 

[ddd]

если один пилот в ка-50 со всем справлялся то зачем на ка-52 2 пилота? ответ очевиден.

Действительно очевиден. Всем. Один пилот и один оператор вооружений. Все просто, тем кто ХОЧЕТ ПОНЯТЬ, а не поп..ть.

Кроме того К52 позиционируется и как летающий командный пункт. А это уже однозначно требует второго места.

 

[mangust]

Ка-52 и Ми-28 на МАКС-2007

http://www.youtube.com/watch?v=MjwdFF4KA7w

http://www.youtube.com/watch?v=z_iXCoNQzPs

 

[sasa]

Ну что вы обсасываете и пытаетесь опровергнуть неопровергаемое. Сейчас и раньше для подобных вертолетов необходимо два пилота. Вот и все. Это и военные установили. Поэтому ка-50 не нужен. Это подтвердили испытания военных. Когда пилот ка-50 просто не мог выполнить боевую задачу, так как не справлялся с нагрузкой по пилотированию и поиску и обнаружению целей. Современное БРЭО (кстати которого у нас нет) даже западных вертолетов не может обеспечить выполнение функций вертолетом с одним пилотом. Приняли на вооружение уже произведенные несколько машин. Надо поискать интервью нашего генерала по этому вопросу. Там он все расписывает. Он два аргумента называл, как я помню: первый- это один член экипажа, второй соосная схема( типа вероятность повредить лопасти больше огнем с земли, так более вероятно попадание снаряда) ну тут можно дискутировать Там этот генерал прямо сказал. что ка-50 не является боевым вертолетом и не способен выполнять боевую задачу

 

[ГЕРКОН32]

Почитал..почитал...
пересмотрел их ТТХ..подвеску...

Каких то кардинальных отличий в них нет. Как и в задачах, определяемых боевым применением.

Получается все упирается в чисто технологические тонкости (конструкция узлов, двигателей, систем управления, живучести машин).
А такой информации в общем то нет - в бою их не применяли, статистики ноль. Испытательные полеты со срельбами - к боевым приравнять язык не поворачивается.

Не исключено, что разработка столь похожих машин - результат бестолкового тендера двух КБ, изделия которых давно вышли из штучных экземпляров. Зарубить чей то проект сейчас уже не позволяет рука, да и денег ушло немало.

P.S. Обидно то, что в войсках то их нет... Там бы обрадовались любой машине полагаю).

 

[Тунгус]

Нравится мне Ка-52, хорошая машина, но если его рассматривать в качестве ударного вертолёта, то он проигрывает Ми-28. Благодаря соосной схеме Ка-52 обладает более высокими лётными характеристиками, но эта же соосная схема делает его более уязвимым на поле боя, т.е. винты разнесены по вертикали и представляют собой хорошую мишень для средсв ПВО и стрелкового оружия. Да и одинаковые повреждения для соосной схемы более фатальны чем для одновинтовой.
Но для нашей армии нужны как воздух и Ка-52 и Ми-28, просто цели у них будут разные.

 

[Лось]

Тунгус, учтите ту же статистику. Большинство повреждений приходится не на несущие, а на рулевые винты. Для Ми28 попадание в хвост, куда и приходится большинство попаданий, фатально. Для Ка52 - терпимо.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Каких то кардинальных отличий в них нет.

Их нет по авионике, аппаратуре и т.п. По несущей схеме и узлам различия кардинальны. Винты обеих машин не боятся снарядов до 23 мм.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Там этот генерал прямо сказал. что ка-50 не является боевым вертолетом и не способен выполнять боевую задачу Улыбаюсь

А про испытания в Чечне Ка50 вы слышали? Что вертолёты Ка 50 при использовании летающего КП оказались вполне себе боеспособны?

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

http://www.airforce.ru/articles/ka-50/page_3.htm

 

[Тунгус]

Для Ми28 попадание в хвост, куда и приходится большинство попаданий, фатально.

Были случаи когда Ми-24 возвращались домой с полностью отстреленным хвостовым винтом, на скорости более 200 км/ч встречный поток воздуха не даёт хвостовой балке обогнать вертолёт, правда садиться приходилось с торможением об ангар.

 

[Лось]

1) При таком пилотировании нарушалось курсовое управление, приходилось управлять креном.
2)Об ангар - это с 200 км.ч? Садиться придётся, не сбавляя горизонтальную скорость.
3) Такое возможно при полном обрубании винта. Чаще либо полностью отстреливали хвостовую балку, и тут уже ничего не спасало, или отрывало отдельную лопасть х. винта. Винт шёл в разнос, балка начинала сильно вибрировать, что приводило к разрушению хвоста и см. выше что выходило

 

[Barbudos]

Были случаи когда Ми-24 возвращались домой с полностью отстреленным хвостовым винтом, на скорости более 200 км/ч встречный поток воздуха не даёт хвостовой балке обогнать вертолёт, правда садиться приходилось с торможением об ангар.

Ув. Тунгус!
Уберите Вы этот пост. Несолидно человеку с ВО такое писать. Ну ей-Б-гу!
Оправданием может быть только высшее ботаническое образование...

 

[Лось]

Barbudos, я от отца друга (прошёл Афган) слышал нечто подобное. Что на V=230 км/ч удаётся стабилизировать машину в случае полного отстрела хвостового винта. Проблема в том, как потом садиться, если рядом нет достаточно длинной полосы. И другая - куда чаще повреждения приходились на балку, что и было концом вертолёта.

 

[vlad2654]

Читаю я и порой удивляюсь. Какие заявления, какой стиль!!

камов не умеет делать вертолёты, поэтому никому не нужен

Вы бы хотя бы поинтересовались, сколько лет Камов не умеет делать вертолеты, которые не нужны :-read:

STRATEG
На второй страницы ветки вы упомянули "танк" и "истребитель" в контексте машины Камова и Миля. Должен сказать вы повторили то( о истребителе), что в начале 80-х писали западные журналы, в частности швейцарский "Интеравиа". Там была статья о вертолетах СССР в которой и говорилось, что в КБ Камова разрабатывается одноместный вертолет-истребитель, задача которого - уничтожение вертолетов противника и что он может быть применен как в корабельном варианте на авианосцах, так и в сухопутном.

Похоже именно оттуда и возникала идея одноместного КА-50

 

[mangust]

Ка-52 не обладает более высокими летными характеристиками. В Торжке уже достаточно долго летают Ми-28Н с экипажами, имевшими солидный опыт полетов на Ка-50, по их словам Ми-28 нисколько не уступает по пилотажу Ка-50, т.е. машины примерно равны, несмотря на разницу в весе. А Ка-52 по понятным причинам никак не может быть лучше 50-го по летным характеристикам, к тому же высшего пилотажа в его исполнении еще никто не наблюдал.

Большинство попаданий приходится как раз не на ХВ, а на НВ, из-за существенной разницы в ометаемой площади. Что касается якобы неизбежной фатальности при попадании в хвост, дело в том, что накоплена немалая статистика боевых повреждений и хвостовой балки и рулевого винта, Ми-8 и Ми-24 сами по себе очень живучие машины, даже при полном отказе путевого управления более или менее опытный экипаж способен посадить машину. А у соосных машин статистики нет, как себя поведет второй винт при обстреле, какова будет степень повреждений, что случится со сложной схемой трансмиссии с реверсивным редуктором - неизвестно. Будет опыт боевого применения тогда можно будет говорить о большей либо меньшей живучести какой-либо схемы. Пока опыта такого нет, говорить не о чем и объективно сравнивать сложно.