Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

[marat]

Вы бы хотя бы поинтересовались, сколько лет Камов не умеет делать вертолеты, которые не нужны

уже второй блин вышел комом

 

[Barbudos]

Barbudos, я от отца друга (прошёл Афган) слышал нечто подобное.

Ув.Лось! Существует куча баек о таких чудесах. Тут (на форуме) один "летчик"(!), рассказывал, что в Афгане Ми-8 летали по ущельям в полубочке (вниз винтом), чтобы защитить его от огня сверху. Т.е. винт вверх "дует" (или не дует?), а вертолет летит горизонтально, еще и маневры совершает.
:grin:

 

[mangust]

Еще многое зависит от вида проблем и повреждений. Одно дело отказ управления РВ - здесь нет особых сложностей в посадке по-самолетному, другое дело полное или частичное разрушение РВ...

 

[Лось]

Большинство попаданий приходится как раз не на ХВ, а на НВ, из-за существенной разницы в ометаемой площади.

Я не сказал в винт, я сказал в хвост. А это ещё и хвостовая балка. Я это имел ввиду.
Несущий винт Ми 28 и Ка 52 держит 30 мм. Так что не страшно. В Афгане вертушки возвращались даже с дырами в винтах от ЗГУ, жутко тарахтя при этом

 

[mangust]

Большинство попаданий приходится как раз не на ХВ, а на НВ, из-за существенной разницы в ометаемой площади.

Я не сказал в винт, я сказал в хвост. А это ещё и хвостовая балка. Я это имел ввиду.
Несущий винт Ми 28 и Ка 52 держит 30 мм. Так что не страшно. В Афгане вертушки возвращались даже с дырами в винтах от ЗГУ, жутко тарахтя при этом

Балку я упомянул, кстати в Афгане было немало попаданий 12.7 мм в хвостовую балку, и вертолеты падали из-за повреждений кабелей управления... Поэтому были произведены необходимые доработки по усилению живучести - кабели сдвоили и разнесли, при серьезном боевом повреждении один трос полностью бывал перебит, второй "едва дышал" из-за повышенных нагрузок, но вертолет с экипажем успешно садился. О чем это все говорит? Реальное б/применение дает и показывает очень многое.

И попадают не только в балку и несущую систему, достается и гидроаккомуляторам и топливным бакам и в движки и под движки, в остекление и даже снизу бывали пробития вплоть до кресла командира, вражеские пули почему-то не смотрят на схемы понравившихся вертолетов...

 

[Phaeton]

Что касается якобы неизбежной фатальности при попадании в хвост, дело в том, что накоплена немалая статистика боевых повреждений и хвостовой балки и рулевого винта

- Ну и? 30 % боевых потерь приходится как раз на попадание в хвостовую балку. Так что Преимущество Камова в этом вопросе очевидно.

 

[mangust]

При боевых повреждениях ХБ бесспорно преимущества у Камова, точно также как при боевых повреждениях НВ преимущества у Миля. Попадают то гораздо чаще в НВ, но повреждения РВ и во вторую очередь балки более опасны, у Камова - наооборот.

 

[Лось]

при боевых повреждениях НВ преимущества у Миля.

Вопрос спорный. При повреждении снарядами до 30мм полёт продолжается. При повреждении чем-то более серьёзным НВ у Ка 52 нарушается стабилизация, возникает избыточный момент вращательного движения, и вертолёт начинает крутиться. У Ми-28 - потеря винта => падение с высоты полёта.

 

[dron]

При боевых повреждениях ХБ бесспорно преимущества у Камова, точно также как при боевых повреждениях НВ преимущества у Миля.

mangust, а где там преимущества? у Миля лопасти чтоль... помощнее? или ометаемая площадь НВ меньше?

 

[Tanker]

Насколько я понимаю.
Повреждение лопасти у Миля - уменьшение тяги несущего винта, причем не всегда настолько существенное чтобы вертолет не мог продолжать полет.
Повреждение лопасти у Камова - уменьшение тяги и одновременное нарушение стабилизации.

 

[ГЕРКОН32]

Их нет по авионике, аппаратуре и т.п. По несущей схеме и узлам различия кардинальны. Винты обеих машин не боятся снарядов до 23 мм.

По узлам рассуждать не берусь, это прерогатива специалистов в этой области.
Если вернутся чуть в прошлое - у камовцев это первый ударный ветолет (в основном они занимались транспортными, противолодочными и т.п.)
У Ми наработки были. И их вертолеты воевали - т.е. какая то статистика по повреждениям, надежности в реальных условиях есть.

Винты конечно хорошо, хотя потеря части несущей плоскости для винта некритична.

 

[ddd]

рассказывал, что в Афгане Ми-8 летали по ущельям в полубочке (вниз винтом), чтобы защитить его от огня сверху.

Ну 8- с ее креплением лопастей есс-но не может, а вот крен 90 гр в афгане - делал (при заводских разрешениях 45). После таких сообщений в афган катались миллевцы и офигевали.
(инфа от зам. ком. учебного вертолетного полка по ИАС)

точно также как при боевых повреждениях НВ преимущества у Миля.

Поправьте, если не прав, но диаметр НВ у Милля больше. Соответственно и площадь тоже.

Повреждение лопасти у Миля - уменьшение тяги несущего винта

Тут смотря какое повреждение. А то и в разнос пойдет из-за вибрации.

Повреждение лопасти у Камова - уменьшение тяги и одновременное нарушение стабилизации.

Не всегда. В определенном диапазоне можно компенсировать моментразницей в шаге винтов.

 

[sasa]

Кстати. подскажите пожалуйста, читал в одной статье. что у соосной схемы косяк есть- большая вероятность повреждения лопастей от зенитной артиллерии. Смысл в том, что так как две оси и они друг над другом, снаряд летящий снизу , пролетая через площадь, где лопасти движутся, с большей вероятностью их заденет, так как две оси друг над другом. типа в ми одна ось. и снаряд может пролететь через площадь и лопасти не задеть, так сказать между ними пролететь.

 

[Phaeton]

Повреждение лопастей не фатально.

 

[Тунгус]

Ув. Тунгус!
Уберите Вы этот пост. Несолидно человеку с ВО такое писать. Ну ей-Б-гу!
Оправданием может быть только высшее ботаническое образование...

Вероятно этим Вы хотели сказать, что потеря РВ неизбежно ведёт к гибели вертолёта? Отнюдь, если потерян только винт, а хвостовая балка с оперением сохранены и машина не потеряла скорость, то вертолёт можно и должно спасти. Вот ссылка на реальный случай: http://www.uralhelicom.com/?s=1&r=news&show=67

 

[Barbudos]

"Robinson снабжен большим вертикальным стабилизатором, призванным противодействовать крутящему моменту несущего винта и облегчать управление вертолетом в случае отказа рулевого винта – ситуации, с которой столкнулся Хэйс. Без хвостового оперения и рулевого винта вертолет стал бы неконтролируемо вращаться." (с)
Вот именно. Он на это рассчитан.

 

[Тунгус]

Вот именно. Он на это рассчитан.

Вы это серьёзно? А боевой вертолёт на это нерасчитан?

 

[Barbudos]

Вы это серьёзно? А боевой вертолёт на это нерасчитан?

Ми-24 - нет. Так же, как и Ми-28. Ввиду ОТСУТСТВИЯ хвостового оперения. Вот у Ка-50/52 оно имеется. И весьма развитое. Еще и горизонтальное, с концевыми шайбами. У Ми ничего этого нет. "Кочергу" РВ не считать - нет приличной боковой поверхности.

Добавлено спустя 18 минут 44 секунды:

Цитата (из Анализа летных происшествий):
" За последние десять лет по причине попадания вертолета в режим неуправляемого левого вращения в вертолетных частях и подразделениях всех ведомств произошло 29 АП, (8 катастроф и 21 авария). Из них:

* на взлете 6 АП, (1 катастрофа и 5 аварий);
* на посадке 18 АП, (6 катастроф и 12 аварий);
* на висении 5 АП, (1 катастрофа и 4 аварии)

. Потеряно 29 вертолетов: 20 – Ми-8, 5 – Ми-24, 4 – Ми-2.

В катастрофах погибло 23 человека: 12 членов экипажа и 11 пассажиров.

Неуправляемое левое вращение вертолета допустили летчики: 1 класса – 13 случаев, 2 класса – 10 случаев, 3 класса – 5 случаев; без класса – 1 случай. Как показывает анализ, самым опасным этапом полета в отношении попадания вертолета в левое вращение, является этап захода на посадку.

Серьезные инциденты произошли по одному на взлете, на посадке и на висении. Их допустили летчики: 2 класса – 2 СИ, 3 класса – 1 СИ. Все СИ произошли на вертолетах Ми-8.

Анализ АП и СИ показывает, что попадание в неуправляемое левое вращение почти в 100% случаев заканчивается столкновением вертолета с землей и его опрокидыванием на правый борт."(с)

Это БЕЗ потери рулевого винта. Только по причине неграмотных действий летчика.

 

[Тунгус]

Ми-24 - нет. Так же, как и Ми-28. Ввиду ОТСУТСТВИЯ хвостового оперения.

Как это отсутствие хвостового оперения?

Хвостовая балка овального сечения переходит в стреловидное вертикальное оперение с углом заклинения 3° для разгрузки рулевого винта; на хвостовой балке установлен управляемый стабилизатор размахом 3,27 м и площадью 2,22 м2 с углами отклонения от +7°40' до -12*30'.

"Кочергу" РВ не считать - нет приличной боковой поверхности.

А у этой кочерги приличная боковая поверхность?

 

[Barbudos]

А у этой кочерги приличная боковая поверхность?

Это не кочерга, а хвостовое оперение, рассчитанное на такой режим, как указано в ВАШЕЙ ссылке. Цитата:
"Уже в ходе эксплуатации вертолетов Ми-24 выявилась недостаточная эффективность рулевого винта. Особенно это чувствовалось при маневрировании на висении и наличии ветра определенной величины. Дело порой доходило до предпосылок к летным происшествиям, когда начавший вращение вертолет, даже при полной даче ноги не удавалось ╚укротить╩. Выход нашли довольно простой, перенесли винт с правого борта на левый, изменив направление его вращения. Его лопасти стали двигаться навстречу потоку воздуха, отбрасываемого несущим винтом. Это привело к уменьшению углов установки лопасти и повышению их запаса для парирования отрицательного влияния ветра на эффективность рулевого винта. Рулевой винт из толкающего превратился в тянущий, обладающий несколько большими потерями за счет обдувки концевой балки с большей скоростью."(с)
Вот так-то. Эффективность РВ и так на пределе, а вы хотите, чтобы он без него летал... :grin:

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Анализ АП и СИ показывает, что попадание в неуправляемое левое вращение почти в 100% случаев заканчивается столкновением вертолета с землей и его опрокидыванием на правый борт."(с)

Это БЕЗ потери рулевого винта. Только по причине неграмотных действий летчика.

Вы чужие посты из принципа, что-ли, не читаете?